Постановление от 26 августа 2024 г. по делу № А56-118488/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-118488/2023
26 августа 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2024 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Савина Е.В.,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фолленвейдером Р.А.,

при участии:

- от истца: ФИО1 по доверенности от 15.09.2023,

- от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8974/2024) публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1»

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2024 (резолютивная часть от 15.02.2024) по делу № А56-118488/2023,

принятое в порядке упрощенного производства

по иску публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» к акционерному обществу «Строитель»

о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии,

установил:

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №1» (далее – истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Строитель» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 82 133,46 руб. задолженности по оплате тепловой энергии, теплоносителя, потребленных по договору теплоснабжения от 01.12.2010 № 8915 за период с июля по август 2023 года, а также 48 058,95 руб. неустойки, начисленной по 30.10.2023, в связи с просрочкой оплаты тепловой энергии в период с февраля по август 2023 года.

Определением суда от 11.12.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 15.02.2024, принятым путем подписания резолютивной части, в удовлетворении иска отказано.

Мотивированное решение изготовлено судом 25.02.2024.

Не согласившись с решением в части отказа во взыскании неустойки, истец обратился с апелляционной жалобой.

В обоснование жалобы ссылается на отсутствие в материалах дела доказательств оплаты предъявленной к взысканию неустойки, ввиду чего у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении иска в указанной части.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2024 апелляционная жалоба принята к рассмотрению в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Определением от 09.07.2024 суд установил основания для назначения судебного заседания с вызовом сторон: истцу предложено представить информационный расчет пеней, выполненный в соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), ответчику – мотивированный отзыв с контррасчетом.

До заседания от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик просил оставить апелляционную жалобу без рассмотрения, в связи с нарушением обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Истец представил информационный расчет пеней, начисленных за период просрочки с 01.08.2023 по 31.10.2023 по части 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении, согласно которому пени составили 23 522,62 руб.

Поступившие от сторон документы приобщены к материалам дела.

Явившийся в судебное заседание представитель истца поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, жалоба рассмотрена в его отсутствие на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Компанией (энергоснабжающей организацией) и Обществом (абонентом) действует договор теплоснабжения от 01.12.2010 № 8915 (далее – Договор), по условиям которого Компания обязалась осуществлять подачу тепловой энергии от сети энергоснабжающей организации на ее границе через присоединенную сеть для целей потребления объектов, указанных в пункте 2.1 Договора, а Общество обязалось своевременно оплачивать принятую тепловую энергию.

Согласно пункту 2.1 Договора, Компания поставляет Обществу тепловую энергию для целей теплоснабжения жилых домов, расположенных по адресам:

- ул. Фрунзе, д. 11, лит. А;

- ул. Ленсовета, д. 5, лит. А.

Разделом 5 Договора определен порядок расчетов между истцом и ответчиком. Энергоснабжающая организация ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за расчетным (оплачиваемым), выписывает и направляет в банк абонента платежный документ, содержащий плату за потребленную в расчетном месяце энергию и теплоноситель. Платежные документы оплачиваются абонентом в срок до 25 числа месяца, в котором был выставлен платежный документ.

В период с июля по август 2023 года Компания поставляла в дом по адресу: ул. Ленсовета, д. 5, лит. А, тепловую энергию, стоимость которой, согласно счетам-фактурам, составила 82 133,46 руб.

Общество в установленный разделом 5 Договора срок оплату не произвело.

Полагая, что Общество необоснованно уклоняется от оплаты принятого ресурса, Компания направила Обществу претензию от 20.10.2023 № 1240-02/153-27 с требованием об оплате задолженности.

Оставление претензионных требований без удовлетворения послужило основанием для обращения Компании в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, установив, что ответчик оплатил задолженность до обращения истца в суд, в удовлетворении иска отказал.

Исследовав повторно по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представленные в материалах дела, суд апелляционной инстанции усматривает основания для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 названной статьи).

Факт поставки в июле-августе 2023 года тепловой энергии в адрес ответчика подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик представил в материалы дела платежное поручение от 30.11.2023 № 4514, согласно которому ответчик оплатил стоимость тепловой энергии, поставленной по Договору в период с февраля по сентябрь 2023 года, в сумме 796 129,36 руб.

Поскольку ответчик оплатил задолженность за спорный период 30.11.2023, а истец обратился с рассматриваемым иском 04.12.2023, выводы суда в части отказа во взыскании 82 133,46 руб. долга следует признать правомерными.

Вместе с тем, ответчик оплатил тепловую энергию за период с июля по август 2023 года с просрочкой (с нарушением срока, установленного разделом 5 Договора), в связи с чем, истец вправе требовать уплаты пеней.

Частью 1 статьи 332 ГК РФ установлено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Частями 9.1-9.4 статьи 15 Закона о теплоснабжении предусмотрены дифференцированные размеры законной неустойки, подлежащей начислению за просрочку оплаты тепловой энергии, в зависимости от фигуры абонента.

Истцом к исковому заявлению приложен расчет пеней, выполненный по части 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении, согласно которому неустойка за период просрочки с 01.08.2023 по 31.10.2023, начисленная в связи с нарушением срока оплаты тепловой энергии в расчетных периодах – февраль-август 2023 года, составила 48 058,95 руб. пеней.

Согласно части 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Частью 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении установлен размер неустойки, подлежащей взысканию с управляющих организаций, приобретающих тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг.

Суд апелляционной инстанции, приняв во внимание содержание пункта 2.1 Договора, предложил истцу представить расчет пеней, начисленных по части 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении.

Согласно информационному расчету истца, документально не опровергнутому ответчиком, пени за период просрочки с 01.08.2023 по 31.10.2023, начисленные по части 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении, составили 23 522,62 руб.

Выполненный истцом расчет проверен апелляционным судом, признан экономически верным, контррасчет не представлен.

Вопреки выводам суда первой инстанции, в материалы дела не представлены доказательства оплаты ответчиком неустойки, факт просрочки, допущенной в периодах с февраля по август 2023 года, ответчиком не опровергнут, ввиду чего у суда не имелось оснований для отказа от иска в полном объеме.

При изложенных обстоятельствах решение суда от 25.02.2024 подлежит отмене, а исковые требования – частичному удовлетворению в сумме 23 522,62 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2024 по делу № А56-118488/2023 отменить.

Взыскать с акционерного общества «Строитель» в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» 23 522,62 руб. пеней, начисленных за период просрочки с 01.08.2023 по 31.10.2023, а также 886 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску и 3000 руб. расходов по апелляционной жалобе.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья


Е.В. Савина