Решение от 29 января 2019 г. по делу № А73-20749/2018

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-20749/2018
г. Хабаровск
29 января 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2019.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.Ю. Маскаевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Гранд» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождение: 680023, <...>)

к Комитету регионального и государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождение: 680000, <...>)

о признании незаконным предписания № П2018-02-0884 от 22.10.2018

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождение: 680000, <...>),

при участии:

от общества - ФИО2 по доверенности от 18.12.2017 № 01;

от комитета - ФИО3 по доверенности от 14.11.2017 № 33;

от министерства - не явились;

ФИО4 лично

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Гранд» (далее – заявитель, общество, ООО «УК Гранд», управляющая организация) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Комитету регионального и государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края (далее – комитет) о признании незаконным предписания № П2018-02-0884 от 22.10.2018.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края (далее - министерство), ФИО4.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв с 15 января до 22 января 2019.

Представитель общества доводы, изложенные в заявлении, поддержал, на удовлетворении требований настаивал.

Представитель комитета требования заявителя не признал согласно отзыву.

Министерство явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечило, представило отзыв на заявление с ходатайством о проведении заседания суда в отсутствие своего представителя.

ФИО4 поддержал позицию комитета, представил решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 26.11.2018 по делу №2-4227/2018 с отметкой о вступлении в законную силу.

Судом в ходе судебного разбирательства установлены следующие обстоятельства.

На основании распоряжения от 25.09.2018 № 2975р, в связи с поступившим обращением (вх. от 04.09.2018 № ЭП/3-8775ж), комитетом проведена внеплановая документарная проверка в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Гранд» на предмет соблюдения лицензионных требований.

В ходе проверки комитетом установлено, что в соответствии с договором управления многоквартирными домами от 01.08.2016 № 1/1 ООО «УК Гранд» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <...> (далее – МКД № 1, спорный МКД), который оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии (отопление и горячее водоснабжение), который принят и допущен к расчетам; в МКД № 1 закрытая система теплоснабжения. Управляющая организация самостоятельно производит коммунальную услугу по горячему водоснабжению, приобретая холодную воду у МУП г. Хабаровска «Водоканал» и тепловую энергию у АО «ДГК». При расчете платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в сентябре 2017 и июне 2018 используются фактические показания общедомового прибора учета тепловой энергии, при этом высчитывается в процентном соотношении количество потребленной тепловой энергии, затраченной на подогрев холодной воды в МКД (отношение объема тепловой энергии по показания ОДПУ к объему ГВС по показаниям ОДПУ).

На основании выявленных обстоятельств, комитет пришел к выводу о том, что произведенные обществом в сентябре 2017 и июне 2018 года расчеты за коммунальную услугу по горячему водоснабжению не соответствует требованиям п.54 Правил № 354, в том числе формулам 20,20 (1) приложения № 2 Правил. Кроме того, в расчетах за октябрь 2017 выявлена арифметическая ошибка.

Установленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 22.10.2018 № П2018-02-0884; обществу выдано предписание от 22.10.2018 № П2018-02-0884, которым предписано в срок до 10.12.2018 устранить выявленные нарушения в установленном законом порядке.

Не согласившись с предписанием, общество обратилось с рассматриваемым заявлением арбитражный суд.

В обоснование требований заявитель привел доводы о том, что производил расчет коммунальной услуги по горячему водоснабжению согласно разъяснениям Министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края.

Комитет в обоснование возражений указал, что в соответствии с положениями Правил № 354 количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения многоквартирного дома.

Выслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив в рамках статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы и возражения, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленным Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее – Правила № 354), которыми установлен порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

Согласно абзацу 3 пункта 40 Правил № 354 потребитель коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, произведенной и предоставленной исполнителем потребителю при отсутствии централизованных систем теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, вносит плату, рассчитанную в соответствии с пунктом 54 названных Правил.

В силу пункта 54 Правил № 354 в случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, расчет размера платы для потребителей за такую коммунальную услугу осуществляется исполнителем исходя из объема коммунального ресурса (или ресурсов), использованного в течение расчетного периода при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (далее - использованный при производстве коммунальный ресурс), и тарифа (цены) на использованный при производстве коммунальный ресурс.

Размер платы потребителя за коммунальную услугу по горячему водоснабжению (при отсутствии централизованного горячего водоснабжения) определяется в соответствии с формулами 20 и 20(1) приложения № 2 к названным Правилам как сумма 2 составляющих:

произведение объема потребленной потребителем горячей воды, приготовленной исполнителем, и тарифа на холодную воду;

произведение объема (количества) коммунального ресурса, использованного для подогрева холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и тарифа на коммунальный ресурс. При этом объем (количество) коммунального ресурса определяется исходя из удельного расхода коммунального ресурса, использованного на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, в объеме, равном объему горячей воды, потребленной за расчетный период в жилом или нежилом помещении и на общедомовые нужды.

Согласно пункту 22 Приложения № 2 Правил N 354, qvкp используемый как при расчетах по формуле 20, так и по формуле 20.2, представляет собой удельный расход v-го коммунального ресурса на подогрев воды, утвержденный в соответствии с законодательством Российской Федерации уполномоченным органом норматив расхода v-го коммунального ресурса на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Таким образом, в силу приведенных норм права, количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения многоквартирного дома.

Указанный порядок не противоречит пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающему определение объема потребляемых коммунальных услуг по показаниям приборов учета, и только при их отсутствии допускающему применение нормативов потребления коммунальных услуг, поскольку тепловая энергия не относится к числу потребляемых коммунальных услуг, а величины Qгв и Qот служат для распределения тепловой энергии, используемой на подогрев воды для горячего водоснабжения, между всеми потребителями в зависимости от объема потребления горячей воды.

Судом установлено, что в платежных документах, выставляемых ООО «УК Гранд» жителям МКД № 1 по ул. Подгаева в городе Хабаровске, указывается плата за коммунальные ресурсы, используемые на индивидуальное потребление, в том числе тепловая энергия на нагрев, холодная вода для нужд горячего водоснабжения. То есть расчет платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению на индивидуальное потребление осуществлен по двухкомпонентному тарифу (холодное водоснабжение и тепловая энергия на подогрев воды).

Как следует из пояснений заявителя, расчет платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению Общество производит по формуле 20, определяя объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды (Qvкр) расчетным способом с применением показаний ОДПУ, вместо предусмотренного Постановлением № 354 утвержденного норматива расхода тепловой энергии.

То есть, управляющая организация при определении размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, потребленную на индивидуальные нужды, использовало показатель, не предусмотренный формулами 20, 20.1 приложения № 2 к Правилам № 354.

Таким образом, суд соглашается с доводами комитета о том, что общество применив указанный альтернативный способ расчета платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, потребленную на индивидуальные нужды, допустило нарушение порядка расчета платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, потребленную на индивидуальные нужды, установленного жилищным законодательством, в частности Правилами № 354.

Указанные факты, как обоснованно указал комитет, повлекли нарушение части 1 статьи 157 ЖК РФ, части 1 статьи 161, части 2 статьи 162, пункта 7 части 1 статьи 193 ЖК РФ, подпункта «б» пункта 3 Положения № 1110.

Заявитель в обоснование правомерности примененного альтернативного порядка расчета платы приводит доводы об отсутствии утвержденного в установленном порядке норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, при этом, полагает, что использование при расчете показаний ОДПУ позволяет производить расчет платы за фактический объем потребленной горячей воды (куб.м.) и тепловой энергии (Гкал).

Однако приведённые доводы Общества судом отклоняются как неосновательные, поскольку при расчете за горячую воду по двухкомпонентному тарифу, предусматривающему компоненты на холодную воду и тепловую энергию, определение величины тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению не может производиться по формуле 20 приложения № 2 Правил № 354 с нарушением установленного этими Правилами порядка расчета, т.е. с использованием взамен утвержденного норматива расчетной величины с применением показаний ОДПУ как отношение общедомового потребления тепловой энергии к объему потребления горячей воды.

Суд соглашается с доводами комитета о том, что Общество, применив указанный альтернативный способ расчета платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, потребленную на индивидуальные нужды, допустило нарушение порядка расчета платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, потребленную на индивидуальные нужды, установленного жилищным законодательством, в частности Правилами № 354.

Таким образом, комитетом правомерно указано в оспариваемом предписании на допущенные Обществом нарушения положений Правил № 354 при осуществлении расчетов платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в МКД № 1 по ул. Подгаева в г. Хабаровске.

При этом оспариваемое предписание не содержат указаний на конкретный порядок расчета платы, подлежащий применению АО «ДГК», предоставляя последнему выбор способа устранения нарушений, что не свидетельствует о незаконности предписания, не затрагивает права и законные интересы общества, поскольку предоставляет последнему возможность избрать для себя способы устранения допущенных нарушений.

Общество самостоятельно вправе выбрать порядок расчета применив экономически обоснованную величину расхода тепловой энергии на подогрев 1 куб.м. воды или до момента установления указанного норматива производить расчет размера платы по ранее установленному порядку. При этом критерием выбора порядка расчета платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению являются интересы потребителей.

Факт нарушения порядка расчета коммунального ресурса за октябрь 2017, ввиду допущенной управляющей организацией арифметической ошибки, подтверждён материалами дела и не опровергнут обществом.

Как пояснил представитель заявителя в судебном заседании, предписание в части допущенной управляющей организацией в расчетах за октябрь 2017 математической ошибки, общество признает.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что Комитет регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края по результатам проведенной проверки правомерно выдал ООО «УК Гранд» предписание от 22.10.2018 № П2018-02-0884, в котором указал устранить выявленные нарушения в установленном законом порядке.

Частью 3 статьи 201 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Предписание от 22.10.2018 № П2018-02-0884 соответствуют действующему законодательству Российской Федерации, не возлагают на Общество дополнительные обязанности, не предусмотренные жилищным законодательством, не нарушают её прав и законных интересов, в связи с чем, оснований для признания предписания в оспариваемой части недействительным не имеется.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 26.11.2018 по делу №2-4227/2018, по спору между ФИО4 и ООО «УК Гранд» подтверждены обстоятельства неправомерного начисления управляющей организацией платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению сентябре 2017 и июне 2018.

Доводы заявителя со ссылкой на разъяснения Министерства жилищно-коммунального хозяйства, изложенные в письме от 22.08.2017 № 1-07/10558, судом отклонены, поскольку данные разъяснения не носят нормативный характер и не являются обязательными для применения.

На основании вышеизложенного, требования Общества удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. за рассмотрение заявления об оспаривании предписаний относятся на заявителя, требования которого не были судом удовлетворены.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Гранд» требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.




Судья А.Ю. Маскаева