Решение от 6 ноября 2018 г. по делу № А33-20897/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

06 ноября 2018 года

Дело № А33-20897/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 06 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кошеваровой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Министерства лесного хозяйства Красноярского края (ИНН 2463102814, ОГРН 1162468093952)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконными решения от 16.05.2018 по делу № 136-16-17 и предписания от 16.05.2018 № 136-16-17,

общества с ограниченной ответственностью «Ассоциация лесопромышленников Дзержинского района» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным решения от 16.05.2018 по делу № 136-16-17 и предписания о перечислении в Федеральный бюджет полученного дохода в размере 1 492 676 руб.,

Администрации Дзержинского района Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконными решения от 16.05.2018 по делу № 136-16-17, в части,

с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, МУП «Жилищный Сервис», МУП «Дзержинское коммунальное предприятие»,

при участии:

от заявителя - ООО «Ассоциация лесопромышленников Дзержинского района»: ФИО1, действующего на основании доверенности от 12.03.2018, удостоверения адвоката (до и после перерыва);

от заявителя - Администрации Дзержинского района Красноярского края: ФИО2, действующего на основании доверенности от 23.10.2018, личность удостоверена паспортом (до и после перерыва);

от заявителя - Министерства лесного хозяйства Красноярского края: ФИО3, действующей на основании доверенности от 28.12.2017 № млх/1-04205, личность удостоверена паспортом (до и после перерыва);

от УФАС по Красноярскому краю: ФИО4, действующей на основании доверенности от 23.01.2018 № 25, личность удостоверена паспортом (до и после перерыва); ФИО5, действующей на основании доверенности от 01.03.2018 № 32, личность удостоверена паспортом (до перерыва);

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО6,

установил:

Министерство лесного хозяйства Красноярского края (далее – заявитель, министерство) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее – ответчик) о признании незаконными решения от 16.05.2018 по делу № 136-16-17 и предписания от 16.05.2018 № 136-16-17.

Заявление принято к производству суда. Определением от 17.08.2018 возбуждено производство по делу № А33-20897/2018.

Определением от 30.08.2018 к производству суда в деле № А33-16882/2018 принято заявление общества с ограниченной ответственностью «Ассоциация лесопромышленников Дзержинского района» к управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю о признании незаконным решения от 16.05.2018 по делу № 136-16-17 и предписания о перечислении в федеральный бюджет полученного дохода в размере 1 492 676 руб.

Определением от 30.08.2018 дело № А33-16882/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ассоциация лесопромышленников Дзержинского района» к управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю о признании незаконным решения от 16.05.2018 по делу № 136-16-17 и предписания о перечислении в Федеральный бюджет полученного дохода в размере 1 492 676 руб. объединено с делом № А33-20897/2018.

Определением от 12.09.2018 к производству суда в деле № А33-20909/2018 принято заявление Администрации Дзержинского района Красноярского края к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю о признании незаконными решения от 16.05.2018 по делу № 136-16-17 в части признания Администрации Дзержинского района Красноярского края нарушившей абзац 1 и пункт 4 статьи 16 Федерального закона «О защите конкуренции», в части совершения согласованных действий на товарном рынке предоставления права заготовки древесины при организации, проведении аукциона в сентябре 2016 года (состоявшегося 23 сентября 2016 года), а также заключении по результатам аукциона договоров купли-продажи лесных насаждений для муниципальных нужд, в результате которых ООО «АЛДР» заключило договоры купли-продажи лесных насаждений в объеме 25292 м3 в приоритетном порядке, что свидетельствует о нарушении публичного порядка, обеспечивающего конкуренцию, предоставляет необоснованные преимущественные условия получения права на заготовку и реализацию древесины ООО «АЛДР», а также ограничивает доступ на товарный рынок по заготовке и реализации древесины субъектам АПК в территориальных границах Красноярского края.

Определением от 12.09.2018 дело № А33-20909/2018 по заявлению администрации Дзержинского района Красноярского края к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю о признании незаконными решения от 16.05.2018 по делу № 136-16-17 в части объединено с делом № А33-20897/2018.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МУП «Жилищный Сервис», МУП «Дзержинское коммунальное предприятие».

В судебное заседание третьи лица представителей не направили, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель Министерства лесного хозяйства Красноярского края поддержал заявленные требования.

Представитель ООО «Ассоциация лесопромышленников Дзержинского района» поддержал заявленные требования.

Представитель Администрации Дзержинского района Красноярского края поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В адрес антимонопольного органа поступило обращение УФСБ России по Красноярскому краю от 29.06.2017 № 6/1/3214 (вх. 11785 от 30.06.2017) о проведении проверки на предмет соответствия антимонопольному законодательству действий Администрации Дзержинского района, связанных с отчуждением древесины в соответствии с Законом Красноярского края от 14.02.2007 № 21-5820 «О заготовке древесины на основании договоров купли-продажи лесных насаждений». В обращении указывалось на возможное нарушение законодательства при реализации с использованием административного ресурса лесных насаждений ООО «Ассоциация лесопромышленников Дзержинского района» (далее - ООО «АЛДР») в отсутствие государственной (муниципальной нужды).

По результатам рассмотрения обращения Красноярским УФАС России принято решение о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении Министерства лесного хозяйства Красноярского края и ООО «АЛДР» (приказ № 271 от 29.09.2017).

Определением от 04 октября 2017 года рассмотрение дела назначено на 26 октября 2017 года.

Определением от 26 октября 2017 года изменен статус лиц, участвующих в рассмотрении дела, а именно: Администрация Дзержинского района Красноярского края, МУП «Жилищный Сервис», МУП «Дзержинское коммунальное хозяйство» привлечены к участию в деле в качестве соответчиков, рассмотрение дела отложено на 6 декабря 2017 года. Определением от 6 декабря 2017 года рассмотрение дела назначено на 22 января 2018 года. Определением от 22 января рассмотрение дела назначено на 21 февраля 2018 года. Срок рассмотрения дела продлен до 29 апреля 2018 года. Определением от 21 февраля 2018 года рассмотрение дела назначено на 12 марта 2018 года. 12 марта 2018 года на заседании Комиссии объявлен перерыв до 19 марта 2018 года.

В рамках рассмотрения дела антимонопольным органом установлено следующее.

В марте 2015 года Глава Дзержинского района ФИО7 обратился в Министерство природных ресурсов и экологии Красноярского края с ходатайствами о проведении аукциона по продаже права на заключение договоров купли-продажи лесных насаждений в целях заготовки древесины в исключительных случаях для обеспечения государственных или муниципальных нужд Дзержинского района, а именно:

- письмом от 10.03.2015 исх. № 457 ходатайствовал о проведении аукциона для обеспечения МУП «Дзержинское коммунальное предприятие» древесиной в объеме 16100 кбм для ремонта основных производственных помещений, котельных, строительство теплого гаража и ремонтно-технических помещений по обслуживанию коммунального оборудования и транспортных средств;

- письмом от 18.03.2015 исх. № 506 ходатайствовал о проведении аукциона для обеспечения МУП «Жилищные Сервис» древесиной в объеме 15000 кбм для ремонта жилья, находящегося в управлении у предприятия.

Рассмотрев указанные ходатайства, Министерство природных ресурсов и экологии Красноярского края направило в адрес Главы Дзержинского района ответ (исх. № МПР/5-7104 от 28.04.2015 и исх. № МПР/5-7121 от 28.04.2015), в котором рекомендовало сообщить муниципальным предприятиям о направлении заявлений о проведении аукциона в адрес Министерства.

26 мая 2015 года МУП «Жилищный Сервис» обратилось в адрес Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края с заявлением на заключение договора купли-продажи лесных насаждений в исключительных случаях в объеме 8900 кбм в целях проведения ремонта жилого фонда.

К заявлению МУП «Жилищный Сервис» приложило письмо КГБУ «Дзержинское лесничество» за подписью руководителя Н.В. Вильчик (исх. № 68 от 18.05.2015) и письмо за подписью Главы Дзержинского района ФИО7 (исх. № 821 от 18.05.2015) о согласовании объема лесных насаждений в размере 8900 кбм деловой древесины для нужд МУП «Жилищный Сервис».

В соответствии с Уставом МУП «Жилищный Сервис» предприятие является коммерческой организацией, не наделенной правом собственности на закрепленное за ней имущество (пункт 1.5 Устава).

МУП «Жилищный Сервис» создано Администрацией Дзержинского сельсовета Дзержинского района Красноярского края в целях содержания и обслуживания жилого фонда, находящегося в муниципальной собственности (пункты 1.1 – 1.3 Устава).

Предприятие создано с целью комплексного обеспечения содержания и использования имущества, закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения (пункт 2.1 Устава).

За предприятием на праве хозяйственного ведения закреплено недвижимое имущество: нежилые помещения, расположенные по адресу: <...>, здание банно-прачечного комбината, здание гостиницы, муниципальный жилой фонд, находящийся в собственности Дзержинского сельсовета.

31.12.2014 между Администрацией Дзержинского сельсовета и МУП «Жилищный Сервис» заключен договор, согласно которому Администрация Дзержинского сельсовета закрепила на праве хозяйственного ведения муниципальный жилищный фонд и многоквартирные жилые дома. В соответствии с пунктом 1.2 договора МУП «Жилищный Сервис» оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту муниципального жилищного фонда, а также предоставляет коммунальные услуги нанимателям жилых помещений и собственникам жилых помещений в многоквартирных жилых домах. Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что оплата за содержание и ремонт муниципального жилого фонда производится путем ежемесячного сбора денежных средств с нанимателей и собственников жилых помещений.

08 мая 2015 года МУП «Дзержинское коммунальное предприятие» обратилось в адрес Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края с заявлением на заключение договора купли-продажи лесных насаждений в исключительных случаях в объеме 16100 кбм в целях устройства чистых заборов прилегающих территорий к котельным и производственной территории предприятия, устройство теплого гаража и ремонтно-технических помещений по обслуживанию коммунального оборудования и транспортных средств.

К заявлению МУП «Дзержинское коммунальное предприятие» приложено письмо КГБУ «Дзержинское лесничество» за подписью руководителя Н.В. Вильчик (исх. № 67 от 18.05.2015) и письмо за подписью Главы Дзержинского района ФИО7 (исх. № 820 от 18.05.2015) о согласовании объема лесных насаждений в размере 16100 кбм деловой древесины для нужд МУП «Дзержинское коммунальное предприятие».

Согласно пункту 1.2 Устава МУП «Дзержинское коммунальное предприятие» является коммерческой организацией, не наделенной правом собственности на имущество, закрепленное за ней собственником на праве хозяйственного ведения, осуществляющей свою деятельность в соответствии с действующим законодательством РФ. Имущество предприятия принадлежит на праве собственности МО Дзержинский район.

Предприятие создано в целях решения вопросов местного значения муниципального образования Дзержинский район и получения прибыли (2.1 Устава).

Предприятие осуществляет деятельность по забору, очистке и распределению воды, деятельность по очистке и уборке.

За предприятием решением Совета депутатов Дзержинского района № 440304 от 01.07.2014 на праве хозяйственного ведения закреплено недвижимое имущество: нежилое здание (Дзержинское, ул. Мичурина, 10а), водонапорная баня, водопроводные сети, скважина и движимое имущество (автопарк).

Министерство природных ресурсов и экологии Красноярского края письмами исх. № МПР/5-13337 от 28.05.2015 года и исх. № МПР/5 – 14039 от 09.06.2015 информировало КГБУ «Дзержинское лесничество», МУП «Дзержинское коммунальное предприятие» и МУП «Жилищный Сервис» о начале процедуры подготовки к проведению аукциона.

26 апреля 2016 года Министерством природных ресурсов и экологии Красноярского края на основании обращений МУП «Дзержинское коммунальное предприятие» и МУП «Жилищный Сервис» проведен аукцион по продаже права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений в целях осуществления заготовки древесины для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

По результатам проведенного аукциона между Министерством природных ресурсов и экологии Красноярского края и ООО «АЛДР» (ОГРН <***>) заключены два договора купли-продажи лесных насаждений:

- договор № искл/112 от 17 мая 2016 года на общий объем вырубаемой древесины 4688 кбм;

- договор № искл/127 от 17 мая 2016 на общий объем вырубаемой древесины 3109 кбм;

В августе 2016 года Министерство природных ресурсов и экологии Красноярского края, а впоследствии и Министерством лесного хозяйства Красноярского края (правопреемником Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края) на официальном сайте для размещении информации о торгах разместило информацию о продаже лесных насаждений в Дзержинском районе Красноярского края по 25 лотам, из них по 10 лотам - в целях строительства, реконструкции, ремонта, отопления зданий, строений и сооружений, находящихся в государственной или муниципальной собственности Дзержинского района (с 16 по 25 лот) и по 15 лотам - в целях строительства, реконструкции, ремонта, отопления зданий, строений и сооружений и сушки зерна для обеспечения нужд субъектов АПК: ООО «Агрофирма «Дзержинская», ООО «Дзержинское хлебоприемное предприятие», ООО «Исток», СПК «Усолье», ИП глава К(Ф)Х ФИО8, СПК «Манганово», СПК «Колос», СПК «Красный Маяк», зарегистрированных в реестре субъектов АПК.

07 сентября 2016 года Приказом Министерства лесного хозяйства № 120-од утверждено извещение о проведении аукциона, утвержден состав аукционной комиссии, в состав которой включен Глава Дзержинского района – ФИО7

На участие в аукционе подано две заявки: ООО «Сибирская Платина» (на все 25 лотов) и ООО «АЛДР» (на все 25 лотов).

Оба участника были допущены к участию в аукционе.

Согласно ведомости о результатах аукциона по продаже права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений, состоявшегося 23 сентября 2016 года, по всем двадцати пяти лотам аукцион признан несостоявшимся по причине участия одного участника - ООО «АЛДР» (ОГРН <***>).

ООО «АЛДР» (ОГРН <***>) создано 03.08.2015, согласно выписке из ЕГРЮЛ, генеральным директором общества является ФИО9.

В соответствии с Уставом общество создано с целью получения прибыли и насыщения рынка товарами и услугами.

ООО «АЛДР» не зарегистрировано в реестре субъектов агропромышленного комплекса Красноярского края.

Учредителями общества согласно выписке из ЕГРЮЛ является 28 физических лиц, в том числе ФИО10 (жена Главы Дзержинского района ФИО7).

ООО «АЛДР» (ОГРН <***>, создано 21.09.2007), как установлено антимонопольным органом, составляет группу лиц с ООО «АЛДР» (ОГРН <***>), в котором ФИО7 является учредителем и которому принадлежит 1/32 доли, генеральным директором данного общества также является ФИО9.

По результатам проведенного аукциона 04 октября 2017 года между Министерством лесного хозяйства и ООО «АЛДР» заключено 25 договоров купли-продажи лесных насаждений.

Согласно пунктам 1.1. договоров предметом договора является купля-продажа лесных насаждений для заготовки древесины.

Срок действия договоров установлен с 04.10.2016 по 03.10.2017.

ООО «АЛДР» перепродало древесину, полученную в рамках вышеуказанных договоров, третьим лицам по договорам купли-продажи древесины, а именно следующим хозяйствующим субъектам:

1
2

3
4

5
6

7
н/п

№ договора и дата заключения

объем древесины,

сумма договора

№ и дата заключения договора перепродажи древесины

наименование субъекта с которым заключен договор, указанный в графе 4

Объем и сумма по договору, указанному в графе 4

Сведения о сумме, фактически полученной в счет оплаты по договору, указанному в графе 4

1.

искл/185

04.10.2016

474 кбм

17448 руб

№ 123 от 07.11.1016

ИП ФИО11

474 кбм

31668 руб

31668 руб

2
искл/186

04.10.2016

273 кбм

10 782 руб

№112 от 12.10.2016

ООО «Мокрый Ельник»

273 кбм

10782 руб

10782 руб

3
искл/187

04.10.2016

331 кбм

10 144 руб

№122 от 28.10.2016

ООО «Фермер»

227 кбм

20074 руб

20074 руб

4
искл/188

04.10.2016

1122 кбм

70 289 руб

№110 от 07.10.2016

ИП ФИО12

1122 кбм

70 289 руб

70 289 руб

5
искл/189

04.10.2016

831 кбм

25 619 руб

№ 2-А от 02.02.2017

СПК «Манганово»

831 кбм

25 619 руб

25 619 руб

6
искл/190

04.10.2016

3604 кбм

133 358 руб

№3-А от 02.02.07.

СПК «Манганово»

3604 кбм

133 358 руб

133 358 руб

7
искл/191

04.10.2016

3381 кбм

99 872

№4-А от 02.02.07.

СПК «Манганово»

3381 кбм

99 872 руб

99 872 руб

8
искл/192

04.10.2016

1478 кбм

117 865 руб

№ 113 от 10.10.2016

ООО «Мокрый Ельник»

1478 кбм

117 865 руб

117 865 руб

9
искл/193

04.10.2016

551кбм

31713 руб.

№114 от 10.10.2016

ООО «Мокрый Ельник»

551кбм

31713 руб.

31713 руб

10

искл/194

04.10.2016

342кбм

19835 руб

№115 от 10.10.2016

ООО «Мокрый Ельник»

342кбм

19835 руб

19835 руб

11

искл/195

04.10.2016

437 кбм.

30253 руб.

№116 от 10.10.2016

ООО «Мокрый Ельник»

437 кбм.

30253 руб.

30253 руб.

12

искл/196

04.10.2016

1385 кбм.

87139 руб.

№111 от 07.10.2016

ИП ФИО12

1126 кбм.

87139 руб.

87139 руб.

13

искл/197

04.10.2016

182 кбм.

7884 руб.

№105 от 06.10.2016

КФХ ФИО8

182 кбм.

13344 руб.

13344 руб.

14

искл/198

04.10.2016

335 кбм

20663 руб.

№121 от 27.10.2016

ИП ФИО13

335 кбм.

30713 руб.

30713 руб.

15

искл/199

04.10.2016

947 кбм.

76859 руб.

№117 от 27.10.2016

СПК «Красный маяк»

947 кбм.

76859 руб.

76859 руб

16

искл/200

04.10.2016

2227кбм

63 900 руб.

№1-А

02.02.2017

СПК «Манганово»

2227кбм

130710 руб.

130710 руб.

17

искл/201

04.10.2016

963кбм

60 296 руб.

№107

06.10.2016

ИП ФИО14

963 кбм

60 296 руб.

60 296 руб.

18

искл/202

04.10.2016

853кбм

53 873 руб.

№128

12.12.2016

ИП ФИО15

853кбм

53 873 руб.

53 873 руб.

19

искл/ 203

04.10.2016

1792 кбм

115468 руб.

№108

06.10.2016

1792 кбм

115468 руб.

115468 руб

20

искл/204

04.10.2016

474 кбм

12246 руб.

№109

07.10.2016

ИП ФИО16

474 кбм

40686 руб.

40686 руб.

21

искл/205

04.10.2016

117кбм

3316 руб.

№119

27.10.2016

ИП ФИО16

117кбм

10336 руб.

10336 руб.

22

искл/206

04.10.2016

238 кбм

4910 руб.

№ 120

27.10.2016

ИП ФИО16

238 кбм

19190 руб.

19190 руб.

23

искл/207

04.10.2016

1037 кбм

47089 руб

№106

06.10.2016

ИП ФИО17

1037 кбм

109309 руб.

109309 руб.

24

искл/208

04.10.2016

780 кбм

49659 руб

№ 129

26.12.2016

ООО «АЛДР – Экобрикет»

780 кбм

93667 руб.

73059 руб

25

искл/209

04.10.2016

1138 кбм

23466 руб

№118

24.10.2016

ИП ФИО18

1138 кбм

80366 руб.

80366 руб

Итого

25292 кбм

1193 946 руб

Итого

24929 кбм

1 513 284 руб

Итого:

1492676 руб.

Таким образом, лесные насаждения (древесина), полученные в рамках договоров купли-продажи лесных насаждений для государственных и муниципальных нужд (реконструкции, ремонта, отопления зданий, строений и сооружений, находящихся в государственной или муниципальной собственности), использованы не для целей, указанных в статье 5 Закона Красноярского края от 14.02.2007 № 21-5820 «О заготовке древесины на основании договоров купли-продажи лесных насаждений», а в целях перепродажи, по цене превышающей цену, установленную в договорах купли-продажи лесных насаждений для государственных и муниципальных нужд (стоимость, поступающую в федеральный бюджет).

Доказательств использования древесины для целей, предусмотренных Законом Красноярского края, а именно для реконструкции, ремонта, отопления зданий, строений и сооружений, находящихся в государственной или муниципальной собственности либо для обеспечения нужд субъектов АПК: ООО «Агрофирма «Дзержинская», ООО «Дзержинское хлебоприемное предприятие», ООО «Исток», СПК «Усолье», ИП глава К(Ф)Х ФИО8, СПК «Манганово», СПК «Колос», СПК «Красный Маяк», антимонопольному органу не представлено.

Согласно информации, представленной ООО «АЛДР», обществом получен доход от реализации древесины третьим лицам в размере 1 492 676 рублей.

В рамках рассмотрения дела антимонопольным органом опрошены должные лица, замещавшие должности на момент обращения с заявлением в Министерство природных ресурсов и экологии Красноярского края, муниципальных предприятий, в частности:

Замещавший должность директора МУП «ДКП» - ФИО19 (объяснение от 02.11.2017) пояснил следующее: «Глава Администрации Дзержинского района – ФИО20 (в здании администрации) указал на необходимость подачи заявки на участие в аукционе для заготовки древесины ассоциацией, которая в последующем должна была оказывать помощь в организации рабочего процесса предприятия, поскольку средств на осуществление деятельности, в том числе на оплату задатка, у предприятия не было (арестованы счета), изначально было понятно, что древесину предприятие заготавливать не будет, а право на ее заготовку будет передано ООО «АЛДР»»;

Замещавший должность директора МУП «Жилищный Сервис» - ФИО21 (объяснение от 08.11.2017) пояснил следующее: «о возможности подачи заявки для проведения аукциона на право заключения договора купли-продажи лесных насаждений ему стало известно от должностных лиц Администрации Дзержинского района, в частности вопрос приобретения древесины в Администрации района обсуждался с ФИО20 (Глава администрации Дзержинского района); ФИО22 (заместитель Главы администрации Дзержинского района); ФИО23 (начальник отдела с/х), в частности с ФИО23 обсуждалась методика расчета потребности в древесине (смета). Помощь ООО «АЛДР» муниципальному предприятию в какой-либо форме не оказывалась».

Директор МУП «Жилищный Сервис» ФИО24 (объяснение от 10.11.2017) пояснил следующее «в аукционе не участвовали по причине того, что на момент проведения аукционов у предприятия отсутствовала потребность в лесных насаждениях, поскольку имелась древесина, полученная по аукционам, проведенным в 2015 году, в которых предприятие принимало участие и являлось победителем, в частности по договорам: № 572 от 09.10.2015, договорам от 29 декабря 2015 года № 671;676;677;678 (общий объем древесины составлял 9894 кб.м.). Древесина, полученная по договорам в 2015 году, использована на ремонт крыши муниципального здания гостиницы «Колос» (ул. Красноармейская, 90), ремонт квартиры в <...>, кроме того, предполагается в 2018 году провести ремонт ряда объектов согласно плану».

На заседании комиссии 26.10.2017 Глава администрации Дзержинского района ФИО7 пояснил следующее «муниципальными предприятиями и нами была инициирована данная процедура в целях обеспечения членов ассоциации лесопромышленников древесиной, которые в свою очередь на условиях благотворительности помогают решать проблемы ЖКХ, поскольку денег в бюджете недостаточно. За основу был взят опыт ГПКК «Красноярклес». Леса, в Дзержинском районе мало, который можно взять в аренду. Мы так хотели поддержать членов ассоциации».

Министерство лесного хозяйства Красноярского края к моменту рассмотрения дела представило несколько письменных позиций, заключающихся в следующем:

С вмененным Министерству нарушением не согласны. 23 марта 2015 года от главы Дзержинского района Красноярского края ФИО7 в адрес Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края поступили письма об организации проведения аукционов на право заключения договоров купли-продажи лесных насаждений для обеспечения муниципальных нужд. Рассмотрев указанные письма, Министерство природных ресурсов края (далее - МПР) отказало в проведении вышеуказанных аукционов, так как в соответствии с приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 26.07.2011 № 318 необходимы были заявления от заинтересованных юридических лиц. После этого от МУПов поступили необходимые заявления, в которых также содержалось согласование необходимых лесных объемов для обеспечения муниципальных нужд, подписанные ФИО7 Основанием для проведения вышеуказанных аукционов явились именно письма главы района ФИО7, подтверждающие наличие муниципальной нужды, а также заявления МУПов.

В случае отсутствия писем от ФИО7, подтверждающих наличие муниципальной нужды, МПР было бы принято решение об отказе в проведении аукционов.

Письмами от 24.06.2016 и 06.07.2016 на имя заместителя Министра природных ресурсов и экологии края ФИО25 Глава администрации Дзержинского района просил организовать очередное проведение аукциона по исключительным случаям. Таким образом, он не снял потребность в древесине, а только подтвердил ее наличие.

Кроме того, Глава района согласно приказу министерства входил в состав комиссии о проведении аукциона и понимал о целях проведения аукциона, с учетом полномочий, определенных Уставом Главы района в части осуществлениями взаимодействия с муниципальными учреждениями и муниципальными предприятиями - у министерства не возникало сомнений в части потребности в древесине у района.

Полагают, своими действиями Глава района ввел в заблуждение министерство. Считают, что в действиях Министерства лесного хозяйства Красноярского края отсутствуют нарушения статьи 16 Ф3 «О защите конкуренции».

Администрация Дзержинского района Красноярского края также к моменту рассмотрения дела представила письменную позицию (исх. № 2213 от 22.11.2017; исх. № 534 от 06.03.2018; исх. № 543 от 07.03.2018; исх. № 573 от 14.03.2018), согласно которой не признает себя нарушившей антимонопольное законодательство ввиду следующего:

В начале 2015 года Министерством природных ресурсов и экологии Красноярского края представлена информация о возможности реализации Закона Красноярского края от 14.02.2007 № 21-5820 «О заготовке древесины на основании договоров купли продажи лесных насаждений», в связи с чем главам муниципальных образований рекомендовано довести указанную информацию до соответствующих предприятий муниципальных районов.

По результатам рассмотрения указанной информации муниципальным предприятиям Дзержинского района МУП «Жилсервис», МУП «ДКП» доведена указанная информация с указанием о необходимости обоснования потребности в древесине в целях реализации Закона Красноярского края от 14.02.2007 № 21-5820 и предоставления соответствующих заявок на проведение аукционов по продаже права на заключения договоров купли-продажи лесных насаждений для обеспечения государственных или муниципальных нужд.

Руководителю МУП «Жилищный Сервис» ФИО21 и руководителю МУП «ДКП» ФИО19 было предложено определиться с необходимостью заготовки древесины на основании договора купли-продажи по исключительным случаям и технической возможности заготовки древесины. Руководителями МУП «Жилищный Сервис», МУП «ДКП» в адрес Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края были направлены соответствующие заявления о заключении договоров купли-продажи лесных насаждений по результатам аукциона по продаже права на заключения договоров купли-продажи лесных насаждений в целях строительства, реконструкции, ремонта, отопления зданий, строений и сооружений, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также организации электроснабжения, теплоснабжения, водоснабжения и снабжения топливом населения. МУП «Жилищный Сервис», МУП «ДКП» не принимали участия в аукционах по продаже права на заключение договоров купли-продажи лесных насаждений по причине экономической нецелесообразности и отсутствия технической возможности заготовки древесины на отведенных лесосеках ввиду их отдалённости от места расположения предприятий района, а также по причине проведения аукциона более чем через год после подачи соответствующих заявлений.

В дальнейшем все вопросы по формированию заявлений, сопровождения заявлений, участия МУПов в аукционах принималась руководителями предприятий самостоятельно. Должностные лица администрации Дзержинского района, в том числе и глава района ФИО7, в дальнейшие действия руководителей МУПов по реализации их права на исключительные случаи для заготовки древесины не вмешивались.

Поскольку к вопросам местного значения согласно п.3 ст. 15 Федерального закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности района, а к полномочиям органов местного самоуправления относится организация теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения - деятельность МУП «ДКП» в части владения имуществом, теплоснабжения, водоснабжения и др. является муниципальной нуждой.

У МУП «Жилищный Сервис» муниципальная нужда заключается в содержании значительного количества муниципального жилого фонда и здания гостиницы.

Ни в приказе Федерального агентства лесного хозяйства от 26.07.2011 № 318, ни в приказе Минсельхоза России № 75 от 24 февраля 2009 года не прописано о необходимости каких-либо согласований со стороны органов местного самоуправления. Соответственно, согласовала администрация Дзержинского района муниципальную нужду МУПам или нет, процедура организации и проведения аукциона началась бы в любом случае по заявлению предприятий. Кроме того, в момент подписания согласования глава Дзержинского района не возглавлял исполнительно-распорядительный орган (Администрацию района), следовательно, не являлся «руководителем экономического субъекта». Более того, ФИО7 не принимал участие в качестве члена комиссии в аукционе 23.09.2016, который проходил в 12:00 в с. Дзержинское по причине нахождения в этот момент на финале спартакиады.

Не только договор аренды позволяет производить промышленную заготовку древесины в целях осуществления предпринимательской деятельности (получения прибыли). Для этих целей существует право на заключение договоров купли-продажи лесных насаждений с субъектами малого и среднего предпринимательства по результатам открытого аукциона. Также получать и реализовывать древесину возможно от рубок ухода (прореживание, уход за молодняком и т.д.) по прямым договорам с министерством, без проведения процедуры аукциона. Также по прямым договорам санитарных рубок (ветровальная, поврежденная вредителями, пройденная пожарами древесина). А также возможность оказывать услуги населению (десятки тысяч кубических метров в год при реализации ими права получать древесину для собственных нужд). Таким образом, у ООО «АЛДР» имеется масса возможностей заниматься промышленной заготовкой и без участия в аукционе, организованном для муниципальных нужд. Преимущественные условия для деятельности ООО «АЛДР» никем из участников разбирательства не создавались. Решение о допуске к участию в аукционе принимается исключительно органом государственной власти (министерством). Обязанность содержания муниципальной собственности является муниципальной нуждой, которую может удовлетворять как орган местного самоуправления, так и муниципальное предприятие. Данный вывод закреплен законодателем в Федеральном законе № 44-ФЗ, где к субъектам, удовлетворяющим муниципальную нужду, отнесены и муниципальные предприятия.

Кроме того, не согласны с определением об отложении рассмотрения дела №136-16-17 от 30.10.2017 (исх. № 18788) «Отсутствие потребности в древесине непосредственно у муниципальных предприятий не отрицалось и Главой администрации Дзержинского района ФИО7, который на заседании Комиссии 26 октября 2017 года пояснил, что целью проведения данной процедуры (аукционов) являлось обеспечение древесиной ООО «Ассоциации лесопромышленников Дзержинского района», полагают, что глава района ФИО7 такую фразу не говорил.

ООО «АЛДР» также к моменту рассмотрения дела антимонопольным органом представило письменную позицию (вх. № 19940 от 23.10.2017; вх. № 24201 от 25.12.2017; вх. № 3792 от 12.03.2018; вх. № 4069 от 15.03.2018), согласно которой не признает себя нарушившим антимонопольное законодательство ввиду следующего. В ООО «АЛДР» не имеется в штате лесозаготовительных бригад, поэтому вышеизложенные лесные насаждения были переданы третьим лицам, которые являются учредителями ООО «АЛДР» и имеют лесозаготовительные бригады и цеха переработки. Полученная деловая древесина была переработана на пиломатериалы и предложена по себестоимости (6000 рублей за 1 м3) МУП «Жилищный Сервис», МУП «ДКП». Данная лесопродукция находиться на складе и в любой момент может быть передана МУПам. Древесина передана субъектам АПК. Участие в аукционе было обусловлено необходимостью конкурировать с недобросовестными участниками – ООО «Сибирская платина».

МУП «ДКП» также к моменту рассмотрения дела представлена письменная позиция (вх. от 12.03.2018; вх. № 2772 от 20.02.2018; вх. № 20009 от 23.10.2017), заключающаяся в следующем. МУП «ДКП» не заключало договоры купли-продажи лесных насаждений. Фактическое использование древесины не производилось. МУП «ДКП» остро нуждается в пиломатериалах для строительства автобазы и мастерской. В 2017 году МУП «ДКП» и ООО «АЛДР» согласовали приобретение нужного пиломатериала для строительства автобазы и мастерской.

МУП «Жилищный Сервис» также к моменту рассмотрения дела представлена письменная позиция (вх. № 2729 от 19.02.2018; вх.№19797 от 19.10.2017), заключающаяся в следующем. МУП «Жилищный Сервис» древесину для удовлетворения муниципальной нужды в 2016 году не получало. МУП «Жилищный Сервис» не участвовал в аукционах 2016 года по причине удовлетворения потребности в древесине на 8900 кбм, полученной в рамках договоров купли-продажи древесины, заключенных в октябре, декабре 2015 года. В рамках указанных договоров купли-продажи лесных насаждений с целью заготовки древесины для ремонта муниципальной собственности, МУП «Жилищный Сервис» ввиду отсутствия на предприятии специалистов по валке леса и длительной процедуры его обучения было принято решение привлечь для заготовки лесоматериалов (хлыстов) специализированные предприятия, о чем заключило договоры подряда. Проанализировав основные виды работ по предстоящему капитальному ремонту муниципальной собственности (замена кровли, подливка ленточного фундамента, замена оконных проемов), ценовую ситуацию на лесоматериал и отсутствие ремонтно-строительной бригады в МУП «Жилищный Сервис», было принято решение о реализации хлыстов и заключении договоров купли-продажи хлыстов. Договоры заключались с теми предприятиями, которые выполняли работы по валке леса.

Чистая прибыль, полученная от реализации древесины (хлыстов), составила 1 622 918 (один миллион шесть сот двадцать две тысячи девятьсот восемнадцать) рублей.

На полученные денежные средства выполнены ремонтные работы. Таким образом, полученные средства от реализации древесины пошли на ремонт муниципальной собственности.

26.03.2018, на основании статьи 48.1 ФЗ «О защите конкуренции», Комиссией Красноярского УФАС России принято заключение об обстоятельствах дела № 136-16-17.

Лицам, участвующим в деле, предложено представить Комиссии пояснения, доказательства и привести доводы в письменной форме в отношении обстоятельств, изложенных в заключении об обстоятельствах дела.

На заключение об обстоятельствах дела лицами, участвующими в рассмотрении дела, даны письменные пояснения.

Также письменные пояснения представлены на заседании Комиссии.

ООО «АЛДР» на заключение об обстоятельствах дела представлены письменные пояснения (вх. № 6585 от 17.04.2018), согласно которым ООО «АЛДР» открыто и законно участвовало в аукционах и стало победителем. По результатам аукционов с ним были заключены договоры купли-продажи лесных насаждений, которые до настоящего времени никем не оспорены. В самих договорах купли-продажи запрета на перепродажу купленной древесины не содержится, равно как не обозначено и целевое назначение приобретенной древесины. Действующее законодательство никак не ограничивает круг лиц, которые могут участвовать в таких аукционах. ООО «АДДР» организатором аукционов было допущено к участию в них в силу отсутствия таких ограничений.

Полагает, что возникшие обстоятельства имеют место по причине пробела в законодательстве в части недостаточного урегулирования механизма обеспечения исключительности случаев заготовки древесины по договорам купли-продажи в соответствии со ст. 29.1 Лесного кодекса РФ и, соответственно, в действиях общества отсутствует нарушение антимонопольного законодательства.

Министерством лесного хозяйства Красноярского края также на заключение об обстоятельствах дела даны письменные пояснения (вх. № 7152 от 25.04.2018), заключающиеся в следующем.

Министерство при объявлении и проведении аукциона по продаже права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений для обеспечения государственных и муниципальных нужд не преследовало цели предоставить право на заключение договора купли-продажи лесных насаждений исключительно ООО «АЛДР», целью проведения спорного аукциона являлось обеспечение подтвержденных нужд Дзержинского района в древесине.

Во-вторых, министерство не обладало и не могло обладать информацией о том, что ООО «АЛДР» реализует древесину, заготовленную по договорам купли-продажи, третьим лицам, а не использует ее в соответствии с целями аукциона.

ООО «АЛДР» обязанность по предупреждению Министерства о невозможности направления лесных насаждений для обеспечения нужд Дзержинского района не исполнило. Вместе с тем, министерство не обязано нести ответственность за недобросовестное поведение своего контрагента по договору.

В Заключении не приведено конкретных доводов, подтверждающих создание именно министерством преимущественных условий для участия в аукционе ООО «АЛДР», у министерства отсутствовал умысел в совершении вменяемого ему нарушения антимонопольного законодательства. Отсутствует причинно-следственная связь между действиями министерства и действиями ООО «АЛДР» по реализации древесины третьим лицам.

Пробел в действующем законодательстве нельзя вменить в вину министерству, поскольку оно принимает все действия для строгого соблюдения лесного законодательства, в т.ч. приведение в соответствие с требованиями Закона Красноярского края от 14.02.2007 № 21-5820 «О заготовке древесины на основании договоров купли-продажи лесных насаждений».

Вывод о том, что «муниципальные предприятия, Администрация Дзержинского района являлись участниками согласованных действий, направленных на предоставление лесных насаждений (древесины) не для целей, указанных в статье 5 Закона Красноярского края 14.02.2007 №21-5820 «О заготовке древесины на основании договоров купли-продажи лесных насаждений», является вымышленным, не имеющим каких-либо доказательств.

Администрацией Дзержинского района Красноярского края на заключение об обстоятельствах дела даны письменные пояснения (вх. № 7144 от 25.04.2018), заключающиеся в следующем.

Администрация не согласна с выводом Комиссии о том, что на муниципальные предприятия возложено бремя содержания принадлежащего им имущества, поскольку содержание такого имущества осуществляется за счет собственного имущества муниципального предприятия.

Формулировка заключения на странице 19 в абзаце 4 «Вина Администрации Дзержинского района заключается в инициировании проведения аукционов в отсутствие муниципальной нужды и подтверждении ее потребности» является нелогичной, так как администрации района невозможно ставить в вину ее же обязанность обеспечивать сохранность муниципальной собственности.

На странице 19 в абзаце 8 в заключении утверждается, что «По факту, как установлено в ходе рассмотрения дела, в получении данной древесины были заинтересованы не муниципальные предприятия (у которых, в том числе, отсутствовало имущество, на ремонт которого испрашивалась древесина)...» также не соответствует действительности, так как, руководители МУПов непосредственно заинтересованы (и это является их задачей) в сохранности вверенного имущества, так как муниципальное имущество находилось у них в хозяйственном ведении.

Вменяемое администрации Дзержинского района нарушение законодательства о защите конкуренции имеет признаки оконченного административного правонарушения. Хронология событий рассматриваемого дела составляет временной интервал с марта 2015 года до октября 2016 года. Давность привлечения к административной ответственности регламентируется ст. 4.5 КоАП. Таким образом, срок давности истек, рассмотрение дела подлежит прекращению.

Администрация Дзержинского района не совершала противозаконных действий при назначении и проведении аукционов, являющихся предметом проверки в рамках настоящего дела. В законе и подзаконных актах, регулирующих соответствующие правоотношения, она субъектом этих правоотношений не является, никакими правами и обязанностями не наделена, совершать юридически значимые действия не может.

На заседании Комиссии ФИО20 к материалам дела приобщена письменная позиция, заключающаяся в следующем.

На странице 20 Заключения об обстоятельствах дела указывается: «В рамках рассмотрения дела установлено, что на необходимость инициирования процедуры аукциона указывали также иные должностные лица администрации: ФИО20 (Глава администрации Дзержинского района); ФИО22 (заместитель Главы администрации Дзержинского района); ФИО23 (начальник отдела с/х)....». Данная информация является недостоверной, поскольку до руководителей муниципальных предприятий ФИО19 и ФИО21 доводилась одинаковая информация только о возможностях, предусмотренных законодательством, что подтверждается показаниями ФИО21 Подобная информация является текущей, доводиться почти ежедневно и касается различных сторон деятельности структур района. Директорам было предложено оценить необходимость в древесине и возможность ее заготовки, все вопросы было предложено решать с гослесхозом, так как это не полномочия органа местного самоуправления. Показания ФИО19 является оговором, поскольку с ним имел место конфликт по причине ненадлежащего исполнения им служебных обязанностей, вследствие чего он был уволен.

На заседании Комиссии 03 мая 2018 года стороны поддержали позицию, изложенную письменно, дополнительно пояснив следующее.

Представитель ООО «АЛДР» обратил внимание Комиссии на то обстоятельство, что согласованные действия датированы мартом 2015 года, однако ООО «АЛДР» зарегистрировано в качестве юридического лица лишь в августе 2015 года, в связи с чем, вывод комиссии о виновности ООО «АЛДР» опровергается данным обстоятельством и свидетельствует об отсутствии согласованных действий со стороны ООО «АЛДР».

ФИО7 обратил внимание Комиссии Красноярского УФАС России на то обстоятельство, что на странице 7 заключения указано о письмах, датированных июнем 2016 года, которые подтверждают потребность в древесине, вместе с тем данные письма подтверждают не нужду, а место проведения аукционов (адрес).

Представитель Министерства пояснил, что данные письма подтверждали не только место проведения аукционов, но и актуальность проведения самих аукционов.

Решением от 16.05.2018 по делу № А33-136-16-17 Комиссия Красноярского УФАС России решила:

1. Признать Министерство лесного хозяйства Красноярского края, ООО «Ассоциация лесопромышленников Дзержинского района» (ОГРН <***>), Администрацию Дзержинского района, МУП «Жилищный Сервис», МУП «Дзержинское коммунальное предприятие» нарушившими абзац 1 и пункт 4 статьи 16 ФЗ «О защите конкуренции», в части совершения согласованных действий на товарном рынке предоставления права заготовки древесины при организации, проведении аукциона в сентябре 2016 года (состоявшегося 23 сентября 2016 года), а также заключении по результатам аукциона договоров купли-продажи лесных насаждений для муниципальных нужд, в результате которых ООО «АЛДР» заключило договоры купли-продажи лесных насаждений в объеме 25292 кбм. в приоритетном порядке, что свидетельствует о нарушении публичного порядка, обеспечивающего конкуренцию, предоставляет необоснованные преимущественные условия получения права на заготовку и реализацию древесины ООО «АЛДР», а также ограничивает доступ на товарный рынок по заготовке и реализации древесины субъектам АПК в территориальных границах Красноярского края.

2. В целях защиты публичного порядка, обеспечивающего конкуренцию, выдать Министерству лесного хозяйства Красноярского края предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, с этой целью Министерству лесного хозяйства Красноярского края надлежит проводить аукционы на право заключения договоров купли-продажи лесных насаждений для государственных и муниципальных нужд, предусмотренных абзацем 2 статьи 5 Закона Красноярского края от 14.02.2007 № 21-5820 «О заготовке древесины на основании договоров купли-продажи лесных насаждений», исключительно при наличии подтвержденной потребности в древесине для реконструкции, ремонта, отопления зданий, строений и сооружений, находящихся в государственной и муниципальной собственности.

3. Выдать ООО «Ассоциация лесопромышленников Дзержинского района» обязательное для исполнения предписание о перечислении в Федеральный бюджет дохода, полученного в результате нарушения антимонопольного законодательства (от реализации древесины третьим лицам) в размере 1 492 676 рублей.

4. Учитывая, что допущенные нарушения являются оконченными, договоры купли-продажи лесных насаждений, древесины (третьим лицам) исполнены - предписание о прекращении действий антиконкурентных соглашений не выдавать.

5. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Предписанием от 16.05.2018 № 136-16-17 Комиссия Красноярского УФАС России предписала:

Министерству лесного хозяйства Красноярского края незамедлительно с момента получения настоящего предписания совершить действия, направленные на обеспечение конкуренции, а именно проводить аукционы на право заключения договоров купли-продажи лесных насаждений для государственных и муниципальных нужд, предусмотренных абзацем 2 статьи 5 Закона Красноярского края от 14.02.2007 № 21-5820 «О заготовке древесины на основании договоров купли-продажи лесных насаждений», исключительно при наличии подтвержденной потребности в древесине для реконструкции, ремонта, отопления зданий, строений и сооружений, находящихся в государственной и муниципальной собственности.

Об исполнении настоящего предписания сообщить в адрес Красноярского УФАС России в течение 5 дней по истечении установленного срока исполнения предписания.

Также предписанием от 16.05.2018 № 136-16-17 Комиссия Красноярского УФАС России предписала:

ООО «Ассоциация лесопромышленников Дзержинского района» (ОГРН <***>) в срок до 02 июля 2018 года перечислить в Федеральный бюджет по следующим реквизитам: ИНН <***> КПП 246601001 УФК по Красноярскому краю (Красноярское УФАС России) г. Красноярск р/сч <***> Отделение Красноярск г. Красноярск БИК 040407001 ОКТМО 04701000 Назначение платежа: (КБК 161 116 02010 01 6000 140) доход, полученный в результате нарушения антимонопольного законодательства (от реализации древесины третьим лицам) в размере 1 492 676 (один миллион четыреста девяносто две тысячи шестьсот семьдесят шесть) рублей.

Об исполнении настоящего предписания сообщить в адрес Красноярского УФАС России в течение 5 дней по истечении установленного срока исполнения предписания.

Полагая решение и предписания незаконными, Министерство лесного хозяйства Красноярского края, ООО «Ассоциация лесопромышленников Дзержинского района» (ОГРН <***>), Администрация Дзержинского района обратились в суд с рассматриваемыми заявлениями.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 2).

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц регулируется главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из содержания статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В соответствии с пунктами 1 и 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции, в том числе, по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства.

Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю является территориальным органом Федеральной антимонопольной службы.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» антимонопольный орган:

- обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами;

- выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения.

В силу части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» антимонопольный орган, в том числе:

- возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства (пункт 1);

- выдает в случаях, указанных в настоящем Федеральном законе, хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания, в том числе о перечислении в федеральный бюджет дохода, полученного вследствие нарушения антимонопольного законодательства (пункт 2);

- выдает федеральным органам исполнительной власти, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также их должностным лицам обязательные для исполнения предписания, в том числе, о прекращении нарушений антимонопольного законодательства (пункт 3),

проводит проверку соблюдения антимонопольного законодательства коммерческими организациями, некоммерческими организациями, федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, получает от них необходимые документы и информацию, объяснения в письменной или устной форме (пункт 11).

Согласно части 1 статьи 39 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания.

На основании вышеизложенного, оспариваемые решение и предписания вынесены уполномоченным органом.

Правовое регулирование лесных отношений на уровне Российской Федерации осуществляется Лесным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации одним из видов использования леса является заготовка древесины.

Заготовка древесины, как следует из положений статьи 29 Кодекса, представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, а также с вывозом из леса древесины. Граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Частью 2 статьи 29.1 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что в исключительных случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, допускается осуществление заготовки древесины для обеспечения государственных нужд или муниципальных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений.

Согласно пункту «к» статьи 72 Конституции Российской Федерации лесное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются законы Российской Федерации и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, которые не могут противоречить федеральным законам (статья 76 Конституции Российской Федерации).

Подпункт 60 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», статья 82 Лесного кодекса Российской Федерации определяют полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области лесных отношений, осуществляемые ими самостоятельно за счет средств собственного бюджета, к которым отнесено утверждение порядка и нормативов заготовки гражданами древесины для собственных нужд.

Законом Красноярского края от 14.02.2007 № 21-5820 «О заготовке древесины на основании договоров купли-продажи лесных насаждений» (статья 5 в ред. Закона Красноярского края от 18.06.2009 № 8-3431) установлены следующие исключительные случаи заготовки древесины для:

строительства, реконструкции, ремонта, отопления зданий, строений и сооружений, находящихся в государственной или муниципальной собственности;

строительства, реконструкции, ремонта зданий, строений и сооружений, финансирование которых осуществляется полностью или частично за счет средств соответствующего бюджета, в том числе в рамках программ;

организации электроснабжения, теплоснабжения, водоснабжения и снабжения топливом населения;

организации дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог, в том числе строительства, ремонта, реконструкции мостовых переходов;

строительства, реконструкции, ремонта, отопления зданий, строений, сооружений и сушки зерна субъектами агропромышленного комплекса, зарегистрированными в реестре субъектов агропромышленного комплекса края, претендующих на получение государственной поддержки в соответствии с Законом края от 21 февраля 2001 года № 17-4487 «О государственной поддержке субъектов агропромышленного комплекса края»;

предупреждения стихийных бедствий, чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и ликвидации их последствий, за исключением предупреждения лесных пожаров и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в лесах, возникших вследствие лесных пожаров;

благоустройства территорий поселений и мест массового отдыха населения, в том числе строительства и ремонта тротуаров, заборов, детских и спортивных площадок, содержания мест захоронения;

проведения рубок ухода за лесом, санитарно-оздоровительных и противопожарных мероприятий в случае, если данные мероприятия не учтены при размещении государственного и муниципального заказа на охрану, защиту и воспроизводство лесов с одновременной продажей лесных насаждений.

Случаи заготовки древесины по договору купли-продажи являются исключительными и должны быть установлены законами субъекта, но при этом в силу части 1 статьи 77 Лесного кодекса Российской Федерации такие договоры должны заключаться по результатам аукциона за исключением случаев, предусмотренных статьями 19 и 30 Лесного кодекса Российской Федерации.

Лесные отношения, связанные с заключением договора купли-продажи лесных насаждений, урегулированы главой 7 Лесного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 77 Лесного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 23.06.2016 № 218-ФЗ) договор купли-продажи лесных насаждений заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, предусмотренных статьями 19 и 30 Лесного кодекса Российской Федерации.

В частях 6, 7 данной статьи сказано, что порядок подготовки и заключения договора купли-продажи лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и типовой договор купли-продажи лесных насаждений утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со статьей 79 Лесного кодекса Российской Федерации организатором аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений является продавец права на заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или продавец права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений, либо действующая на основании договора с этим продавцом специализированная организация.

Продавцами права на заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений выступают органы государственной власти, органы местного самоуправления в соответствии со статьями 81-84 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 83 Лесного кодекса Российской Федерации, органы государственной власти субъекта Федерации выполняют полномочия по предоставлению в границах земель лесного фонда лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное пользование, а также заключение договоров купли-продажи лесных насаждений (в том числе организация и проведение соответствующих аукционов), принятие решений о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования, заключение соглашений об установлении сервитутов в отношении лесных участков в границах земель лесного фонда, принятие решений о предварительном согласовании предоставления земельных участков в границах земель лесного фонда.

Постановлением Правительства Красноярского края от 26.07.2016 № 374-п утверждено Положение о министерстве лесного хозяйства Красноярского края (далее - Положение).

Согласно пункту 1.1 Положения, министерство лесного хозяйства Красноярского края является органом исполнительной власти Красноярского края, осуществляющим, в том числе, оказание государственных услуг, управление и распоряжение государственной собственностью в области лесных отношений, в сфере образования (за исключением полномочий, отнесенных к компетенции иных органов исполнительной власти края); надзор (контроль) в областях лесных отношений, организации деятельности пунктов приема и отгрузки древесины на территории края.

Согласно пункту 3.3 Положения к компетенции министерства лесного хозяйства Красноярского края относятся, в том числе владение, пользование, распоряжение лесными участками, находящимися в государственной собственности края, в том числе:

выступление продавцом права на заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в государственной собственности края, или права на заключение договоров купли-продажи лесных насаждений;

организация и проведение аукционов (в том числе в электронной форме) по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности края, или права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений.

Ранее, органом исполнительной власти Красноярского края, который оказывал государственные услуги, управлял и распоряжался государственной собственностью в области лесных отношений, являлось Министерство природных ресурсов и экологии Красноярского края.

Согласно части 1 статьи 76 Лесного кодекса Российской Федерации плата по договору купли-продажи лесных насаждений, за исключением платы по договору купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, определяется на основе минимального размера платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2 и 3 настоящей статьи.

Исходя из содержания статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации, по общему правилу граждане и юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, которыми на арендатора лесных участков возлагаются, в том числе, обязанности по охране, защите, воспроизводству лесных участков, хранению и вывозу из леса древесины.

Заготовка древесины без заключения договора аренды лесных участков, на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, допускается в исключительных случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации. Единственным основанием таких исключительных случаев является заготовка древесины для обеспечения государственных или муниципальных нужд.

Исходя из положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) (пункт 3 статьи 13) и общего смысла законодательства о контрактной системе, можно сделать вывод, что при закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчика основанием для проведения любой закупки является наличие нужды (потребности) заказчика в приобретении товаров, работ, услуг для обеспечения своей деятельности.

К государственным (муниципальным) нуждам относятся обеспечиваемые за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации (местных бюджетов) потребности публичных образований и государственных (муниципальных) заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для осуществления функций и полномочий субъектов Российской Федерации (для решения вопросов местного значения), государственных (муниципальных) заказчиков.

Цели заготовки древесины на основании договоров купли-продажи лесных насаждений – в целях строительства, реконструкции, ремонта, отопления зданий, строений и сооружений, находящихся в государственной или муниципальной собственности Дзержинского района (с 16 по 25 лот), в целях содержания имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения за муниципальными унитарными предприятиями (по 15 лотам), в целях строительства, реконструкции, ремонта, отопления зданий, строений и сооружений и сушки зерна для обеспечения нужд субъектов АПК: ООО «Агрофирма «Дзержинская», ООО «Дзержинское хлебоприемное предприятие», ООО «Исток», СПК «Усолье», ИП глава К(Ф)Х ФИО8, СПК «Манганово», СПК «Колос», СПК «Красный Маяк», зарегистрированных в реестре субъектов АПК, по определению нельзя отнести к государственным или муниципальным нуждам, поскольку заготовка древесины обеспечивает потребности конкретного хозяйствующего субъекта для осуществления им текущей деятельности.

Однако Законом Красноярского края установлен такой исключительный случай заготовки древесины по договору купли-продажи как заготовка древесины для строительства, реконструкции, ремонта, отопления зданий, строений и сооружений, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Исходя из целеполагания Закона Красноярского края, антимонопольный орган при рассмотрении дела пришел к выводу о том, что ответчиками не представлено доказательств использования древесины не только для муниципальных нужд, но также и для нужд муниципальных предприятий.

Правовой режим хозяйственного ведения имуществом определен в главе 19 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральном законе от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях».

В силу статьи 294 Гражданского кодекса Российской Федерации государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» имущество унитарного предприятия формируется за счет:

- имущества, закрепленного за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления собственником этого имущества;

- доходов унитарного предприятия от его деятельности;

- иных не противоречащих законодательству источников.

По смыслу приведенных норм имущество, переданное предприятию на праве хозяйственного ведения, выбывает из фактического обладания собственника и зачисляется на баланс предприятия. При этом правомочие пользования осуществляется предприятием в соответствии с целями деятельности и назначением имущества. Собственник осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего унитарному предприятию имущества. Государственное предприятие обязано обеспечивать сохранность, рациональное использование, своевременную реконструкцию, восстановление и ремонт закрепленного за ним имущества.

Таким образом, на муниципальные предприятия возложено бремя содержания принадлежащего им имущества. Содержание такого имущества осуществляется за счет собственного имущества муниципального предприятия.

Поскольку бремя содержания имущества обязано нести лицо, за которым имущество закреплено на праве хозяйственного ведения, текущее содержание имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения, не является государственной или муниципальной нуждой.

Кроме того, Министерством лесного хозяйства организовано проведение аукциона для обеспечения МУП «Дзержинское коммунальное предприятие» древесиной в объеме 16100 кбм для ремонта основных производственных помещений, котельных, строительство теплого гаража и ремонтно-технических помещений по обслуживанию коммунального оборудования и транспортных средств, однако доказательств того, что котельные находились в пользовании МУП «Дзержинское коммунальное предприятие» на момент обращения, не имелось.

Антимонопольным органом при рассмотрении дела установлено, что котельные на балансе предприятия не числятся, данное имущество предприятию не передавалось. Фактическое использование древесины, полученной по результатам проведенного аукциона, предприятием не производилось.

Также не подтверждено наличие муниципальной нужды в виде необходимости ремонта жилого фонда.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно положениям статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения включает в себя: плату за наем; плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту; плату за коммунальные услуги.

В силу части 4 статьи 155 Жилищного кодекса РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 данной статьи.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июня 2013 года № 15066/12, в силу положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором. Частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса предусмотрено иное, а именно: до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица. Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 Жилищного кодекса). Жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если ею осуществляется управление жилым домом. Органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Указанная обязанность (по несению расходов нанимателями) предусмотрена пунктом 6.2 договора, заключенного 31.12.2014 между Администрацией Дзержинского сельсовета и МУП «Жилищный Сервис», согласно которому оплата за содержание и ремонт муниципального жилого фонда производится путем ежемесячного сбора денежных средств с нанимателей и собственников жилых помещений.

Таким образом, суд соглашается с выводами антимонопольного органа о том, что Министерством лесного хозяйства (под видом исключительного случая - строительство, реконструкция, ремонт, отопление зданий, строений и сооружений, находящихся в муниципальной собственности) организован аукцион, а муниципальными предприятиями поданы заявления на его проведение в отсутствие муниципальной нужды.

Антимонопольный орган также пришел к выводу о необоснованности допуска к участию в аукционе ООО «АЛДР» на право заключения договоров купли-продажи лесных насаждений по 15 лотам в целях строительства, реконструкции, ремонта, отопления зданий, строений и сооружений и сушки зерна для обеспечения нужд субъектов АПК: ООО «Агрофирма «Дзержинская», ООО «Дзержинское хлебоприемное предприятие», ООО «Исток», СПК «Усолье», ИП глава К(Ф)Х ФИО8, СПК «Манганово», СПК «Колос», СПК «Красный Маяк», зарегистрированных в реестре субъектов АПК.

В соответствии с Законом Красноярского края от 21.02.2006 № 17-4487 «О государственной поддержке субъектов агропромышленного комплекса края» государственная поддержка субъектов агропромышленного комплекса края - совокупность мер финансового, экономического, управленческого, информационного, организационного, правового и иного характера, осуществляемых органами государственной власти края в целях создания условий для стабильного и эффективного функционирования и развития агропромышленного комплекса края.

В соответствии с пунктом «а» статьи 2 Закона № 17-4487 для целей настоящего Закона к субъектам агропромышленного комплекса края относятся:

- организации агропромышленного комплекса - зарегистрированные на территории края организации, осуществляющие производство сельскохозяйственной продукции, первичную и последующую (промышленную) переработку (в том числе на арендованных основных средствах) и реализацию этой продукции, и (или) производящие пищевые продукты и реализующие эти продукты, и (или) оказывающие услуги в области растениеводства, животноводства, кроме ветеринарных услуг, и (или) осуществляющие хранение и складирование зерна, при условии, что в доходе этих организаций от реализации товаров (работ, услуг) доля от реализации сельскохозяйственной продукции, услуг в области растениеводства и животноводства, услуг по хранению, складированию, подработке зерна и от реализации произведенных пищевых продуктов составляет не менее чем семьдесят процентов за год, предшествующий году обращения за государственной поддержкой.

Основными принципами государственной поддержки субъектов агропромышленного комплекса края (статья 1) являются:

а) доступность государственной поддержки для всех субъектов агропромышленного комплекса края;

б) адресность государственной поддержки;

в) целевой характер получения и использования бюджетных средств.

Из системного анализа приведенных норм следует, что льготный порядок предоставления лесных насаждений путем заключения договора купли-продажи лесных насаждений распространяется лишь на субъектов агропромышленного комплекса и в соответствии с установленным целевым назначением (в целях строительства, реконструкции, ремонта, отопления зданий, строений, сооружений и сушки зерна).

В ходе рассмотрения дела антимонопольным органом установлено, что в аукционах на право заключения договоров купли-продажи лесных насаждений принимали участие хозяйствующие субъекты, не являющиеся субъектами агропромышленного комплекса. При этом в договорах купли-продажи лесных насаждений министерством не был предусмотрен какой-либо порядок передачи указанных лесных насаждений субъекту агропромышленного комплекса, в чьих интересах проводился конкретный аукцион. Указанное обстоятельство послужило причиной неисполнения договоров, а также появлением у единственного участника аукциона (ООО «АЛДР») возможности самовольного определения стоимости лесных насаждений, по которой он намеревался продать лесные насаждения субъекту агропромышленного комплекса.

Учитывая, что исключительным случаем для заключения договора купли-продажи лесных насаждений является именно поддержка субъектов агропромышленного комплекса, суд считает неправомерным предоставление хозяйствующему субъекту, не отнесенному к таким субъектам, возможности извлекать какую-либо прибыль от заготовки древесины по указанным договорам. Обратное свидетельствует о недостижении целевого назначения указанной поддержки.

Таким образом, министерство на стадии формирования аукционной документации и подготовки проектов договоров неверно определило круг участников аукциона, что создало необоснованные преимущественные условия деятельности хозяйствующим субъектам – победителям аукциона, не относящимся к субъектам АПК, и ограничило деятельность субъектов АПК, которые были лишены возможности заключения соответствующего договора и получения соответствующей поддержки.

Целью Закона Красноярского края от 21.02.2006 № 17-4487 «О государственной поддержке субъектов агропромышленного комплекса края» является создание условий для стабильного и эффективного функционирования и развития агропромышленного комплекса края. Одним из принципов вышеуказанного Закона является адресность государственной поддержи. В ходе рассмотрения антимонопольного дела установлено, что вследствие допуска к участию в аукционе организаций, не относящихся к указанным субъектам, субъекты АПК, в чьих интересах организовывались данные аукционы, не получали указанную государственную поддержку. Следовательно, адресность поддержки при таком механизме заключения договоров не может быть достигнута.

Материалами дела подтверждается, что ни по одному из проведенных аукционов по продаже права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений в целях обеспечения нужд субъектов АПК договоры не исполнены, субъекты АПК заготовленную древесину не получили.

Вышеуказанное свидетельствует о том, что ввиду допуска к участию в аукционах хозяйствующих субъектов, не состоящих в реестре субъектов АПК края, субъекты АПК фактически не имеют возможности получить необходимую им для осуществления предпринимательской деятельности древесину (для использования в целях строительства, реконструкции, ремонта, отопления зданий, строений, сооружений и сушки зерна) и реализовать право на получение государственной поддержки ввиду того, что победители аукциона не исполняют свои обязательства по договору, которым предусмотрено, что заготовка древесины производится в соответствии с частью 2 статьи 29.1 Лесного кодекса Российской Федерации. Такие действия необоснованно ставят субъектов АПК в зависимость от действий третьих лиц, ввиду чего последние ограничиваются в самостоятельности осуществления своей предпринимательской деятельности.

Допуск к участию в аукционе субъектов, не состоящих в реестре субъектов АПК края, свидетельствует о том, что указанные лица не только получают право на покупку лесных насаждений, предназначенных для обеспечения нужд субъектов АПК по льготной цене и в льготном порядке (без заключения договора аренды). Данные обстоятельства также свидетельствуют о создании необоснованных преимущественных условий деятельности ООО «АЛДР», которое не вправе претендовать на государственную поддержку и заготовку древесины на льготных условиях (без заключения договора аренды) и об ограничении деятельности субъектов АПК, для поддержки которых организован аукцион.

Действующим законодательством предусмотрена возможность заготовки древесины в исключительных случаях по результатам проведенного аукциона, который является открытым по составу участников. Однако в данном случае (в случае заключения договора купли-продажи древесины для обеспечения государственных нужд или муниципальных нужд в исключительных случаях) древесина переходит в собственность победителя аукциона, а не лица, у которого возникла потребность в древесине для удовлетворения государственных нужд, что нивелирует возможность достижения цели – обеспечение государственной нужды в древесине - и способно привести к созданию неравных условий для осуществления хозяйствующими субъектами предпринимательской деятельности, допуская возможность заготовки древесины победителем аукциона только на основании договора купли-продажи лесных насаждений, т.е. без заключения договора аренды лесного участка и, соответственно, разработки проекта освоения лесов и выполнения иных обязанностей арендатора, в том числе связанных с охраной, воспроизводством и защитой лесов, что также может привести к ограничению конкуренции путем создания необоснованных преимущественных условий деятельности победителю аукциона как субъекту рынка заготовки (реализации) древесины в территориальных границах Красноярского края.

В Законе Красноярского края от 14.02.2007 № 21-5820 отсутствует понятие «государственной или муниципальной нужды». Механизм передачи древесины от победителя аукциона лицу, у которого имеется соответствующая (государственная) нужда, также не предусмотрен. Вместе с тем, из конституционных принципов правового государства, равенства и справедливости вытекает обращенное к законодателю требование определенности, ясности, недвусмысленности правовой нормы и ее согласованности с системой действующего правового регулирования. Принцип определенности и непротиворечивости законодательного регулирования распространяется и на те правовые нормы, которыми федеральный законодатель устанавливает полномочия субъектов Российской Федерации, а также органов местного самоуправления.

Однако определение наличия государственной (муниципальной) нужды входит в компетенцию министерства, в связи с чем указанный орган исполнительной власти перед решением вопроса об объявлении торгов должен установить наличие потребности в их проведении.

Кроме того, отсутствие регламентированного порядка осуществления контрольных мероприятий за целевым использованием древесины не свидетельствует об отсутствии у министерства права на выяснение вопроса о таком целевом использовании как при решении вопроса о необходимости проведения последующих торгов, так и при проверке исполнения заключенных договоров.

Министерство не осуществляло фактического контроля за использованием древесины (несколько запросов обществу в отсутствие на них ответов и последующих мер реагирования таким контролем не является), в целях, указанных в законе. Министерство располагало информацией о перепродаже древесины третьим лицам, получаемой в порядке, установленной Законом Красноярского края от 14.02.2007 № 21-5820, об имеющемся механизме обхода закона, но продолжило согласование и проведение таких аукционов.

Кроме того, установлено, что на момент организации аукциона в 2016 году, в том числе и для обеспечения нужд МУП «Жилищный Сервис» в объеме лесных насаждений в размере 8900 кбм, у муниципального предприятия отсутствовала потребность, поскольку имелась древесина, полученная по аукционам, проведенным в 2015 году, в которых предприятие принимало участие и являлось победителем (договор № 572 от 09.10.2015, договоры от 29 декабря 2015 года № 671, 676, 677, 678). Тем не менее, несмотря на указанные обстоятельства, письмами от 24.06.2016 и 06.07.2016 администрация района не сняла потребность в древесине, а только подтвердила ее наличие.

Учитывая вышеизложенное, правовые основания для проведения аукциона по 10 лотам в целях строительства, реконструкции, ремонта, отопления зданий, строений и сооружений, находящихся в государственной или муниципальной собственности Дзержинского района (с 16 по 25 лот) отсутствовали, а также необоснованно допущено ООО «АЛДР» к участию в аукционе по 15 лотам в целях строительства, реконструкции, ремонта, отопления зданий, строений и сооружений и сушки зерна для обеспечения нужд субъектов АПК: ООО «Агрофирма «Дзержинская», ООО «Дзержинское хлебоприемное предприятие», ООО «Исток», СПК «Усолье», ИП глава К(Ф)Х ФИО8, СПК «Манганово», СПК «Колос», СПК «Красный Маяк», зарегистрированных в реестре субъектов АПК, поскольку ООО «АЛДР» не включено в реестр субъектов АПК.

Цель проведения аукциона не достигнута, доказательств использования древесины в заявленных целях не представлено.

МУП «Жилищный Сервис», перепродав полученную древесину, использовало денежные средства на ремонт. Соответственно, предприятие использовало не древесину, а денежные средства, полученные от реализации древесины, для осуществления текущей деятельности предприятия, за счет данных средств осуществлено финансирование уставной деятельности предприятия.

Доказательств удовлетворения потребностей в древесине ООО «Агрофирма «Дзержинская», ООО «Дзержинское хлебоприемное предприятие», ООО «Исток», СПК «Усолье», СПК «Колос» также не представлено.

Древесина использована не по целевому назначению.

Эксплуатация природных ресурсов, их вовлечение в хозяйственный оборот наносят ущерб окружающей среде, в условиях рыночной экономики общественные (публичные) издержки на осуществление государством мероприятий по ее восстановлению должны покрываться прежде всего за счет субъектов хозяйственной и иной деятельности, оказывающей вредное воздействие на окружающую природную среду (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 мая 2009 года № 8-П).

В качестве одного из основных принципов лесного законодательства закреплен принцип платности использования лесов как основное и универсальное требование, обращенное ко всем субъектам лесопользования - гражданам и юридическим лицам, а основания (критерии) исключений из этого принципа могут быть предусмотрены федеральным законодателем не иначе как при соблюдении требований правовой определенности, экономической обоснованности, соблюдения баланса частных и публичных интересов и во всяком случае не должны вызывать сомнения с точки зрения справедливости и соразмерности соответствующих льготных условий природопользования.

Предоставление прав на заключение договора купли-продажи лесных насаждений в отсутствие правовых оснований создает для ООО «АЛДР» преимущественные условия получения указанного права и препятствует для получения данного права в установленном порядке иными лицами.

Статьей 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» установлен запрет на соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Сама возможность совершения согласованных действий (заключения соглашения) между органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами, если такое согласованные действия приводит или может привести к недопущению, устранению, ограничению конкуренции, рассматривается законодателем как общественно опасное деяние, имеющее квалифицирующее значение для констатации факта нарушения антимонопольного законодательства. Наличие или угроза наступления негативных последствий в результате заключения такого соглашения презюмируется и не требует отдельного доказывания.

Положениями части 1 статьи 8 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» устанавливается совокупность условий, удовлетворяющих понятию согласованные действия хозяйствующих субъектов.

В рассматриваемом случае вменяемое нарушение выражено в совершении согласованных действий между органами власти и хозяйствующими субъектами.

Учитывая особенности совершающих согласованные действия субъектов (органы власти), в полной мере положения части 1 статьи 8 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» не могут быть применены при квалификации нарушений по статье 16 Федерального закона № 135-ФЗ.

К рассматриваемым отношениям применимы разъяснения, изложенные в постановлении Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства». При анализе вопроса о том, являются ли действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке согласованными (статья 8 Закона о защите конкуренции), арбитражным судам следует учитывать: согласованность действий может быть установлена и при отсутствии документального подтверждения наличия договоренности об их совершении. Вывод о наличии одного из условий, подлежащих установлению для признания действий согласованными, а именно: о совершении таких действий было заранее известно каждому из хозяйствующих субъектов, - может быть сделан исходя из фактических обстоятельств их совершения. Например, о согласованности действий, в числе прочих обстоятельств, может свидетельствовать тот факт, что они совершены различными участниками рынка относительно единообразно и синхронно при отсутствии на то объективных причин. Подтверждать отсутствие со стороны конкретного хозяйствующего субъекта нарушения в виде согласованных действий могут в том числе доказательства наличия объективных причин собственного поведения этого хозяйствующего субъекта на товарном рынке и (или) отсутствия обусловленности его действий действиями иных лиц.

Судом установлено, что в отсутствие объективных причин совершения таких действий, Министерством лесного хозяйства Красноярского края, ООО «Ассоциация лесопромышленников Дзержинского района», Администрацией Дзержинского района совершен ряд действий, совокупность и синхронность которых свидетельствует о согласованности этих действий. Совершенные каждым из субъектов самостоятельно, эти действия в совокупности привели к ограничению конкуренции.

Последовательно действия выразились в следующем:

1. На заседании Комиссии Красноярского УФАС России 26.10.2017 Глава администрации Дзержинского района ФИО7 пояснил следующее «муниципальными предприятиями и нами была инициирована данная процедура в целях обеспечения членов ассоциации лесопромышленников древесиной, которые в свою очередь на условиях благотворительности помогают решать проблемы ЖКХ, поскольку денег в бюджете не достаточно. За основу был взят опыт ГПКК «Красноярклес». Леса в Дзержинском районе мало, который можно взять в аренду. Мы так хотели поддержать членов ассоциации».

2. Должностные лица Администрации Дзержинского района указали на возможность (необходимость) подачи заявки на участие в аукционе для заготовки древесины ассоциацией, которая в последующем должна была оказывать помощь в организации рабочего процесса предприятиям, изначально предприятия понимали, что древесину заготавливать не будут, а право на ее заготовку будет передано ООО «АЛДР» (пояснения должностных лиц).

3. В марте 2015 года Глава Дзержинского района ФИО7 обратился в Министерство природных ресурсов и экологии Красноярского края с ходатайствами о проведении аукциона по продаже права на заключение договоров купли-продажи лесных насаждений в целях осуществления заготовки древесины в исключительных случаях для обеспечения нужд муниципальных предприятий (не являющихся муниципальными нуждами). Администрацией инициировано проведение аукциона в отсутствие муниципальной нужды и подтверждение ее наличия.

4. Министерство не провело надлежащим образом проверку наличия нужды государственной (либо муниципальной), вместе с тем проверка наличия государственной (муниципальной) нужды относится к правомочиям министерства, в том числе как лица, реализующего полномочия собственника лесного фонда, и именно министерство принимает решение об организации и проведении аукциона в исключительных случаях. Обозначенные нужды не являлись муниципальной нуждой.

5. 26 мая 2015 года МУП «Жилищный Сервис» обратилось в адрес Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края с заявлением на заключение договора купли-продажи лесных насаждений в исключительных случаях в объеме 8900 кбм в целях проведения ремонта жилого фонда, закрепленного за предприятием на праве хозяйственного ведения.

08 мая 2015 года МУП «Дзержинское коммунальное предприятие» обратилось в адрес Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края с заявлением на заключение договора купли-продажи лесных насаждений в исключительных случаях в объеме 16100 кбм в целях устройства чистых заборов прилегающих территорий к котельным и производственной территории предприятия, устройство теплого гаража и ремонтно-технических помещений по обслуживанию коммунального оборудования и транспортных средств.

Заявления для организации аукционов направлены предприятиями в отсутствие муниципальной нужды.

6. Министерство природных ресурсов и экологии Красноярского края письмами от 28.05.2015 № МПР/5, от 09.06.2015 № МПР/5-14039 сообщило КГБУ «Дзержинское лесничество», МУП «Дзержинское коммунальное предприятие» и МУП «Жилпцный Сервис» о начале процедуры подготовки к проведению аукциона (не убедившись в наличии и не проверив муниципальную нужду), в отсутствие муниципальной нужды.

7. На момент организации аукциона в 2016 году, в том числе и для обеспечения нужд МУП «Жилищный сервис» и объеме лесных насаждений в размере 8900 кбм у последнего отсутствовала потребность, поскольку имелась древесина, полученная по аукционам, проведенным в 2015 году, в которых предприятие принимало участие и являлось победителем.

8. Министерством лесного хозяйства в отсутствие муниципальной нужды организован аукцион (о неправомерности таких действий министерству было известно, поскольку оценка аналогичного аукциона состоялась ранее в деле № А33- 22096/2015).

9. ООО «АЛДР» в отсутствие правовых оснований поданы заявки на участие в аукционе по 25 лотам.

10. Министерством лесного хозяйства необоснованно допущено к участию в аукционе ООО «АЛДР» на право заключения договоров купли-продажи лесных насаждений по 15 лотам в целях строительства, реконструкции, ремонта, отопления зданий, строений и сооружений и сушки зерна для обеспечения нужд субъектов АПК (о неправомерности таких действий министерству было известно, поскольку оценка аналогичных действий состоялась ранее в деле № А33-4774/2016).

11. 04 октября 2017 года между Министерством лесного хозяйства и ООО «АЛДР» заключено 25 договоров купли-продажи лесных насаждений.

12. Получив древесину в порядке реализации исключительных случаев заготовки древесины, понимая обозначенной целью заготовки древесины – обеспечение муниципальных нужд, ООО «АЛДР» перепродало древесину, полученную в рамках вышеуказанных договоров, третьим лицам по договорам купли-продажи древесины.

Министерством лесного хозяйства Красноярского края, ООО «Ассоциация лесопромышленников Дзержинского района», Администрацией Дзержинского района не представлено доказательств использования древесины не только для муниципальных нужд, но также и для нужд муниципальных предприятий.

Совокупность и последовательность действий (каждого) из субъектов привели к негативным последствиям в виде предоставления прав на заключение договора купли-продажи лесных насаждений в отсутствие правовых оснований ООО «АЛДР», создав обществу преимущественные условия получения указанного права, а иным лицам – препятствия для получения данного права в установленном порядке.

Предоставление указанного права в исключительных случаях в отсутствие правовых оснований обусловило получение покупателем - ООО «АЛДР» возможность доступа на рынок заготовки и реализации древесины в приоритетном порядке, соответственно, оказывают непосредственное влияние на конкуренцию за право доступа на рынок заготовки и реализации древесины.

Министерством лесного хозяйства и Администрацией Дзержинского района не соблюдены права хозяйствующих субъектов на свободное осуществление предпринимательской деятельности (заготовка древесины).

Совокупность изложенных обстоятельств свидетельствует о нарушении публичного порядка, обеспечивающего конкуренцию, последовательным совершением действий Министерством лесного хозяйства Красноярского края, ООО «Ассоциация лесопромышленников Дзержинского района», Администрацией Дзержинского района.

Так, согласно пояснениям бывших директоров МУП «Жилищный Сервис» и МУП «ДКП» именно от должностных лиц администрации района поступило задание на подготовку обоснования нужды в древесине, которая была подтверждена письмами главы района, и подачу заявок в Министерство природных ресурсов об организации аукционов. В ходе рассмотрения дела антимонопольным органом установлено, что в получении данной древесины были заинтересованы не муниципальные предприятия (у которых, в том числе отсутствовало имущество, на ремонт которого испрашивалась древесина), а лесозаготовительные организации района, в частности ООО «АЛДР», что подтверждается пояснениями как администрации и ее должными лицами, так и фактическими действиями ООО «АЛДР», которое приняло участие в аукционах, состоявшихся в апреле и сентябре 2016 года, впоследствии продав полученную древесину третьим лицам. Фактическое использование древесины, полученной по результатам проведенного аукциона, предприятиями, по заявкам которых организовывался аукцион, не производилось, доказательства последнего в материалах дела отсутствуют.

В свою очередь Министерство лесного хозяйства Красноярского края, являясь уполномоченным органом, в отсутствие муниципальной нужды организовало и провело аукционы, допустив к участию в аукционе по всем лотам ООО «АЛДР», которое не является субъектом агропромышленного комплекса, чем обеспечило возможность получения ООО «АЛДР» права на заготовку древесины по договорам купли-продажи.

Довод Министерства лесного хозяйства о том, что муниципальная нужда была подтверждена Главой Дзержинского района, и соответственно, в действиях министерства отсутствует вина, подлежит отклонению, поскольку проверка наличия нужды государственной (муниципальной) относится к правомочиям министерства, в том числе как лица, реализующего полномочия собственника лесного фонда, и именно министерство принимает решение об организации и проведении аукциона в исключительных случаях.

Довод Министерства лесного хозяйства о том, что Министерство не преследовало цели предоставить право на заключение договора купли-продажи лесных насаждений исключительно ООО «АЛДР», целью проведения спорного аукциона являлось обеспечение подтвержденных нужд Дзержинского района в древесине, подлежит отклонению ввиду того, что ненадлежащий контроль при определении (установлении) оснований (нужды) для проведения аукциона создал предпосылки получения лесных насаждений ООО «АЛДР», которое впоследствии реализовало древесину третьим лицам, т.е. использовало не на цели, предусмотренные Законом края. Такая последовательность указывает на наличие причинно-следственной связи между действиями министерства и действиями ООО «АЛДР». Организация аукциона в отсутствие муниципальной нужды явилась причиной, реализация древесины третьим лицам в отсутствие надлежащего контроля со стороны министерства – следствием. Функции контроля со стороны министерства относится к правомочиям министерства как лица, реализующего полномочия собственника лесного фонда.

Довод Администрации Дзержинского района об отсутствии конфликта интересов, поскольку ФИО7, несмотря на то, что был включен в состав аукционной комиссии, отсутствовал в момент проведения аукциона, не опровергает инициирование проведения аукциона в отсутствие муниципальной нужды и подтверждении ее потребности.

Довод Администрации Дзержинского района о том, что действующее законодательство каких-либо согласований со стороны органов местного самоуправления не требует, соответственно, согласование администрацией муниципальной нужды (потребности) не могло повлечь юридически значимых последствий, а также довод Администрации о том, что в момент подписания согласования глава Дзержинского района не возглавлял исполнительно- распорядительный орган (Администрацию района), соответственно, письма за его подписью также не могли повлечь каких-либо последствий, отклоняется ввиду следующего.

Субъектом ответственности в настоящем деле является не Глава района, а Администрация района. В рамках рассмотрения дела антимонопольным органом установлено, что на возможность инициирования процедуры аукциона указывали также иные должностные лица администрации: ФИО20 (Глава администрации Дзержинского района); ФИО22 (заместитель Главы администрации Дзержинского района); ФИО23 (начальник отдела с/х), письма за подписью главы района ФИО7 оформлены на бланке Администрации. Пункт 3 статьи 13 Устава муниципального образования предоставляет Главе района право представлять Дзержинский район в отношениях с субъектами РФ, государственными органами, кроме того, как пояснило Министерство, именно обращения Главы района способствовали организации аукционов (поскольку подтверждена муниципальная нужда).

Доводы Администрации Дзержинского района о том, что у ООО «АЛДР» имеется возможность заниматься промышленной заготовкой и без участия в аукционе, организованном для муниципальных нужд, соответственно, ему не созданы преимущественные условия для деятельности, а также довод о том, не только договор аренды позволяет производить промышленную заготовку древесины в целях осуществления предпринимательской деятельности (получения прибыли), подлежат отклонению по следующим основаниям.

Договор купли-продажи лесных насаждений заключается для целей заготовки древесины. Заготовка древесины представляет собой отдельный вид использования леса, он осуществляется преимущественно на основании договоров аренды лесных участков, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.

В заключении Комитета Государственной Думы по природным ресурсам, природопользованию и экологии на проект Федерального закона № 305679-6 «О внесении изменений в статьи 29 и 77 Лесного кодекса Российской Федерации» от 17.01.2014» содержится вывод о том, что концепция Лесного кодекса в части развития договорных отношений в области использования лесов построена на приоритете института аренды и ограниченного применения договора купли-продажи лесных насаждений. Применение договора купли-продажи лесных насаждений может быть оправдано только наличием государственных или муниципальных нужд.

По договору аренды лесного участка такой участок передается во временное владение и пользование индивидуальному предпринимателю или юридическому лицу для целей заготовки древесины. В отличие от этого договор купли-продажи лесных насаждений предполагает возмездную (за плату) передачу в собственность граждан или юридических лиц самих лесных насаждений без возникновения каких-либо прав на соответствующий лесной участок. Приведенные сущностные различия рассматриваемых договоров отражаются на содержании соответствующих правоотношений. Так, арендаторы проводят полноценные подготовительные работы, необходимые для осуществления заготовки древесины, в том числе они вправе создавать собственную лесную инфраструктуру, включая строительство дорог, лесных складов, иных строений и сооружений. На покупателей лесных насаждений такой обязанности не возложено. На арендаторов лесных участков возложены обязанности по выполнению работ, связанных с охраной, защитой воспроизводства лесов, на покупателя лесных насаждений в исключительных случаях данные обязанности не возложены, поскольку выполняются лесничествами в рамках государственного задания. Отличительной особенностью вышеуказанных договоров являются также ставки платы за древесину (по договорам аренды ставка значительно выше).

Данные обстоятельства подтверждаются письмом Министерства лесного хозяйства (исх. № МЛХ/1-01772 от 21.06.2017).

Довод Администрации Дзержинского района о том, что обязанность содержания муниципальной собственности является муниципальной нуждой, которую может удовлетворять как орган местного самоуправления, так и муниципальное предприятие, не соответствует пониманию муниципальной нужды, заложенному в законодательстве.

Довод Администрации Дзержинского района о том, что формулировка заключения на странице 19 в абзаце 4 «Вина Администрации Дзержинского района заключается в инициировании проведения аукционов в отсутствие муниципальной нужды и подтверждении ее потребности является нелогичной, так как администрации района невозможно ставить в вину ее же обязанность обеспечивать сохранность муниципальной собственности, подлежит отклонению, поскольку реализовывать обязанность по сохранности муниципального имущества орган местного самоуправления должен в соответствии с требованиями законодательства.

Довод ООО «АЛДР» о том, что согласованные действия датированы мартом 2015 года, однако ООО «АЛДР» зарегистрировано в качестве юридического лица лишь в августе 2015 года, в связи с чем, вывод антимонопольного органа о виновности ООО «АЛДР» опровергается данным обстоятельством и свидетельствует об отсутствии согласованных действий со стороны ООО «АЛДР», подлежит отклонению, поскольку на момент начала согласованных действий действовало ООО «АЛДР» (ОГРН <***>), в котором ФИО7 являлся учредителем и которому принадлежало 1/32 доли, генеральным директором в котором являлся ФИО9.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» хозяйственные общества, в которых одно и тоже физическое лицо осуществляет функции единоличного исполнительного органа, признаются группой лиц. Если участники рынка по ряду признаков представляют собой «группу лиц», то в смысле антимонопольного законодательства они действуют как единый хозяйствующий субъект.

Статья 4 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» определяет конкуренцию как соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условиях обращения товаров на соответствующем товарном рынке. Под товарным рынком понимается сфера обращения товара (в том числе товара иностранного производства), который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров (определенный товар), в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами.

Антимонопольным органом в ходе рассмотрения дела в соответствии с пунктом 10.8 Приказа ФАС России от 28.04.2010 № 220 «Об утверждении Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке» проведен анализ состояния конкуренции на рынке по заготовке и реализации древесины на территории Красноярского края (аналитический отчет от 16.03.2018).

Согласно данным аналитического отчета от 16.03.2018 временной интервал исследования определен с 10 марта 2015 года (дата обращения Главы Держинского района о проведении аукциона по продаже права на заключение договоров купли-продажи лесных насаждений в целях осуществления заготовки древесины в исключительных случаях для обеспечения государственных или муниципальных нужд Дзержинского района) по 16.03.2018 включительно (дата составления аналитического отчета).

Анализ и оценка состояния конкурентной среды на рынке заготовки и реализации древесины показал следующее.

На исследуемом товарном рынке под товаром понимается объект гражданских прав (в том числе работа, услуга, включая финансовую услугу) предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот. Таким образом, предоставление права заготовки древесины с целью ее последующей реализации может рассматриваться как товар.

Министерство лесного хозяйства Красноярского края (далее - Министерство) является органом исполнительной власти Красноярского края (далее - край), который осуществляет управление и распоряжение государственной собственностью в области лесных отношений.

Министерство выступает продавцом права на заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в государственной собственности края, или права на заключение договоров купли-продажи лесных насаждений.

К компетенции Министерства отнесены организация и проведение аукционов по продаже права на заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в государственной собственности края или права на заключение договоров купли-продажи лесных насаждений.

Предметом договоров является предоставление права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений в целях осуществления заготовки древесины для обеспечения государственных и муниципальных нужд (в исключительных случаях).

Исключение в праве - закрепленное в нормах права и выражающееся в официально признанных формах, объективированное в специальных терминах предписание, выступающее в качестве юридического средства регламентации общественных отношений, подразумевающее дополнение или/и изъятие из парного с исключением правила и создающее альтернативный последнему вариант регуляции, необходимый для достижения социально значимых целей.

Так как товаром является право на заготовку и реализацию древесины, следовательно, продавцом такого права может быть собственник (либо уполномоченный на распоряжение лесным фондом) - орган государственной власти в лице Министерства. В связи с тем, что в границах одного субъекта Российской Федерации сущее существует только один уполномоченный орган, то аналогов рассматриваемого товара нет.

Заготовка древесины представляет собой отдельный вид использования леса, он осуществляется преимущественно на основании договоров аренды лесных участков, уполномоченным органом для заключения которых является также Министерство лесного хозяйства.

Таким образом, Министерство лесного хозяйства выступает единственным продавцом на рынке предоставления права заготовки и реализации древесины на территории Красноярского края, в который входит, в том числе Дзержинский район.

Учитывая, что право предоставляется на заготовку древесины на территории Красноярского края, за продуктовые границы исследуемого товарного рынка принимаются – предоставление права заготовки и реализации древесины на территории Красноярского края.

В состав хозяйствующих субъектов, действующих на товарном рынке, включаются хозяйствующие субъекты, постоянно продающие (производящие) в его границах рассматриваемые услуги в пределах определенного временного интервала.

Возможность приобретения товара имеется у всех заинтересованных субъектов, осуществляющих (желающих осуществлять) деятельность на территории Красноярского края. Следовательно, потенциально имеется большое число покупателей товара, ограниченное только территориальными границами субъекта Российской Федерации – Красноярского края на анализируемом рынке.

В ходе исследования рассматриваемого товарного рынка антимонопольным органом установлено наличие создания необоснованных преимуществ ООО «АЛДР», обусловленное тем, что Министерство лесного хозяйства в отсутствие правовых оснований (муниципальной нужды) организовало и провело аукционы на право заключения договоров купли-продажи лесных насаждений в целях заготовки древесины для муниципальных нужд.

Рынок получения права заготовки и реализации древесины на территории Красноярского края является конкурентным среди покупателей данного права.

Предоставление указанного права обусловливает получение покупателем возможности доступа на рынок заготовки древесины в приоритетном порядке.

Анализ и оценка состояния конкурентной среды на рынке заготовки и реализации древесины показал, что на исследуемом товарном рынке объектом гражданских прав являются услуги (работы) индивидуальных предпринимателей или юридических лиц, осуществляющих заготовку и реализацию древесины.

Таким образом, продуктовыми границами анализируемого рынка являются - услуги (работы) хозяйствующих субъектов, осуществляющих заготовку и реализацию древесины.

С учетом специфики исследуемого рынка и положений действующего законодательства, оказывать услуги (выполнять работы) по заготовке и реализации древесины может любой индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, зарегистрированное на территории Российской Федерации и имеющие договоры аренды лесных участков.

В состав хозяйствующих субъектов, действующих на товарном рынке, включаются хозяйствующие субъекты, реализующие в его границах рассматриваемый товар (услугу) на исследуемом товарном рынке.

По данным Министерства лесного хозяйства Красноярского края, представленным 12 марта 2018 года, на территории Красноярского края количественный состав хозяйствующих субъектов, имеющих право на заготовку древесины на основании действующих договоров аренды лесных участков, составляет- 477 единиц.

В силу статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, в аукционах не могут участвовать муниципальные учреждения и муниципальные образования. Соответственно, с заявками на участие в таких аукционах обращаются индивидуальные предприниматели и юридические лица.

Учитывая, что действующее законодательство для обеспечения лесными насаждениями в исключительных случаях предусматривает только аукционы, ряд индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, в том числе и ООО «АЛДР», злоупотребляют данным им законодательством правом вести заготовку древесины для государственных или муниципальных нужд и направляют заготовленный лес не по назначению.

Вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что данный порядок обеспечения лесными насаждениями для обеспечения муниципальных нужд является излишним, поскольку такой подход не позволяет гарантированно обеспечивать определенного исполнителя муниципального контракта, а также муниципальные образования имеют право путем осуществления закупки приобрести древесину напрямую, минуя посредника в виде участника аукционов по продаже права на заключение договора купли - продажи лесных насаждений для обеспечения муниципальных нужд.

Немаловажным фактором также является неравные условия по формированию аукционной цены (применение понижающего коэффициента).

Предоставление указанного права в исключительных случаях в отсутствие правовых оснований обусловило получение покупателем – ООО «АЛДР» - возможности доступа на рынок заготовки и реализации древесины в приоритетном порядке.

Следовательно, перечисленные обстоятельства оказали непосредственное влияние на конкуренцию за право доступа на рынок заготовки и реализации древесины.

Признаки ограничения конкуренции приведены в пункте 17 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» - это сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке, а также установление органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, участвующими в предоставлении государственных или муниципальных услуг, при участии в предоставлении таких услуг требований к товарам или к хозяйствующим субъектам, не предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Суд приходит к выводу об обоснованности заключения антимонопольного органа о том, что в действиях заявителей и третьих лиц имело место сложное нарушение антимонопольного законодательства, которое складывалось из ряда последовательных действий, не имеющих на то объективных причин (в отсутствие правовых оснований, подтвержденных состоявшейся судебной практикой), совершенных каждым из субъектов относительно самостоятельно, но приведших в совокупности к созданию преимущественных условий деятельности конкретному хозяйствующему субъекту – ООО «АЛДР».

Федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти, (органам местного самоуправления) запрещается совершать любые действия, следствием которых является ограничение прав хозяйствующих субъектов на продажу, покупку, иное приобретение, обмен товаров, а также создание неравных (дискриминационных) условий деятельности для субъектов товарного рынка. При этом нормативно установленный запрет федеральным и муниципальным органам исполнительной власти адресован в целях предупреждения их негативного вмешательства в конкурентную среду посредством использования административных инструментов.

Введение ограничения прав хозяйствующих субъектов на продажу, покупку, иное приобретение, обмен товаров, создание дискриминационных условий деятельности на соответствующем товарном рынке оказывает влияние на состояние конкурентной среды и, соответственно, способно повлечь негативные последствия в виде ограничения, недопущения либо устранения конкуренции.

Возможность произвольного и немотивированного подхода при заключении договоров купли-продажи лесных насаждений в исключительных случаях не может ставиться в зависимость от усмотрения субъектов, реализующих отдельные полномочия.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что антимонопольный орган доказал наличие в действиях Министерства лесного хозяйства Красноярского края, ООО «Ассоциация лесопромышленников Дзержинского района», Администрации Дзержинского района, МУП «Жилищный Сервис», МУП «Дзержинское коммунальное предприятие» нарушение абзаца 1 и пункта 4 статьи 16 ФЗ «О защите конкуренции», выразившееся в совершении согласованных действий на товарном рынке предоставления права заготовки древесины при организации, проведении аукциона в сентябре 2016 года, а также заключении по результатам аукциона договоров купли-продажи лесных насаждений для муниципальных нужд, в результате которых ООО «АЛДР» заключило договоры купли-продажи лесных насаждений в объеме 25292 кбм. в приоритетном порядке, что свидетельствует о нарушении публичного порядка, обеспечивающего конкуренцию, и предоставляет необоснованные преимущественные условия получения права на заготовку и реализацию древесины ООО «АЛДР», а также ограничивает доступ на товарный рынок по заготовке и реализации древесины субъектам АПК в территориальных границах Красноярского края.

Согласно предписанию от 16.05.2018 № 136-16-17 Министерству лесного хозяйства Красноярского края надлежит незамедлительно с момента получения настоящего предписания совершить действия, направленные на обеспечение конкуренции, а именно проводить аукционы на право заключения договоров купли-продажи лесных насаждений для государственных и муниципальных нужд, предусмотренных абзацем 2 статьи 5 Закона Красноярского края от 14.02.2007 № 21-5820 «О заготовке древесины на основании договоров купли-продажи лесных насаждений», исключительно при наличии подтвержденной потребности в древесине для реконструкции, ремонта, отопления зданий, строений и сооружений, находящихся в государственной и муниципальной собственности.

Указанное предписание выдано антимонопольным органом в соответствии с действующим законодательством, является исполнимым и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Согласно предписанию от 16.05.2018 № 136-16-17 ООО «Ассоциация лесопромышленников Дзержинского района» (ОГРН <***>) надлежит в срок до 02 июля 2018 года перечислить в Федеральный бюджет по следующим реквизитам: ИНН <***> КПП 246601001 УФК по Красноярскому краю (Красноярское УФАС России) г. Красноярск р/сч <***> Отделение Красноярск г. Красноярск БИК 040407001 ОКТМО 04701000 Назначение платежа: (КБК 161 116 02010 01 6000 140) доход, полученный в результате нарушения антимонопольного законодательства (от реализации древесины третьим лицам) в размере 1 492 676 (один миллион четыреста девяносто две тысячи шестьсот семьдесят шесть) рублей.

Как следует из материалов дела, антимонопольным органом изучен вопрос о размере дохода, полученного ООО «АЛДР» в результате совершения согласованных действий, ограничивающих конкуренцию.

ООО «АЛДР» в результате совершения согласованных действий извлекло необоснованно доход в размере 1 492 676 рублей (обществом получен доход от реализации древесины третьим лицам в размере 1 492 676 рублей).

Общество не согласно с размером дохода, подлежащего перечислению в федеральный бюджет, определенным в оспариваемом предписании.

В соответствии с подпунктом «к» пункта 2 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган выдает хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания о перечислении в федеральный бюджет дохода, полученного вследствие нарушения антимонопольного законодательства.

Указанной норме корреспондируют положения части 3 статьи 51 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», в силу которой лицо, чьи действия (бездействие) в установленном настоящим Федеральным законом порядке признаны недобросовестной конкуренцией и являются недопустимыми в соответствии с антимонопольным законодательством, по предписанию антимонопольного органа обязано перечислить в федеральный бюджет доход, полученный от таких действий (бездействия). В случае неисполнения этого предписания доход, полученный от недобросовестной конкуренции, подлежит взысканию в федеральный бюджет по иску антимонопольного органа.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 24.06.2009 № 11-П «По делу о проверке конституционности положений пунктов 2 и 4 статьи 12, статей 22.1 и 23.1 Закона РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» и статей 23, 37 и 51 Федерального закона «О защите конкуренции» в связи с жалобами ОАО «Газэнергосеть» и ОАО «Нижнекамскнефтехим», Закон о защите конкуренции, который в настоящее время определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, возлагает на антимонопольный орган полномочие выдавать предписания о перечислении в федеральный бюджет дохода, полученного в результате нарушения антимонопольного законодательства.

Данная мера по основаниям и процедуре применения, а также по своим правовым последствиям является специфической формой принудительного воздействия на участников охраняемых антимонопольным законодательством общественных отношений. Она призвана обеспечивать восстановление баланса публичных и частных интересов путем изъятия доходов, полученных хозяйствующим субъектом в результате злоупотреблений, и компенсировать таким образом не подлежащие исчислению расходы государства, связанные с устранением негативных социально-экономических последствий нарушения антимонопольного законодательства.

Компенсаторный характер этой меры обусловливает возможность ее применения за совершение деяний, связанных с монополистической деятельностью и нарушением требований добросовестной конкуренции, параллельно с мерами ответственности, носящими штрафной характер, что само по себе не затрагивает сферу действия общеправового принципа недопустимости повторного привлечения к ответственности за одно и то же деяние.

В пункте 13 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016, разъяснено, что под доходом, подлежащим взысканию в федеральный бюджет с лица, чьи действия (бездействия) признаны монополистической деятельностью или недобросовестной конкуренцией и являются недопустимыми в соответствии с антимонопольным законодательством, следует понимать доход, полученный от таких противоправных действий (бездействия).

По смыслу положений Закона о защите конкуренции взыскание дохода является мерой ответственности в виде изъятия дохода, полученного в результате незаконных действий. Правило определения размера дохода, подлежащего перечислению в бюджет, основано на принципе взыскания только того дохода, который получен именно от противоправных действий, и не предполагает его исчисление в виде суммы «чистого» дохода (с учетом особенностей результатов хозяйственной деятельности того или иного субъекта).

В рассматриваемом случае антимонопольным органом предписано перечислить в бюджет именно ту сумму, которая получена обществом в результате незаконных действий (перепродажи древесины третьим лицам), в соответствии с представленными им сведениями о доходах от такой деятельности.

Доход, полученный ООО «АЛДР» от реализации древесины третьим лицам в размере 1 492 676 рублей является незаконным, поскольку получен вследствие нарушения антимонопольного законодательства и подлежит перечислению в федеральный бюджет.

Судебная практика, на которую ссылается общество, принята по другим фактическим обстоятельствам (установлена монопольно высокая цена, выявлялась необоснованно полученная разница, часть дохода была получена правомерно).

В рассматриваемом случае в силу санкционного характера меры по взысканию с общества полученного дохода, при исчислении суммы такого дохода учет расходов на осуществление незаконных действий не предполагается, ввиду заведомой противоправности таких действий.

Учитывая изложенное, антимонопольный орган пришел к обоснованному выводу выводу о необходимости выдачи ООО «АЛДР» обязательного для исполнения предписания о перечислении в федеральный бюджет дохода, полученного в результате нарушения антимонопольного законодательства.

Таким образом, решение и выданные в соответствии с ним предписания антимонопольного органа соответствуют закону.

С учетом установленных обстоятельств по делу, суд полагает заявления Министерства лесного хозяйства Красноярского края, общества с ограниченной ответственностью «Ассоциация лесопромышленников Дзержинского района», Администрации Дзержинского района Красноярского края не подлежащими удовлетворению.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины по делу, относятся на заявителей.

Министерство лесного хозяйства Красноярского края, Администрация Дзержинского района Красноярского края освобождены от уплаты государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявлений Министерства лесного хозяйства Красноярского края, общества с ограниченной ответственностью «Ассоциация лесопромышленников Дзержинского района», Администрации Дзержинского района Красноярского края отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.А. Кошеварова