Решение от 29 сентября 2024 г. по делу № А29-1535/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-1535/2024
30 сентября 2024 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2024 года, полный текст решения изготовлен 30 сентября 2024 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Паниотова С.С.,при ведении протокола судебного заседания секретарем Борисовой Е.Б.,рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Отделения Фонда Пенсионного и Социального Страхования Российской Федерации по Республике Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Управлению Федерального казначейства по Республике Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третье лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми

о признании недействительным представления,

при участии

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 01.09.2023 № 436 (после перерыва)

установил:

Отделение Фонда Пенсионного и Социального Страхования Российской Федерации по Республике Коми (далее – ОСФР по Республике Коми) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным представления Управления Федерального казначейства по Республике Коми (далее – УФК по Республике Коми) от 29.12.2023 № 29.

К участию в деле  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми (далее – УФАС по Республике Коми).

УФК по Республике Коми в отзыве просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

УФАС по Республике Коми в отзыве вопрос об удовлетворении заявленных требований оставляет на усмотрение суда.

Определением суда от 20.08.2024 судебное разбирательство отложено на 20.09.2024.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, назначенном на 20.09.2024, объявлялся перерыв до 24.09.2024. Информация о перерыве размещалась на официальном сайте в Картотеке арбитражных дел.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании обращения УФАС по Республике Коми от 17.08.2023 № НГ/5149/23 и приказа Управления Федерального казначейства по Республике Коми от 27.10.2023 № 179 «О назначении внеплановой выездной проверки в Отделении Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми» УФК по Республике Коми в отношении ОСФР по Республике Коми проведена выездная проверка соблюдения законодательства Российской Федерации и иных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в отношении отдельных закупок для обеспечения федеральных нужд (нужд соответствующего субъекта Российской Федерации и муниципальных нужд, финансовое обеспечение которых частично или полностью осуществляется за счет субсидий, субвенций и иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, из федерального бюджета).

Проведенной проверкой установлено следующее:

1) в нарушение требований части 12 статьи 22 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) отсутствовали обоснования применения иного метода определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при осуществлении закупки на поставку технических средств реабилитации и услуг, предусмотренных федеральным перечнем, на основании контрактов, заключенных с АО «Московское протезно-ортопедическое предприятие», в лице управляющего филиалом «Сыктывкарский» АО «Московское ПрОП», от 15.08.2023 № 535 (ИКЗ 23-11101471400110101 001-0094-007-1722-323), от 04.09.2023 № 565 (ИКЗ 23-11101471400110101001-0093-029-3250-323).

2) в нарушение требований части 6 статьи 22 Закон № 44-ФЗ, распоряжения Правительства Российской Федерации от 18.09.2017 № 1995-р «Об источниках информации для целей определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на поставку технических средств реабилитации и услуг, предусмотренных федеральным перечнем, утв. распоряжением Правительства РФ от 30.12.2005 № 2347-р» при осуществлении закупки на поставку технических средств реабилитации и услуг, предусмотренных федеральным перечнем, на основании контрактов, заключенных с АО «Московское протезно-ортопедическое предприятие» в лице управляющего филиалом «Сыктывкарский» АО «Московское ПрОП, от 15.08.2023 № 535 (ИК323-11101471400110101 001-0094-007-1722-323) на сумму 1 646 668,72 руб., от 04.09.2023№ 565 (ИКЗ 23-11101471400110101001-0093-029-3250-323) на сумму 3 081 487,50 руб., от 27.10.2023 № 712 (ИКЗ 23-11101471400110101001-0001-0093-032-3250-323) на сумму 2 786 840 руб., от 27.10.2023 № 714 (ИКЗ 23-11101471400110101001-0001-0093-034-3250-323) на сумму 3 391 625 руб., от 27.10.2023 № 715 (ИКЗ 23-11101471400110101001-0001-0093-033-3250-323) на сумму 625 826,25 руб., от 27.10.2023 № 717 (ИКЗ 23-11101471400110101001-0001-0093-035-3250-323) на сумму 2 691 536 руб., от 27.10.2023 № 713 (ИКЗ-23-11101471400110101001-0237-001-3250-323) на сумму 556 375,20 руб. (далее - контракты) определена и обоснована начальная (максимальная) цена с применением иного метода, отличного от метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка, при возможности использования метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка).

По результатам проверки УФК по Республике Коми вынесено представление от 29.12.2023 № 29, согласно которому заявителю необходимо принять меры по устранению причин и условий, приводящих к нарушениям законодательства о контрактной системе.

Не согласившись с данным представлением, ОСФР по Республике Коми обратилось в арбитражный суд.

Суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Как следует из материалов дела, спорные контракты заключены на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 18.02.2023 № 402-р «Об определении акционерного общества «Московское протезно-ортопедическое предприятие» единственным поставщиком осуществляемых Социальным фондом России в 2023 году закупок абсорбирующего белья, подгузников и специальных средств при нарушениях функций выделения (моче- и калоприемников), а также работ по изготовлению сложной ортопедической обуви для обеспечения инвалидов» (далее - распоряжение № 402-р).

Распоряжение № 402-р принято Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 1 статьи 111 Закона № 44-ФЗ и подпунктом «в» пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 339 «О случаях осуществления закупок товаров, работ, услуг для государственных и (или) муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) и порядке их осуществления» (далее - Постановление № 339).

Согласно статье 111 Закона № 44-ФЗ Правительство Российской Федерации вправе определить особенности осуществления конкретной закупки, в том числе установить способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), не предусмотренный статьей 24 данного Федерального закона, а также в целях создания для Российской Федерации дополнительных технологических и экономических преимуществ (в том числе встречных обязательств) вправе определить дополнительные условия исполнения контракта, не связанные с его предметом.

В соответствии с частью 1 статьи 24 Закона № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок применяют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

В силу пункта 2 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в том числе в случае осуществления закупки товаров, работ, услуг у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), определенного указом или распоряжением Президента Российской Федерации, либо в случаях, установленных поручениями Президента Российской Федерации, у поставщика (подрядчика, исполнителя), определенного постановлением или распоряжением Правительства Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона от 08.03.2022 № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 46-ФЗ) установлено, что в период до 31 декабря 2023 года включительно Правительство Российской Федерации в дополнение к случаям, предусмотренным частью 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ, вправе устанавливать иные случаи осуществления закупок товаров, работ, услуг для государственных и (или) муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), а также определять порядок осуществления закупок в таких случаях.

В пункте 1 Постановления № 339 установлено, что в дополнение к случаям, предусмотренным частью 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ, заказчик вправе осуществлять закупку товаров, работ, услуг для обеспечения федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) на основании соответственно акта Правительства Российской Федерации, акта высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации, муниципального правового акта местной администрации, изданными в соответствии с настоящим постановлением.

Распоряжением № 402-р АО «Московское ПрОП» определено единственным поставщиком осуществляемых Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации в 2023 году закупок абсорбирующего белья, подгузников и специальных средств при нарушениях функций выделения (моче- и калоприемников), а также работ по изготовлению сложной ортопедической обуви для обеспечения инвалидов.

Принятие данного распоряжения направлено на снижение в условиях санкций рисков перерыва в обеспечении инвалидов жизненно необходимыми техническими средствами реабилитации и создание резерва абсорбирующего белья, подгузников и специальных средств при нарушениях функций выделения, необходимого для надлежащего обеспечения инвалидов этой продукцией ежедневного использования.

Кроме того, частью 6 статьи 15 Закона № 46-ФЗ закреплено, что запреты, установленные статьями 15, 16 и 17 Закона о защите конкуренции, не распространяются на отношения, связанные с принятием в соответствии с частями 1 и 2 данной статьи актов Правительства Российской Федерации и актов высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации, а также на отношения, связанные с осуществлением заказчиками закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с такими актами.

На основании указанной выше нормы принцип обеспечения конкуренции, который является основным принципом, определяющим применение Закона № 44-ФЗ, в данном случае не применяется.

Названные контракты заключены в рамках действия статьи 15 Закона № 46-ФЗ и Постановления № 339. При этом нормы Закона № 44-ФЗ в данном случае применяются только в той части, в которой применение данных норм определено статьей 15 Закона № 46-ФЗ и Постановлением № 339.

Согласно пункту 5 Постановления № 339 при осуществлении заказчиком закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с данным постановлением:

а) в контракте указывается подпункт пункта 2 Постановления № 339, на основании которого подготовлен акт, предусмотренный пунктом 1 постановления, и в соответствии с которым осуществляется закупка;

б) обоснование цены контракта является неотъемлемой частью контракта.

Между тем обоснование цены контракта, которое является неотъемлемой частью контракта, заключаемого в рамках применения статьи 15 Закона № 46-ФЗ и Постановления № 339, не обязательно должно быть подготовлено в соответствии с нормами Закона № 44-ФЗ.

Часть 3 статьи 15 Закона № 46-ФЗ устанавливает, что при планировании закупок у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в случаях, установленных частями 1 и 2 статьи 15 Закона № 46-ФЗ, и при исполнении контрактов, заключенных при осуществлении таких закупок, применяются положения Закона № 44-ФЗ, касающиеся закупок, осуществляемых в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ, с учетом положений части 4 и 5 статьи 15 Закона № 46-ФЗ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ порядок подготовки проектов правовых актов и поручений Правительства Российской Федерации и перечень документов, прилагаемых при подготовке указанных проектов, включая обоснование цены контракта, предусмотренное статьей 22 Закона № 44-ФЗ, определяются нормативным правовым актом Президента Российской Федерации.

Согласно пункту 5 Указа Президента РФ от 14.09.2020 № 558 «Об утверждении Порядка подготовки проектов правовых актов и поручений Президента Российской Федерации, проектов правовых актов Правительства Российской Федерации об определении единственного поставщика (подрядчика, исполнителя)» для подготовки проектов правовых актов, к предложению об определении единственного исполнителя прилагается подготовленное в соответствии со статьей 22 Закона № 44-ФЗ и подписанное заказчиком обоснование цены контракта, заключаемого с единственным исполнителем.

При подготовке распоряжения № 402-р в адрес Правительства Российской Федерации направлялся расчет цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком, содержащий в том числе расчеты цен государственных контрактов на обеспечение инвалидов специальных средств при нарушениях функций выделения (моче- и калоприемников) и подгузниками, а также на обеспечение инвалидов сложной ортопедической обуви.

Информация о ценах на продукцию реабилитационной направленности, которая использовалась при подготовке проекта Распоряжения № 402-р была доведена до заказчика письмом Минтруда России от 31.01.2023 №13-0/10/В-1276, и использовалась заказчиком при обосновании цены контрактов.

Учитывая, что нормативные документы, на основании которых были заключены контракты, не определяют порядок подготовки обоснования цены контракта, но при этом устанавливают, что при планировании закупок у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в случаях, установленных в соответствии с частями 1 и 2 статьи 15 Закона № 46-ФЗ, и при исполнении контрактов, заключенных при осуществлении таких закупок, применяются положения Закона № 44-ФЗ (часть 3 статьи 15 Закона № 46-ФЗ), заказчиком обоснование цены контракта по данным контрактам осуществлено в соответствии со статьей 22 Закона № 44-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Закона № 44-ФЗ начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных данным Федеральным законом случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения следующего метода или нескольких следующих методов: 1) метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка); 2) нормативный метод; 3) тарифный метод; 4) проектно-сметный метод; 5) затратный метод.

Частями 2-11 статьи 22 Закона № 44-ФЗ определены порядок и случаи использования данных методов.

Согласно части 6 статьи 22 Закона № 44-ФЗ метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) является приоритетным для определения и обоснования цены контракта. заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Частью 5 статьи 22 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в целях применения указанного метода информация о ценах товаров, работ, услуг, полученная по запросу заказчика у поставщиков (подрядчиков, исполнителей), осуществляющих поставки идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг, используется только при условии получения такой информации заказчиком.

При этом положения статьи 22 Закона № 44-ФЗ также не содержат требований к количеству указанных выше ответов поставщиков (подрядчиков, исполнителей) о ценах товаров, работ, услуг, которые необходимо использовать заказчику при определении и обосновании цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В части 12 статьи 22 Закона № 44-ФЗ установлено, что в случае невозможности применения для определения НМЦК, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), методов, указанных в части 1 данной статьи, заказчик вправе применить иные методы. В этом случае в обоснование НМЦК, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), заказчик обязан включить обоснование невозможности применения указанных методов.

Как указывалось ранее при подготовке в порядке, предусмотренном Постановлением № 339 распоряжения № 402-р письмом Минтруда России от 31.01.2023 № 13-0/10/В-1276 представлен расчет цены контрактов, заключаемых с единственным поставщиком, содержащий в том числе расчет цен государственных контрактов на обеспечение инвалидов специальных средств при нарушениях функций выделения (моче- и калоприемников) и подгузниками, а также на обеспечение инвалидов сложной ортопедической обуви.

Согласно названному расчету стоимость закупаемых объектов закупки у определенного постановлением Правительства РФ поставщика ниже средней стоимости, рассчитанной на основании проведенного анализа рынка.

Таким образом, в качестве обоснования цены контрактов, заключаемых в соответствии с распоряжением №402-р, применены сведения из расчета цены контракта, представленного при подготовке распоряжения №402-р и выполненного для каждого регионального отделения Фонда отдельно. При этом данный расчет был определен с использованием метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка), который в силу части 6 статьи 22 Закона № 44-ФЗ является приоритетным.

Информация была доведена до заказчика вышестоящей организацией, которая также является главным распорядителем бюджетных средств заказчика.

Таким образом, ни один из методов обоснования цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком, предусмотренных частью 1 статьи 22 Закона № 44-ФЗ случаев, не может быть применен заказчиком при обосновании цены контрактов от 15.08.2023 № 535, от 04.09.2023 № 565, от 27.10.2023 №712, №713, № 714, № 715, № 717, о чем заказчиком указано в обосновании цены контракта, которое прилагается к контрактам, а также приведены доводы о невозможности применения данных методов.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о недоказанности выявленных УФК по Республике Коми при осуществлении закупки медицинского оборудования нарушений, поскольку спорные контракты заключены вне рамок действия Закона № 44-ФЗ, а в рамках действия статьи 15 Закона № 46-ФЗ и постановления № 339.

Выводы суда по настоящему делу не противоречат сложившейся судебной практике (постановление арбитражного суда Восточно-Сибирского округа 12.02.2024 (оставлено без изменения определением Верховного Суда РФ от 22.08.2024), апелляционное определение Верховного суда Российской Федерации от 23.03.2023№ АПЛ23-43).

С учетом изложенного заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

Признать недействительным представление Управления Федерального казначейства по Республике Коми от 29.12.2023 № 29.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме.


Судья                                                                                                 С.С. Паниотов