Решение от 31 мая 2021 г. по делу № А51-20439/2020

51/2021-98992(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А51-20439/2020
г. Владивосток
31 мая 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2021 года. Полный текст решения изготовлен 31 мая 2021 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Ярмухаметова Р.Ш., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю к арбитражному управляющему ФИО2 (протокол об административном правонарушении от 15.12.2020 № 00732520) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от УФРС по ПК – ФИО3, удостоверение, доверенность от 17.12.2020,

установил:

управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю обратилось в арбитражный суд с заявлением к арбитражному управляющему Степанову Андрею Вячеславовичу о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением суда от 29.12.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда от 19.02.2021 в связи с наличием оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства на 30.03.2021.

Определением суда от 30.03.2021 гражданке ФИО4 отказано в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

В судебном заседании от 30.03.2021 суд с учетом отсутствия возражений от лиц, участвующих в деле, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель Управления в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме (с учетом уточнений от 03.03.2021), указав, что собранным административным материалом доказан факт (событие) совершения ФИО2 административного правонарушения, выразившегося в неисполнении обязанностей арбитражного управляющего, предусмотренных положениями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Заявление органа по контролю (надзору) обосновано тем, что собранным административным материалом доказан факт (событие)

совершения Степановым Андреем Вячеславовичем административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, выразившемся в ненадлежащем исполнении обязанностей арбитражного управляющего в рамках дел № А51-18630/2017 о несостоятельности (банкротстве) ООО «ВторМеталлПереработка, № А51- 677/2018 о несостоятельности (банкротстве) Власова П.Е., № А51- 17265/2017 о несостоятельности (банкротстве) Болтика В.О., № А51- 25899/2017 о несостоятельности (банкротстве) Задорожного О.М., № А51- 824/2018 о несостоятельности (банкротстве) Крашенинниковой И.Л., № А51-21835/2017 о несостоятельности (банкротстве) Дубровина И.Ю., № А51-1827/2018 о несостоятельности (банкротстве) Устинникова В.А., № А51-5189/2018 о несостоятельности (банкротстве) Остроух С.С.

Поскольку в действиях арбитражного управляющего усматриваются признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, заявитель просит привлечь правонарушителя к административной ответственности.

Финансовый управляющий в письменном отзыве с заявлением административного органа частично не согласился, полагает, что за некоторые нарушения, указанные в заявлении, он уже привлекался к административной ответственности, по отдельным эпизодам нарушения не подтвердились, по остальным эпизодам нарушения являются незначительными, поскольку не повлекли нарушений прав и законных интересов лиц, участвующих в делах о банкротстве.

Рассмотрев материалы дела, материалы административного производства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее - Управление) 15.12.2020 по адресу: г. Владивосток, ул. Светланская, 76 в отношении арбитражного управляющего Степанова Андрея Вячеславовича составлен протокол об административном правонарушении № 00732520.

Пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) на арбитражного управляющего возложена обязанность действовать добросовестно и разумно при проведении процедур банкротства, в интересах должника, кредиторов и общества, осуществлять иные функции, установленные Законом о банкротстве.

Статья 126 Закона о банкротстве определяет последствия открытия конкурсного производства, наступающие с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Пункт 1 статьи 129 Закона о банкротстве устанавливает, что с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего, он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона о банкротстве сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации по результатам проведенного регулирующим органом конкурса между редакциями печатных изданий.

Материалами дела о несостоятельности (банкротстве) установлено, что 13.03.2018 арбитражным управляющим ФИО2 организовано и проведено собрание кредиторов ООО «ВторМеталлПереработка».

Сообщение о собрании кредиторов ООО «ВторМеталлПереработка» должно быть включено в ЕФРСБ конкурсным управляющим должника ФИО2 за 14 дней до даты проведения собрания кредиторов, то есть не позднее 27.02.2018.

Между тем, арбитражным управляющим ФИО2 сообщение о назначенном на 13.03.2018 собрании кредиторов ООО «ВторМеталлПереработка» включено в ЕФРСБ 28.02.2018, то есть за 13 дней до даты проведения собрания кредиторов.

21.06.2018 арбитражным управляющим ФИО2 организовано и проведено собрание кредиторов ООО «ВторМеталлПереработка».

Таким образом, в силу требований закона сообщение о данном собрании кредиторов ООО «ВторМеталлПереработка» должно быть включено в ЕФРСБ конкурсным управляющим за 14 дней до даты проведения собрания кредиторов, то есть не позднее 07.06.2018.

Однако, арбитражным управляющим ФИО2 сообщение о назначенном на 21.06.2018 собрании кредиторов ООО «ВторМеталлПереработка» включено в ЕФРСБ 08.06.2018, то есть за 13 дней до даты проведения собрания кредиторов.

17.09.2018 арбитражным управляющим Степановым А.В. организовано и проведено собрание кредиторов ООО «ВторМеталлПереработка», сообщение о котором Степановым А.В. опубликовано 04.09.2018, то есть за 13 дней до даты проведения собрания кредиторов.

23.11.2018 арбитражным управляющим ФИО2 организовано и проведено собрание кредиторов ООО «ВторМеталлПереработка», сообщение о котором включено в ЕФРСБ 12.11.2018, то есть за 11 дней до даты проведения собрания кредиторов.

В соответствии с абз. 10 п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.

Пунктом 5 статьи 21 Федерального закона от 21.12.2013 № 379-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что положения абзаца 10 пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве применяются в отношении собраний кредиторов, даты проведения которых назначены после 1 января 2014 года.

Из материалов дела следует, что конкурсным управляющим ФИО2 21.06.2018 организовано и проведено собрание кредиторов ООО «ВторМеталлПереработка».

Таким образом, сообщение о результатах проведения собрания кредиторов ООО «ВторМеталлПереработка», состоявшегося 21.06.2018, должно быть включено конкурсным управляющим ФИО2 в ЕФРСБ не позднее 28.06.2018.

Однако, в нарушение абзаца 10 пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве конкурсным управляющим ООО «ВторМеталлПереработка» Степановым А.В. сообщение о результатах проведения собрания кредиторов в ЕФРСБ не включено.

В соответствии с п. 5 ст. 213.8 Закона о банкротстве уведомление о проведении собрания кредиторов включается в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов. Уведомление о проведении собрания кредиторов направляется финансовым управляющим конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов заказным письмом с уведомлением о вручении.

30.08.2018 арбитражным управляющим ФИО2 организовано и проведено собрание кредиторов ФИО5

Таким образом, сообщение о собрании кредиторов ФИО5 должно быть включено в ЕФРСБ финансовым управляющим должника ФИО2 за 14 дней до даты проведения собрания кредиторов, то есть не позднее 16.08.2018.

Однако, сообщение о запланированном на 30.08.2018 собрании кредиторов ФИО5 включено в ЕФРСБ 17.08.2018, то есть за 13 дней до даты проведения собрания кредиторов.

Согласно п. 2.1 ст. 213.7 Закона о банкротстве не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина, финансовый управляющий включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сообщение о результатах проведения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина (отчет).

Материалами дела установлено, что определением Арбитражного суда Приморского края от 27.09.2018 по делу № А51-677/2018 реализация имущества в отношении Власова П.Е. завершена.

Сообщением № 3085267 сведения о судебном акте от 27.09.2018 включено финансовым управляющим гр. ФИО5 ФИО2 в ЕФРСБ 04.10.2018.

Однако, в нарушение п. 2.1 ст. 213.7 Закона сообщение о результатах проведения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина (отчет), финансовым управляющим гр. ФИО5 ФИО2 в ЕФРСБ не включен.

27.04.2018 арбитражным управляющим ФИО2 организовано и проведено собрание кредиторов Болтик В.О.

Таким образом, сообщение о собрании кредиторов Болтик В.О. должно быть включено в ЕФРСБ финансовым управляющим должника ФИО2 за 14 дней до даты проведения собрания кредиторов, то есть не позднее 12.04.2018.

Однако, сообщение о запланированном на 27.04.2018 собрании кредиторов Болтик В.О. включено в ЕФРСБ 16.04.2018, то есть за 11 дней до даты проведения собрания кредиторов.

О запланированном на 04.10.2018 собрании кредиторов Болтик В.О. сообщение включено в ЕФРСБ 21.09.2018, то есть за 13 дней до даты проведения собрания кредиторов.

О запланированном на 29.10.2018 собрании кредиторов Болтик В.О. сообщение опубликовано в ЕФРСБ 16.10.2018, то есть за 13 дней до даты проведения собрания кредиторов.

О запланированном на 04.02.2019 собрании кредиторов Болтик В.О. сообщение включено в ЕФРСБ 22.01.2019, то есть за 13 дней до даты проведения собрания кредиторов.

О запланированном на 12.04.2019 собрании кредиторов Болтик В.О. сообщение включено в ЕФРСБ 01.04.2019, то есть за 11 дней до даты проведения собрания кредиторов.

Суд признает необоснованными доводы ФИО2 о том, что в установленный законом срок им были направлены заявки на опубликование сообщений в ЕФРСБ, поскольку соответствующие обязанности должны были быть исполнены ФИО2 таким образом, чтобы в установленный законом срок сообщения были опубликованы и доступны для третьих лиц.

В силу пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения о проведении торгов по продаже имущества гражданина и результатах проведения торгов.

В соответствии с п. 9 ст. 110 Закона не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов их организатор обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 8 ст. 110 Закона срок представления заявок на участие в торгах должен составлять не менее чем двадцать пять рабочих дней со дня опубликования и размещения сообщения о проведении торгов.

В силу п. 15 ст. 110 Закона в течение пятнадцати рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов или принятия решения о признании торгов несостоявшимися организатор торгов обязан опубликовать сообщение о результатах проведения торгов в официальном издании в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и разместить на сайте этого официального издания в сети "Интернет", в средстве массовой информации по месту нахождения должника, в иных средствах массовой информации, в которых было опубликовано сообщение о проведении торгов.

Материалами дела установлено, что финансовым управляющим гражданином Болтик В.О. Степановым А.В. организованы торги имущества должника 13.08.2019.

Сообщение о торгах должно быть размещено финансовым управляющим Болтик В.О. ФИО2 на ЕФРСБ не позднее 14.07.2019.

В нарушение п. 9 ст. 110 Закона сообщение о торгах имущества должника размещено финансовым управляющим гр. Болтик В.О. ФИО2 в ЕФРСБ 22.07.2019, то есть за 22 дня до даты проведения торгов должника.

Дата начала приема заявок указана 29.07.2019, то есть за 11 рабочих дней до даты проведения торгов, что является нарушением п. 8 ст.110 Закона о банкротстве.

В нарушение п. 15 ст. 110 Закона о банкротстве, сообщение о результатах проведения торгов гр. Болтик В.О., состоявшихся 13.08.2019 финансовым управляющим должника ФИО2 в ЕФРСБ не включено.

27.06.2019 финансовым управляющим гражданином Болтик В.О. ФИО2 организованы торги имущества должника.

Таким образом, сообщение о результатах проведения торгов, состоявшихся 27.06.2019, должно быть включено в ЕФРСБ не позднее 18.07.2019.

Однако, в нарушение п. 15 ст. 110 Закона о банкротстве, сообщение о результатах проведения торгов гр. Болтик В.О., состоявшихся 27.06.2019, финансовым управляющим должника ФИО2 включено в ЕФРСБ 19.07.2019, то есть с нарушением 1-го рабочего дня.

Согласно п. 2.1 ст. 213.7 Закона о банкротстве не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина, финансовый управляющий включает в Единый

федеральный реестр сведений о банкротстве сообщение о результатах проведения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина (отчет).

Материалами дела установлено, что определением Арбитражного суда Приморского края от 27.02.2020 по делу № А51-17265/2017 реализация имущества в отношении гр. Болтик В.О. завершена.

Сообщением № 4762322 сведения о судебном акте от 27.02.2020 включено финансовым управляющим гр. Болтик В.О. ФИО2 в ЕФРСБ 28.02.2020.

Однако, в нарушение п. 2.1 ст. 213.7 Закона о банкротстве сообщение о результатах проведения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина - (отчет), финансовым управляющим гр. Болтик В.О. ФИО2 в ЕФРСБ не включено.

В соответствии с п. 2 ст. 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства.

Таким образом, указанные сведения опубликовываются путем их включения в ЕФРСБ и не подлежат опубликованию в официальном издании.

Данные сведения включаются финансовым управляющим на основании п. 3.1 Порядка формирования и ведения ЕФРСБ.

В силу пункта 3.1 Порядка формирования и ведения единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и единого федерального реестра сведений о банкротстве, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 (далее - Порядок формирования и ведения ЕФРСБ) сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с

даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Согласно сведениям ЕФРСБ страниц должников гр. ФИО5, гр. Болтик В.О., гр. ФИО6, гр. ФИО10, гр. ФИО8, гр. ФИО9, гр. Остроух С.С. финансовым управляющим в ходе проведения процедур банкротств должников сообщения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства в нарушение п. 2 ст. 213.7 Закона в ЕФРСБ не включены.

06.09.2018 арбитражным управляющим ФИО2 организовано и проведено собрание кредиторов ФИО6

Однако, сообщение о запланированном на 06.09.2018 собрании кредиторов ФИО6 опубликовано в ЕФРСБ 24.08.2018, то есть за 13 дней до даты проведения собрания кредиторов.

В соответствии с п. 2 ст. 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения о прекращении производства по делу о банкротстве гражданина и об основании для прекращения такого производства.

Постановлением 5ААС от 13.06.2019 по делу № А51-25899/2017 определение Арбитражного суда Приморского края от 21.05.2018 по делу

№ А51-25899/2017 отменено, заявление ООО «РКЦ ДВ» о признании Задорожного О.М. несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения.

В нарушение п. 2 ст. 213.7 Закона о банкротстве финансовый управляющий А.В. ФИО2 сообщение о прекращении производства по делу о банкротстве в ЕФРСБ не включил.

17.09.2018 арбитражным управляющим ФИО2 организовано и проведено собрание кредиторов ФИО7

Однако, сообщение о запланированном на 17.09.2018 собрании кредиторов ФИО7 опубликовано в ЕФРСБ 04.09.2018, то есть за 13 дней до даты проведения собрания кредиторов.

04.12.2018 арбитражным управляющим ФИО2 организовано и проведено собрание кредиторов ФИО8

Однако, сообщение о запланированном на 04.12.2018 собрании кредиторов ФИО11 опубликовано в ЕФРСБ 21.11.2018, то есть за 13 дней до даты проведения собрания кредиторов.

10.02.2018 арбитражным управляющим ФИО2 организовано и проведено собрание кредиторов ФИО9, о котором сообщение в ЕФРСБ опубликовано 27.11.2018, то есть за 13 дней до даты проведения собрания кредиторов.

Пункт 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве устанавливает, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в ЕФРСБ и не подлежат опубликованию, в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Согласно п. 2 ст. 213.7 Закона в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат

сведения, в том числе, о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, введении реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 128 Закона о банкротстве опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона, Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 1049-р газета «Коммерсантъ» получила статус официального издания для публикации сведений, предусмотренных Законом о банкротстве.

В силу пункта 3.1 Порядка формирования и ведения единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и единого федерального реестра сведений о банкротстве, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 (далее - Порядок формирования и ведения ЕФРСБ) сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 15.11.2018 (резолютивная часть от 13.11.2018) по делу № А51-5189/2018 в отношении гр. Остроух С.С. введена процедура банкротства - реструктуризация имущества, финансовым управляющим утвержден Степанов А.В.

Следовательно, сведения о введении реструктуризации имущества гр. Остроух С.С. должны быть включены арбитражным управляющим ФИО2 в ЕФРСБ не позднее 16.11.2018, а в официальном издательстве газеты «Коммерсантъ» опубликованы не позднее 23.11.2018.

В нарушение указанных норм закона сведения о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации имущества гр. Остроух С.С. включены арбитражным управляющим ФИО2

в ЕФРСБ 04.12.2018, то есть с нарушением 12 рабочих дней и опубликованы в официальном издательстве газеты «Коммерсантъ» 01.12.2018 с нарушением 11 дней, установленных законодательством о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 22.04.2019 по делу № А51-5189/2018 в отношении гр. Остроух С.С. введена процедура банкротства - реализация имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО2

Однако, сведения о признании гражданина банкротом опубликованы арбитражным управляющим ФИО2 в официальном издательстве газеты «Коммерсантъ» 08.05.2019, то есть с нарушением 6 дней, установленных законодательством о банкротстве.

08.02.2019 арбитражным управляющим ФИО2 организовано и проведено собрание кредиторов Остроух С.С., о котором сообщение в ЕФРСБ опубликовано 28.01.2019, то есть за 11 дней до даты проведения собрания кредиторов.

07.10.2019 арбитражным управляющим ФИО2 организовано и проведено собрание кредиторов Остроух С.С., о котором

сообщение в ЕФРСБ опубликовано 24.09.2019, то есть за 13 дней до даты проведения собрания кредиторов.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлено, что неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются права и интересы субъектов предпринимательской деятельности, интересы кредиторов, экономическая и финансовая стабильность государства в целом, защита которых обусловлена несостоятельностью (банкротством) и на которые арбитражным управляющим допущены посягательства в ходе ведения процедуры конкурсного производства.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является неисполнение арбитражным управляющим правил, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъектом правонарушения является арбитражный управляющий.

С субъективной стороны данное нарушение характеризуется деянием в форме действия либо бездействия и проявляется в невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства.

Приведенная норма носит бланкетный характер, и это предполагает применение в каждом конкретном случае соответствующих норм законодательства о несостоятельности (банкротстве), в частности норм, регламентирующих права и обязанности арбитражного управляющего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В силу абзаца 10 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные Законом о банкротстве функции.

Следовательно, основной целью деятельности арбитражного управляющего является обеспечение соблюдения законодательства при проведении процедур несостоятельности (банкротства), а неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего, является основанием для привлечения его к ответственности.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что одним из

обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1). Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2 статьи 2.2 КоАП РФ).

Виновность физического лица в совершении административного правонарушения определяется в зависимости от принятия им исчерпывающих мер по соблюдению требований действующего законодательства. При этом, у ФИО2 имелась возможность для соблюдения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Иное из материалов дела не следует, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ управляющим не доказано.

Арбитражный управляющий, являясь лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления и необходимый опыт, позволяющие исполнять обязанности арбитражного управляющего в соответствии с законодательством о банкротстве, должен был осознавать противоправный характер своих действий (бездействий), но относился к

ним безразлично.

С учетом изложенного, действия арбитражного управляющего правомерно квалифицированы административным органом по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В пунктах 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

В пункте 2 мотивировочной части Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2005 № 122-О указано, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

В ходе осуществлении процедуры банкротства арбитражный управляющий не только защищает интересы кредиторов, но и

осуществляет защиту публично-правовых интересов, выражающихся в реализации публичной функции и защите стабильности гражданского оборота. В силу этого отсутствие непосредственных негативных последствий для одного кредитора не означает отсутствие признака общественной опасности в деяниях арбитражного управляющего.

С учетом приведенных выше обстоятельств, а также учитывая, что арбитражный управляющий уже привлекался к административной ответственности, судом не усматривается оснований для освобождения от административного наказания ввиду малозначительности совершенного деяния.

Проверив соблюдение административным органом требований процессуального законодательства в ходе производства по делу об административном правонарушении, суд не установил каких-либо грубых, неустранимых нарушений, которые могли бы повлечь отказ в привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

Согласно санкции части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 25 000 до 50 000 рублей.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при

привлечении лица к административной ответственности учитываются характер правонарушения, степень вины нарушителя и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ отнесено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (статья 4.6 КоАП РФ).

Согласно пункту 19.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при применении указанной нормы судам следует учитывать, что однородными считаются правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена одной статьей Особенной части Кодекса.

Как указывает административный орган, арбитражный управляющий ФИО2 решением Арбитражного суда Приморского края от 17.09.2019 по делу А51-9911/2019 привлечен к административной

ответственности в виде предупреждения.

Между тем, с даты вступления в законную силу указанного решения прошло более одного года, то есть срок, установленный статьей 4.6 КоАП РФ, на дату рассмотрения настоящего дела истек.

В связи с этим обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, судом не установлены.

С учетом наличия достаточных доказательств факта совершения арбитражным управляющим ФИО2 административного правонарушения, выразившегося в неисполнении обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), принимая во внимание характер совершенного правонарушения, учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности ответственности, соразмерности и справедливости наказания, суд считает необходимым и достаточным применить к лицу, привлекаемому к ответственности, административное наказание, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде предупреждения.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место

только в исключительных случаях.

В пункте 2 мотивировочной части Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2005 № 122-О указано, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

В ходе осуществлении процедуры банкротства арбитражный управляющий не только защищает интересы кредиторов, но и осуществляет защиту публично-правовых интересов, выражающихся в реализации публичной функции и защите стабильности гражданского оборота. В силу этого отсутствие непосредственных негативных последствий для одного кредитора не означает отсутствие признака общественной опасности в деяниях арбитражного управляющего.

С учетом приведенных выше обстоятельств, а также учитывая многочисленность совершенных ФИО2 нарушений, судом не усматривается оснований для освобождения от административного наказания ввиду малозначительности совершенного деяния.

Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Привлечь арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной

частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Ярмухаметов Р.Ш.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 06.08.2020 0:35:23

Кому выдана Ярмухаметов Руслан Шамилевич