Решение от 15 марта 2018 г. по делу № А40-93837/2017

. ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-93837/17-92-698
16 марта 2018 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 марта 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи Уточкина И.Н.

При ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Олимп Империал»

ответчики: ООО «Аквамарин», ООО «Инмарк Групп»

о взыскании долга в размере 569 976 руб. 00 коп., пени в размере 115.819,12 руб.

и по встречному иску ООО «Инмарк Групп» к ООО "Олимп Империал» о взыскании 699.120 руб. задолженности по договору №01/01-16 от 25.01.2016г., проценты за пользование чужими денежными средствами 61.884 руб., пени в размере 123.520 руб.

с участием:

от ООО "Олимп Империал»: ФИО2 дов. от 01.08.2017 г. № 7;

от ООО «Аквамарин»: 1) неявка, извещено;

от ООО «Инмарк Групп»: 2) ФИО3 дов. от 16.10.2017 г. б/н;

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, ООО «Олимп Империал» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Аквамарин», ООО «Инмарк Групп» о взыскании с ответчиков солидарно долга в размере 569 976 руб. 00 коп., пени в размере 115.819,12 руб.

Определением от 21.09.2017г. произведена замена ненадлежащего ответчика ООО "Аквамарин" надлежащим ответчиком ООО «Инмарк Групп».

Определением от 19.10.2017 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО "Аквамарин".

Определением от 07.12.2017г. дело №А40-228936/17-105-1520 объединено с делом № А40-93837/17-92-698 для его совместного рассмотрения в рамках данного дела.

В рамках дела №А40-228936/17-105-1520 Ответчик ООО «Инмарк Групп» предъявил к ООО "Олимп Империал» иск о взыскании 699.120 руб. задолженности по договору №01/01-16 от 25.01.2016г., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 61.884 руб., пени в размере 123.520 руб. (с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ). Требования ответчика по данному делу фактически являются встречным иском.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме. Просил в удовлетворении встречного искового заявления отказать.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения первоначального иска возражал по доводам, изложенным в отзыве, ссылаясь на незаконность и необоснованность предъявленных требований. Встречное исковое заявление просил удовлетворить.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, оценив представленные доказательства, суд признал первоначальный иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, встречный иск - частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13.07.2016г. между ООО «Олимп Империал» и ООО «Аквамарин» был заключен договор поставки № 01, согласно условиям которого, поставщик обязался передать алкогольную продукцию покупателю для использования в предпринимательской деятельности, а покупатель обязался принять и оплатить товар в порядке и на условиях предусмотренных настоящим договором.

Истец в соответствии с данным договором передал ответчику товар на сумму 1 130 976 руб., что подтверждается товарной и товарно-транспортной накладной №0204 от 22.08.2016г. с отметкой покупателя о приеме товара.

Согласно п. 2.1 Договора: «Поставка товара осуществляется отдельными партиями на основании заказов покупателя, принятых поставщиком, при наличии соответствующего товара на складе поставщика. Заказ должен содержать: наименование, код, количество, цену товара, условие и дату поставки. Сформированный покупателем заказ направляется в адрес поставщика по почте (факсу, электронной почте).».

Согласно п. 5.1. Договора: «Оплата товара производится покупателем путем 15% предоплаты его стоимости, перечислением денежных средств на расчетный счет поставщика, на основании выставленного им счета. Отсрочка платежа оставшейся суммы счета составляет 45 календарных дней от даты поставки, перечислением денежных средств на расчетный счет поставщика, на основании товарной накладной.».

Согласно п. 5.2. Договора: «Покупатель обязан оплатить товар не позднее дня предшествующего дате поставки указанной в заказе принятом поставщиком. Товар поставляется только после выполнения покупателем обязанности по его оплате».

Общество обращалось в адрес ООО «Аквамарин», с претензионным письмом, но требования Общества Ответчик не удовлетворил

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданский кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пункту 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Таким образом, задолженность ответчиков перед истцом за поставленный по Договору товар составляет 569 976 руб. 00 коп.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты товара, требование истца о взыскании стоимости поставленного товара, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 516 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с пунктом 9.2 договора за нарушение сроков оплаты за поставленный Товар, Покупатель обязан по требованию Поставщика уплатить пени в размере 0,04% от стоимости не оплаченного Товара за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчиком была допущена просрочка по оплате поставленного товара, заявленное истцом требование о взыскании пени согласно представленному истцу расчету за период с 07.10.2016 г. по 28.02.2018 в размере 115 819 руб. 12 коп. подлежит удовлетворению, так как расчет истца судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно, санкция согласована сторонами и факт просрочки оплаты документально подтвержден.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд установил, что первоначальное исковое заявление ООО «Олимп Империал» является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Встречное исковое заявление суд счел возможным удовлетворить частично по следующим основаниям.

Как следует, из материалов дела, «25» января 2016 г. ООО «ИНМАРК ГРУПП» заключило с ООО «ОЛИМП ИМПЕРИАЛ» договор N 01/01-16 о предоставлении права на использование секрета производства (ноу-хау). За предоставление прав по настоящему договору, и использования секрета производства, ООО «ОЛИМП ИМПЕРИАЛ» обязан был выплачивать лицензионное вознаграждение в виде текущих отчислений (Роялти).

Истцом в соответствии с условиями указанного договора была выполнена передача «Технической документации» секрета производства (ноу-хау). Таким образом, ООО «ИНМАРК ГРУПП» свои обязательства по договору N01/01-16 выполнило полностью и в обусловленные указанным договором сроки.

Однако оплата ответчиком - ООО «ОЛИМП ИМПЕРИАЛ» за периоды производства и реализации продукции с 01 августа по 30 ноября 2016 г. и с 01 декабря по 31 декабря 2016 г., произведенной с использованием лицензии, в установленный в договоре срок (в течение 2 (двух) банковских дней с даты предоставления отчета), произведена не была. Сумма долга по данному договору составила 435 360 (четыреста тридцать пять тысяч триста шестьдесят) руб.

В процессе рассмотрения встречного искового заявления, истец по встречному иску ООО «ИНМАРК ГРУПП» уточнил размер исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, в которых указал, что с момента составления искового заявления между ООО «ИНМАРК ГРУПП» и ООО «Олимп Империал» были подписаны отчеты о реализации внг за 2016 г. и за 2017 г., от подписания которых ООО «Олимп Империал» ранее уклонялось. Согласно указанным отчетам основная задолженность ООО «Олимп Империал» теперь составляет 699 120 (шестьсот девяносто девять тысяч сто двадцать) рублей

Общество обращалось в адрес ООО «Олимп Империал» с претензионным письмом, но требования Общества Ответчик по встречному иску не удовлетворил.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданский кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по встречному иску составляет 699 120 (шестьсот девяносто девять тысяч сто двадцать) рублей.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты, требование истца о взыскании задолженности в соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1.3 Приложения № 1 к лицензионному договору за нарушение сроков оплаты, лицензиат уплачивает лицензиару пени в размере 0,05 % о суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчиком была допущена просрочка по оплате, заявленное истцом требование о взыскании пени согласно представленному истцу расчету за период с 16.08.2016 г. по 25.01.2018 г. в размере 123 520 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению, так как расчет истца судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно, санкция согласована сторонами и факт просрочки оплаты документально подтвержден.

Поскольку ответчиком была допущена просрочка по оплате поставленного товара, заявленное истцом требование о взыскании пени согласно представленному истцу расчету, подлежит удовлетворению, так как расчет истца судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно, санкция согласована сторонами и факт просрочки оплаты документально подтвержден.

Кроме того, истцом по встречному иску ООО «ИНМАРК ГРУПП» заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 61 884 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ – за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с ч. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Суд признал, что в данном случае истцом заявлены требования о взыскании пени согласно 1.3 Приложения № 1 к лицензионному договору от 25 января 2016 г. N 01/01-16, и процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, что является возложением на ответчика двойной ответственности за нарушение одного и того же обязательства и противоречит принципам действующего гражданского законодательства. Поэтому, исходя из принципа соразмерности применения мер гражданско-правовой ответственности нарушенному обязательству проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 61 884 руб. 00 коп. взысканию не подлежат.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд установил, что встречное исковое заявление ООО «ИНМАРК ГРУПП» подлежит удовлетворению в части суммы основного долга 699 120 руб. 00 коп., пени в размере 123 520 руб. 00 коп.

Учитывая вышеизложенное, первоначальные исковые требования о взыскании солидарно с ООО «Аквамарин», ООО «Инмарк Групп» задолженности по договору поставки от 13.07.2016г. № 01 в размере 569 976 руб. 00 коп., пени в размере 115.819 руб. 12 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Встречные исковые требования о взыскании с ООО «Олимп Империал» задолженности по договору №01/01-16 от 25 января 2016 г. задолженности в размер 699.120 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 61.884 руб., пени в размере 123.520 руб. подлежат частичному удовлетворению – в части суммы основного долга в размер 699.120 руб. 00 коп., пени в размере 123.520 руб. 00 ко.

Согласно Информационному письму Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" зачет может быть произведен при рассмотрении встречного иска, который принимается судом на основании пункта 1 части 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В результате зачета с ответчика по встречному иску подлежит взысканию задолженность в размере 136.844 руб. 88 коп.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании ст.ст. 12, 309, 310, 330, 395, 454, 456, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 1, 2, 4, 49, 65, 71, 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Первоначальный иск удовлетворить в полном объеме, встречный иск частично.

С учетом взаимозачета требований по первоначальному и встречному искам, взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Олимп Империал» (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью ООО «Инмарк Групп» (ИНН <***>) 136.844 руб. 88 коп. (Сто тридцать шесть тысяч восемьсот сорок четыре рубля восемьдесят восемь копеек), а также расходы по оплате госпошлины в размере 6290 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья: Уточкин И.Н.