Решение от 9 июля 2019 г. по делу № А73-5744/2019

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-5744/2019
г. Хабаровск
09 июля 2019 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 24.06.2019 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.П. Медведевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по иску Комитета по управлению муниципального имущества Охотского муниципального района Хабаровского края (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 682480, Хабаровский край, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 3 103 405, 50 руб.

При участии в судебном заседании: не явились.

Комитет по управлению муниципального имущества Охотского муниципального района Хабаровского края обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании убытков в сумме 3 103 405,50 руб.

Стороны в судебное заседание не явились.

Истец представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик представил ходатайство об отложении судебного разбирательства по причине нахождения представителя ФИО3 в период с 22.06.2019 по 22.07.2019 за пределами города Хабаровска.

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено, поскольку в соответствии со статьей 158 АПК РФ отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом, а не обязанностью суда. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в настоящем судебном заседании, не имеется.

Ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, КГКУ «Управление по делам гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и пожарной безопасности Хабаровского края» судом отклонено, поскольку оснований, предусмотренных статьей 51 АПК РФ, судом не установлено, ответчик не обосновал необходимость привлечения данного лица к участию в деле.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

На основании Распоряжения Правительства Хабаровского края от 10.10.2013 №760-рп КГКУ «Управление по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности Хабаровского края» передало, министерство имущественных отношений Хабаровского края приняло и передало, а администрация Охотского муниципального района Хабаровского края приняла в муниципальную собственность имущество – бензин А-80, в количестве 70 тонн стоимостью 3 202 500 руб.

Передача имущества подтверждается актом приема-передачи краевого государственного имущества от 25.1.2013.

25.12.2013 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Охотского муниципального района Хабаровского края (поклажедатель) и ИП ФИО2 (хранитель) заключен договор хранения, по условиям которого поклажедатель передает, а хранитель обязуется принять от поклажедателя и хранить бензин А-80 в количестве 70 тонн.

По условиям раздела 2 договора хранитель обязался, в том числе сохранить количество и качество нефтепродуктов поклажедателя, организовать учет и контроль за количеством отгружаемого топлива и не допускать отгрузки топлива сверх разрешенного объема, не передавать нефтепродукты третьим лицам без письменно подтвержденного согласия поклажедателя.

Хранитель несет полную ответственность за качественную и количественную сохранность принятых на хранение нефтепродуктов поклажедателя с учетом норм естественной убыли нефтепродуктов при приеме, хранении, отпуске нефтепродуктов (п.4.5).

Пунктом 4.6 договора предусмотрено, что хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение хранимых нефтепродуктов поклажедателя в соответствии со статьей 901 ГК РФ и за выполнение своих обязательств согласно пункту 2.1 договора.

По акту приема-передачи имущества поклажедатель передал, а хранитель принял 25.12.2013 бензин А-80 в количестве 70 тонн стоимостью 3 202 500 руб.

По состоянию на 22.03.2019 остаток бензина на хранении у ответчика составил 67,834 тонны.

В адрес ответчика истцом направлялось письмо от 23.11.2018 №1-09/395, в котором комитет просил ответчика подтвердить остатки топлива переданного на хранение и направить акт сверки.

В ответ на письмо ответчик сообщил о том, что провести акт сверки остатков бензина не представляется возможным, поскольку запрещенный к обороту бензин А-80 был уничтожен посредством сжигания в котельных установках на основании Технического Регламента Таможенного Союза 013/2011 «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту».

Письмом от 07.12.2018 №1-09/409 истец предложил ответчику возместить утилизированный бензин в количестве 67 834 кг.

Данные требования остались без удовлетворения, что явилось основанием истцу для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно статье 886 ГК РФ, по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В соответствии со статьей 891 ГК РФ хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи.

Статьей 901 ГК РФ предусмотрено, что хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 настоящего Кодекса.

Профессиональный хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение произошли вследствие непреодолимой силы, либо из-за свойств вещи, о которых хранитель, принимая ее на хранение, не знал и не должен был знать, либо в результате умысла или грубой неосторожности поклажедателя.

Согласно статье 902 ГК РФ, убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 настоящего Кодекса, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.


При безвозмездном хранении убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются за утрату и недостачу вещей - в размере стоимости утраченных или недостающих вещей.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Для применения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцом должны быть доказаны: факт причинения убытков и их размер; вина и противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступившими последствиями. При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением ответчика и убытками истца.

Таким образом, доказанность факта причинения и размера убытков является необходимой составляющей совокупности обстоятельств подлежащих доказыванию при предъявлении иска основанного на причинении вреда.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении всех указанных элементов деликтной ответственности в совокупности. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий ответственности исключает применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.

Причинно-следственную связь, наличие и размер убытков, как обязательные элементы гражданско-правовой ответственности, должен доказывать истец.

Судом установлено, что переданный ответчику на хранение бензин А-80 истцу не возвращен в количестве 67 834 тонны.

Из материалов дела следует, что бензин не был возвращен собственнику по причине его уничтожения на основании Технического Регламента Таможенного Союза 013/2011 «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту», которым оборот бензина марки А-80 запрещен с 31.12.2017 в силу истечения пятилетнего срока, установленного положениями Постановления Правительства РФ от 27.02.2008.

При этом, ответчик не уведомлял истца об отказе оказания услуг по хранению топлива в связи с его опасностью, о необходимости забрать топливо с хранения, а также о его планируемом уничтожении. Таких доказательств ответчиком в материалы дела не представлено.

Представленная копия из журнала исходящих сообщений в подтверждение направления истцу письма от 29.12.2017 о необходимости забрать бензин не является надлежащим доказательством по смыслу статей 64, 67, 68 АПК РФ. Доказательства направления письма от 29.12.2017 в адрес истца посредством почтового отправления или иным способом, отсутствуют.

Таким образом, ответчик не вправе был в отсутствие уведомления собственника уничтожать имущество, принадлежащее истцу.

Вместе с тем, указывая на уничтожение топлива, надлежащих доказательств данному факту в материалы дела также не представлено. Приказ от 12.01.2018 №2(А)-П об уничтожении топлива является внутренним документом ответчика и составлен в одностороннем порядке.

Поскольку бензин в количестве 67 834 тонны в период хранения утрачен, ответчик в соответствии со статьями 901, 902 ГК РФ и пунктами 4.5, 4.6 договора обязан возместить истцу убытки в виде его стоимости 3 103 405 руб., рассчитанной исходя из стоимости 1 тонны – 45 750 руб., определенной в договоре.


Доказательств того, что на хранении оставался бензин в меньшем количестве ответчиком не представлено.

Ссылка ответчика на то, что бензин в количестве 80 тонн был передан на хранение 77 Пожарной частью Противопожарной службы Хабаровского края по договору хранения топлива №8 хр от 01.04.2009, фактической передачи топлива в 2013 году не производилось, бензин продолжал храниться у ответчика с 2009 года, опровергается материалами дела, а именно договором хранения от 25.12.2013, распоряжением Правительства Хабаровского края от 10.10.2013 №760-рп, актом приема-передачи краевого государственного имущества от 25.12.2013.

В связи с чем, суд не усмотрел оснований для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, КГКУ «Управление по делам гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и пожарной безопасности Хабаровского края».

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о доказанности всех элементов, необходимых для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности, и наличии оснований для удовлетворения иска в заявленном истцом размере.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке части 3 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Комитета по управлению муниципального имущества Охотского муниципального района Хабаровского края убытки в сумме 3 103 405,50 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в федеральный бюджет госпошлину в сумме 38 517 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья О.П. Медведева