Решение от 18 ноября 2022 г. по делу № А35-8576/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ


г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-8576/2020
18 ноября 2022 года
г. Курск



Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2022 года

Арбитражный суд Курской области в составе судьи О.А. Матвеевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2

к индивидуальному предпринимателю ФИО3

о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

третьи лица: ООО «Газпром межрегионгаз Курск», ООО «Газпром газораспределение Курск», АО «Атомэнергосбыт» в лице ОП «КурскАтомЭнергоСбыт».

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом.



Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 840 306 руб. 17 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 415 руб. 18 коп.

Определением от 02.11.2020 исковое заявление принято судом к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 01.12.2020 дело назначено к судебному разбирательству.

Определением от 17.02.2021 к участию в споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Газпром межрегионгаз Курск», ООО «Газпром газораспределение Курск», АО «Атомэнергосбыт» в лице ОП «КурскАтомЭнергоСбыт».

Истец, ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Заявленное ходатайство судом удовлетворено.

Ранее от третьих лиц поступили отзывы на исковые требования, согласно которому вопрос удовлетворения исковых требований оставлен на усмотрение суда.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – истец) принадлежит ½ доли в праве общей долевой собственности на одноэтажное нежилое здание площадью 1205,3 кв.м., инвентарный номер 38:401:001:003735230:0314:20000 Литер В14, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 46:29:101045:96, о чем 27.08.2013 Управлением Росреестра по Курской области выдано свидетельство 46 ЛП № 013613 о государственной регистрации права.

Собственником другой доли является индивидуальный предприниматель ФИО3 ИНН <***> (далее – ответчик).

Основанием возникновения права общей долевой собственности сторон послужил договор купли-продажи недвижимого имущества от 03.09.2012, заключенный между ООО «Эльм», ФИО3 и ФИО2

10 июля 2020 года между ИП ФИО2 и ИП ФИО3 был заключен договор купли-продажи недвижимости, по условиям которого ИП ФИО2 передал в собственность ИП ФИО3 1/2 долю в праве общей долевой собственности на одноэтажное нежилое здание площадью 1205,3 кв.м., инвентарный номер 38:401:001:003735230:0314:20000 Литер B14, расположенное по адресу; <...>, кадастровый номер 46:29:101045:96.

19 ноября 2014 года между ИП ФИО2 (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Курск» (исполнитель) был заключен договор № 27-4-4839/14/ТО, по условиям которого исполнитель обязуется осуществлять техническое обслуживание газового оборудования, газопроводов и сооружений на них, находящихся у Заказчика на законных основаниях, в том числе осуществлять их аварийно-диспетчерское обслуживание; при отсутствии ЭЗУ - осуществлять защиту подземных металлических газопроводов Заказчика от электрохимической коррозии, обследование дымоходов и вентиляционных каналов, служащих для отвода продуктов сгорания от газоиспользующего оборудования (в нежилых помещениях), на объектах Заказчика, указанных в разделе 2 настоящего Договора, а Заказчик обязуется оплатить Исполнителю услуги по техническому обслуживанию в порядке, установленном настоящим договором.

На основании указанного договора за период с 19.11.2014 по 10.07.2020 ИП ФИО2 за свой счет производил оплату услуг по обслуживанию газового оборудования. Согласно акту сверки взаимных расчетов общая стоимость названных услуг за период с 01.01.2017 по 12.07.2019 составляет 33 203 руб. 27 коп. Между тем, как указывает истец, ИП ФИО3 указанные расходы соразмерно его доли не оплачены.

15 сентября 2017 года между ИП ФИО2 (Покупатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Курск» (Поставщик) был заключен договор поставки газа № Д-27-4-4839/18, по условиям которого Поставщик обязуется поставлять с первого месяца поставки газа в соответствии с подпунктом 2.1.2 Договора по 31.12.2022 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, цена которого является государственно регулируемой, а Покупатель обязуется принимать (отбирать) и оплачивать газ в количестве и на условиях, определенных Договором.

Условиями указанного договора предусмотрено, что точка подключения располагается на объекте - производственно-холодильном здании по адресу <...>.

На основании указанного договора за период с 15.09.2017 по 10.07.2020 ИП ФИО2 за свой счет производил оплату газа. Согласно акту сверки взаимных расчетов ИП ФИО2 осуществил оплату в сумме 197 156 руб. 91 коп. Между тем, как указывает истец, ИП ФИО3 указанные расходы соразмерно его доли не оплачены.

1 марта 2012 года между ИП ФИО2 (Потребитель) и Акционерным обществом «АтомЭнергоСбыт» (Гарантирующий поставщик) был заключен договор энергоснабжения №46742371, по условиям которого Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Потребителю, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

Согласно приложению № 2 к договору энергоснабжения №46742371 от 01.03.2015 энергопринимающее устройство Потребителя расположено по адресу: <...>.

Дополнительным соглашением к договору энергоснабжения №46742371 от 01.03.2015 стороны пришли к соглашению об изменении номера Договора на новый - № 4670402371.

На основании указанного договора за период с 01.03.2015 по 10.07.2020 ИП ФИО2 за свой счет производил оплату электроэнергии. Согласно акту сверки взаимных расчетов общая стоимость потребленной энергии с 01.03.2015 по 12.07.2019 составляет 1 450 252 руб. 16 коп. ИП ФИО3 указанные расходы соразмерно его доли не оплачены.

Таким образом, по мнению истца, за период с 19.11.2014 по 12.07.2019 ИП ФИО2 оплатил расходы по содержанию имущества, находящегося в общей долевой собственности.

Как следует из искового заявления, общая сумма понесенных расходов составляет 1 680 612 руб. 34 коп., в том числе: 33 203 руб. 27 коп. - стоимость услуг по обслуживанию газового оборудования, оплаченные по договору № 27-4-4839/14/ТО от 19.11.2014; 197 156 руб. 91 коп. - стоимость газа, поставленного по договору № Д-27-4-4839/18 от 15.09.2017; 1 450 252 руб. 16 коп. - стоимость электроэнергии по договору энергоснабжения № 46742371 от 01.03.2015.

Как полагает истец, поскольку расходы на содержание имущества, находящегося в общей долевой собственности, оплачивались ИП ФИО2 в полном объеме, на стороне ИП ФИО3 возникло неосновательное обогащение в сумме 840 306 руб. 17 коп., которое складывается из 1 680 612 руб. 34 коп. (сумма расходов, понесенных ИП ФИО2 на содержание общего имущества)* 1/2 доли в праве общей долевой собственности – 840 306 руб. 17 коп. ( с учетом последнего уточнения).

Истец начислил также проценты за период с 17.09.2020 по 21.10.2020, что составляет 3 415 руб. 18 коп.

17 сентября 2020 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить указанную задолженность. Однако данная претензия осталась без удовлетворения.

Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюдён.

Ответчик, возражал против удовлетворения исковых требований, ссылался на пропущенный срок исковой давности и непредставлением истцом достаточных доказательства для удовлетворения исковых требований.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению ввиду следующего.

Часть 1 статьи 4 АПК РФ предоставляет заинтересованному лицу право обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

Истец и ответчик являются участниками общей долевой собственности на комплекс зданий и в соответствии со статьями 210 и 249 Гражданского кодекса Российской Федерации обязаны соразмерно со своими долями участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Как установлено судом, индивидуальному предпринимателю ФИО2 принадлежит ½ доли в праве общей долевой собственности на одноэтажное нежилое здание площадью 1205,3 кв.м., инвентарный номер 38:401:001:003735230:0314:20000 Литер В14, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 46:29:101045:96.

10 июля 2020 года между ИП ФИО2 и ИП ФИО3 был заключен договор купли-продажи недвижимости, по условиям которого ИП ФИО2 передал в собственность ИП ФИО3 1/2 долю в праве общей долевой собственности на одноэтажное нежилое здание площадью 1205,3 кв.м., инвентарный номер 38:401:001:003735230:0314:20000 Литер B14, расположенное по адресу; <...>, кадастровый номер 46:29:101045:96.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли, то есть указанная норма права устанавливает обязанность возвратить неосновательно приобретенное имущество независимо от вины потерпевшего, приобретателя либо третьих лиц (часть 2 статьи 1102 ГК РФ).

При этом необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого должны быть не основано на законе, иных правовых актах, сделке. Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Судом установлено, что 19 ноября 2014 года между ИП ФИО2 (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Курск» (исполнитель) был заключен договор № 27-4-4839/14/ТО, по условиям которого исполнитель обязуется осуществлять техническое обслуживание газового оборудования, газопроводов и сооружений на них, находящихся у Заказчика на законных основаниях, в том числе осуществлять их аварийно-диспетчерское обслуживание; при отсутствии ЭЗУ - осуществлять защиту подземных металлических газопроводов Заказчика от электрохимической коррозии, обследование дымоходов и вентиляционных каналов, служащих для отвода продуктов сгорания от газоиспользующего оборудования (в нежилых помещениях), на объектах Заказчика, указанных в разделе 2 настоящего Договора, а Заказчик обязуется оплатить Исполнителю услуги по техническому обслуживанию в порядке, установленном настоящим договором.

В обоснование заявленных требований истцом представлены акты за июль 2019 года на сумму 195 руб. 73 коп., счет-фактура от 31.07.2019 № 13195 на сумму 195 руб. 73 коп., акт за октябрь 2018 года на сумму 6 490 руб. 87 коп., счет-фактура от 31.10.2018 № 18232 на сумму 6 490 руб. 87 коп.

В материалы дела истцом представлены платёжные поручения: от 14.02.2017 № 33 на сумму 6 100 руб., от 12.05.2017 № 142 на сумму 6 523 руб., от 01.03.2018 № 72 на сумму 5 786 руб. 12 коп., от 20.11.2018 № 130 на сумму 6 490 руб. 87 коп.

Учитывая трехгодичный срок исковой давности, срок исковой давности по требованию истца о взыскании сумм по платежным поручениям от 14.02.2017 № 33, 12.05.2017 № 142 истек.

Таким образом, сумма, возникшая в связи с уплатой по договору, составляет 12 472 руб. 72 коп.

Судом установлено, что 1 марта 2012 года между ИП ФИО2 (Потребитель) и Акционерным обществом «АтомЭнергоСбыт» (Гарантирующий поставщик) был заключен договор энергоснабжения №46742371, по условиям которого Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Потребителю, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором. Согласно приложению № 2 к договору энергоснабжения №46742371 от 01.03.2015 энергопринимающее устройство Потребителя расположено по адресу: <...>. Дополнительным соглашением к договору энергоснабжения №46742371 от 01.03.2015 Стороны пришли к соглашению об изменении номера Договора на новый - № 4670402371.

Исходя из представленных документов, суд полагает возможность удовлетворить требование по взысканию суммы, возникшей в связи с уплатой по договору №46742371 от 1 марта 2012 года в размере 489 253 руб. 92 коп.

Данная сумма 489 253 руб. 92 коп. подтверждена следующими документами:

акт приема-передачи от 31.03.2019 на сумму 76 116 руб. 91 коп., счет-фактура от 31.03.2019 на сумму 76 116 руб. 91 коп.; акт приема-передачи от 28.02.2019 на сумму 17 948 руб. 41 коп., счет-фактура от 28.02.2019 на сумму 17 948 руб. 41 коп. акт приема-передачи от 31.03.2019 на сумму 18 507 руб. 89 коп., акт приема-передачи от 31.12.2018 на сумму 18 371 руб. 13 коп., счет-фактура от 31.12.2018 на сумму 18 371 руб. 13 коп., акт приема-передачи и счет-фактура от 31.10.2018 на сумму 23 608 руб. 76 коп., счет-фактура и акт от 30.09.2018 на сумму 24 457 руб. 39 коп., счет-фактура и акт от 31.08.2018 на сумму 30 551 руб. 12 коп., счет-фактура и акт от 31.07.2018 на сумму 42 608 руб. 35 коп., счет-фактура и акт от 30.06.2018 на сумму 22 073 руб. 04 коп., счет-фактура и акт от 31.05.2018 на сумму 35 630 руб. 97 коп., счет-фактура и акт от 30.04.2018 на сумму 84 838 руб. 14 коп., счет-фактура и акт от 31.01.2018 на сумму 20 995 руб. 17 коп., счет-фактура и акт от 31.12.2017 на сумму 21 465 руб. 36 коп., счет-фактура и акт от 30.11.2017 на сумму 24 569 руб. 98 коп., счет-фактура и акт от 31.10.2017 на сумму 27 169 руб. 26 коп.;

платежные поручения: от 18.02.2019 № 27 на сумму 18 507 руб. 89 коп., от 30.04.2019 № 48 на сумму 76 116 руб. 91 коп., от 26.03.2019 № 37 на сумму 17 948 руб. 41 коп., от 21.01.2019 № 11 на сумму 18 371 руб. 13 коп., от 14.12.2018 № 139 на сумму 18 713 руб. 17 коп., от 20.11.2018 № 129 на сумму 23 608 руб. 76 коп., от 15.10.2018 № 114 на сумму 24 457 руб. 39 коп., от 20.9.2018 № 96 на сумму 30 551 руб. 12 коп., от 14.08.2018 № 60 на сумму 42 608 руб. 35 коп., от 13.07.2018 № 40 на сумму 22 073 руб. 04 коп., от 14.06.2018 № 17 на сумму 35 630 руб. 97 коп., от 05.06.08№ 9 на сумму 84 838 руб. 14 коп., от 15.11.2017 № 371 на сумму 27 169 руб. 26 коп., от 21.022018 № 59 на сумму 20 995 руб. 17 коп., от 20.12.2017 № 420 на сумму 24 569 руб. 98 коп., от 17.01.2018 на сумму 21 465 руб. 36 коп.

Ответчик заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

На основании статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2).

Судом установлено, что с настоящим исковым заявлением ИП ФИО2 обратился в суд 28.10.2020.

Учитывая трехгодичный срок исковой давности, судом установлено, что по требованию о взыскании неосновательного обогащения по платежным поручениям от 17.10.2017 № 343 на сумму 30 479 руб. 64 коп., от 13.09.2017 № 295 на сумму 35 802 руб. 51 коп. истек срок исковой давности.

15 сентября 2017 года между ИП ФИО2 (Покупатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Курск» (Поставщик) был заключен договор поставки газа № Д-27-4-4839/18, по условиям которого Поставщик обязуется поставлять с первого месяца поставки газа в соответствии с подпунктом 2.1.2 Договора по 31.12.2022 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, цена которого является государственно регулируемой, а Покупатель обязуется принимать (отбирать) и оплачивать газ в количестве и на условиях, определенных Договором. Условиями указанного договора предусмотрено, что точка подключения располагается на объекте - производственно-холодильном здании по адресу <...>.

Исходя из представленных документов, суд полагает возможным удовлетворить взыскание суммы, возникшей в связи с уплатой по договору, в размере 223 064 руб. 98 коп. Данная сумма подтверждена следующими документами:

Счет-фактура № 35863 от 31.12.2017 на сумму 17 640 руб. 14 коп., счет-фактура № 39670 от 31.12.2017 на сумму 17 640 руб. 14 коп., товарная накладная № 8564 лот 28.02.2018 на сумму 15 962 руб. 95 коп., счет-фактура № 9006 от 28.02.2018 на сумму 15 962 руб. 95 коп., товарная накладная № 13414 от 31.03.2018 на сумму 22 915 руб. 72 коп., счет-фактура № 14160 от 31.03.2018 на сумму 22 915 руб. 72 коп., счет-фактура № 19240 от 30.04.2018 на сумму 12 288 руб. 13 коп., счет-фактура № 3997 от 31.01.2019 на сумму 22 577 руб. 91 коп., товарная накладная № 8796 от 28.02.2019 на сумму 15 530 руб. 17 коп., счет-фактура №9239 от 28.02.2019 на сумму 15 530 руб. 17 коп., товарная накладная № 13752 от 31.03.2018 на сумму 13 279 руб. 21 коп., счет-фактура № 14561 от 31.03.2019 на сумму 13 279 руб. 21 коп., товарная накладная № 18547 от 30.04.2019 на сумму 3 919 руб. 41 коп., счет-фактура № 19551 от 30.04.2019 на сумму 3 919 руб. 41 коп.

В обоснование понесенных расходов истцом были представлены платежные поручения: от 16.04.2018 № 135 на сумму 22 915 руб. 72 коп., от 18.10.2017 № 344 на сумму 8 267 руб. 93 коп., от 25.01.2018 № 25 на сумму 17 640 руб. 14 коп., от 28.02.2018 № 68 на сумму 38 114 руб. 28 коп., от 30.03.2018 № 110 на сумму 15 962 руб. 95 коп. от 18.02.2019 № 26 на сумму 22 577 руб. 91 коп., от 18.02.2019 № 25 на сумму 24 288 руб. 05 коп., от 05.06.2018 № 13 на сумму 15 962 руб. 95 коп., от 05.06.20118 на сумму 12 288 руб. 13 коп., от 14.05.2018 на сумму 12 288 руб. 13 коп., от 26.03.2019 № 38 на сумму 15530 руб.17 коп., от 30.04.2019 № 49 на сумму 13 279 руб. 21 коп., от 26.06.2019 № 69 на сумму 3 919 руб. 41 коп.

Таким образом, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 362 395 руб. 81 коп (724 791 руб. 62 коп./2 (223 064 руб. 98 коп, 489 253 руб. 92 коп., 12 472 руб. 72 коп.)).

Судом установлено, что ответчик оплатил сумму в размере 118 777 руб. 09 коп., что подтверждено платёжными поручениями от 19.02.2019 № 40 в размере 18 507 руб. 89 коп., от 19.03.2019 № 58 на сумму 17 948 руб. 41 коп., от 15.02.2019 № 37 на сумму 66 790 руб. 62 коп., от 18.03.2019 № 57 на сумму 15 530 руб. 17 коп.

Исходя из оплаченной ответчиком суммы, неосновательное обогащение на стороне ответчика составило 243 618 руб. 72 коп.

В оставшейся части возникновение суммы неосновательного обогащения истцом не доказано, не представлены доказательства фактически понесенных истцом расходов.

Истец также просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Исходя из частичного удовлетворения заявленных исковых требований, суд полагает необходимым взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с 17.09.2020 по 21.10.2020 в размере 990 руб. 12 коп. (4,25% * 366 дней).

Установив отсутствие между сторонами письменного договора о возмещении понесенных истцом издержек на содержание имущества, к отношениям сторон применяются положения о неосновательном обогащении и об обязанности ответчика возвратить истцу неосновательно сбереженное за счет последнего имущество (статьи 1102 и 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доля ответчика в расходах на содержание имущества и, следовательно, величина подлежащего взысканию с него неосновательного обогащения определяется согласно его доле в праве (статья 249 и 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с позиций их относимости, допустимости и достоверности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 АПК РФ, суд полагает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, с учетом результатов рассмотрения настоящего дела, расходы по оплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 170-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность в размере 243 618 руб. 72 коп., проценты в размере 990 руб. 12 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 762 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.А. Матвеева