Решение от 14 июля 2023 г. по делу № А45-7770/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-7770/2023
14 июля 2023 года
г. Новосибирск


Резолютивная часть объявлена 14 июля 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 14 июля 2023 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рубекиной И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коряковцевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания «Транс Фонд» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Новосибирск

к Судебному приставу-исполнителю ОСП по Дзержинскому району г.Новосибирска ФИО1, г.Новосибирск; Отделу судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска, г. Новосибирск; Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г.Новосибирск

третье лицо: ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области (650040, <...>).

о признании незаконными постановления, действия


при участии представителей сторон:

заявителя: не явился, извещен

заинтересованных лиц: не явились, извещены

третьего лица: не явился, извещен

установил:

общества с ограниченной ответственностью «Компания «Транс Фонд» обратилось в арбитражный суд с уточненным с заявлением о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО1 о взыскании с должника ООО «Компания «Транс Фонд» исполнительского сбора в размере 10 000 рублей, вынесенное в рамках исполнительного производства № 17117/23/54001-ИП; о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО1 по начислению и взысканию с ООО «Компания «Транс Фонд» исполнительского сбора в размере 10 000 рублей, произведенные в рамках исполнительного производства № 17117/23/54001-ИП; об обязании ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска устранить допущенные нарушения прав ООО «Компания «Транс Фонд» путем отмены постановления о взыскании исполнительского сбора; о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 о возбуждении исполнительного производства № 71987/23/54001-ИП от 14.03.2023 года незаконным.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о наличии судебного разбирательства в порядке, регламентированном положениями главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей не обеспечили, что не препятствует дальнейшему движению дела (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив доводы заявления, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришёл к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных по делу требований.

По смыслу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие государственный, муниципальный орган или должностное лицо.

Таким образом, обязанность по доказыванию правомерности своего поведения возложена на должностных лиц службы судебных приставов.

Каких-либо письменных пояснений по доводам заявителя о причинах бездействия, выразившегося в не направлении постановлений о возбуждении исполнительных производства в адрес взыскателя, от отдела судебных приставов по Дзержинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области в материалы дела не поступило.

По существу спора судом установлены следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО1 вынесено постановление 03.03.2023 о взыскании с должника ООО «Компания «Транс Фонд» исполнительского сбора в размере 10 000 рублей, вынесенное в рамках исполнительного производства № 17117/23/54001-ИП.

14.03.2023 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО1 вынесено постановление № 54001/23/252257о возбуждении исполнительного производства № 71987/23/54001-ИП.

Вместе с тем, как указывает заявитель, и постановление от 03.03.2023 о взыскании исполсбора в рамках исполнительного производства № 17117/23/54001-ИП заявитель не получал. Узнал о нем из Постановления от 14.03.2023 о возбуждении исполнительного производства № 71987/23/54001-ИП. Заявитель считает, что о надлежащим образом не был уведомлен о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем исполсбор наложен постановлением от 03.03. 2023 необоснованно, а также необоснованно возбуждено исполнительное производство 14.03.2023.

При оценке спорных правоотношений суд исходит из следующего правового регулирования.

Согласно части 1 статьи 24 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон) должник извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе.

Должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

В силу части 12 статьи 30 Закона срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Из пункта 2.1 Порядка следует, что для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

В пункте 2.3.1 Порядка закреплено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения постановления (копии) о возбуждении исполнительного производства.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства следует указывать: "установить срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа - пять дней со дня получения настоящего постановления".

Согласно пункту 2.4.1 Порядка уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель предупреждает должника о том, что в случае неисполнения требований исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления в этот же срок доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор с указанием суммы сбора.

В силу пункта 2.4.2 Порядка постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику заказным письмом с обратным почтовым уведомлением о вручении почтового отправления.

В соответствии с требованиями, закрепленными в подпункте 1 статьи 4, части 3 статьи 5 Закона, исполнительное производство осуществляется исключительно на принципе законности.

Должник указывает, что не был уведомлен надлежащим образом о возбуждении исполнительного производства, поэтому фактически не имел возможности выполнить свои обязательства в срок, установленный для добровольного исполнения. В личном кабинете ООО «Компания «Транс Фонд» на портале «Госуслуги» отсутствуют сведения о поступлении постановления о возбуждении исполнительного производства № 17117/23/54001-ИП.

В материалы дела судебным приставом-исполнителем не представлены ни доказательства получения должником постановлений о возбуждении исполнительного производства обоснованности взыскания исполнительского сбора ни доказательства, позволяющие суду прийти к выводу об обоснованности и законности оспариваемых постановлений.

Судебный пристав-исполнитель неоднократно вызывался судом в судебное заседание для дачи объяснений и предоставления материалов исполнительного производства, письменного отзыва с документальным обоснованием позиции по делу. Однако отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ и материалы исполнительного производства не представлены. Судебный пристав-исполнитель также не представил доказательств невозможности представить суду затребованные материалы исполнительного производства.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказать обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемого постановления, возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Суд отмечает, что права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Арбитражный процесс основан на принципе состязательности сторон, на отсутствии преимуществ одной стороны перед другой, на отсутствии преобладающего значения доказательств одной стороны перед доказательствами другой стороны, а также на отсутствии принципа заведомо критической оценки доказательств представленной стороной при наличии возражений по ним другой стороны, при отсутствии документального подтверждения таких возражений.

Право на предоставление документов, доказательств, и процессуальная активность участника арбитражного процесса также является правом лица, участвующего в деле, однако, отсутствие реализации процессуальных прав, иные формы процессуального бездействия в отсутствие уважительных причин, влекут неблагоприятные последствия для такого лица, поскольку арбитражный суд не только гарантирует сторонам равноправие, но и обеспечивает их состязательность.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств и избранного заинтересованными лицами пассивного поведения, ст.ст.65,198, 200 АПК РФ, суд пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО1 о взыскании с должника ООО «Компания «Транс Фонд» исполнительского сбора в размере 10 000 рублей, вынесенное в рамках исполнительного производства № 17117/23/54001-ИП.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО1 по начислению и взысканию с ООО «Компания «Транс Фонд» исполнительского сбора в размере 10 000 рублей, произведенные в рамках исполнительного производства № 17117/23/54001-ИП.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 о возбуждении исполнительного производства № 71987/23/54001-ИП от 14.03.2023.

Обязать заинтересованных лиц устранить нарушение прав и интересов заявителя ООО «Компания «Транс Фонд»

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья

И.А. Рубекина