Постановление от 26 июля 2018 г. по делу № А57-15868/2017

/


АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-35385/2018

Дело № А57-15868/2017
г. Казань
26 июля 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ананьева Р.В.,

судей Петрушкина В.А., Фатхутдиновой А.Ф.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Фердинандо Камоирано

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 19.03.2018 (судья Кулапов Д.С.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2018 (председательствующий судья Макаров И.А., судьи Грабко О.В., Самохвалова А.Ю.)

по делу № А57-15868/2017

по заявлению Фердинандо Камоирано о включении в реестр требований должника Вальфрэ Натальи Юрьевны в сумме 97066 руб.,

в рамках дела по заявлению Фердинандо Камоирано, г. Волжский Волгоградской области, о признании Вальфрэ Натальи Юрьевны, г. Саратов, несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Фердинандо Камоирано обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании Вальфрэ Натальи Юрьевны (далее – Вальфрэ Н.Ю., должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 25.10.2017 заявление Фердинандо К. о признании Вальфрэ Н.Ю. несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим должника утвержден Зуев Максим Геннадьевич, член Саморегулируемой организации «Ассоциация арбитражных управляющих «Паритет».

Фердинандо К. обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Вальфрэ Н.Ю. требований в размере 97 066 руб. судебных расходов, понесенных в связи с инициированием процедуры банкротства должника, из которых: 95 000 руб. расходы на оплату услуг представителя, 2 066 руб. судебные расходы на отправку почтовой корреспонденции.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 19.03.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2018, судебные расходы Фердинандо К. признаны обоснованными в размере 17 066 руб., из которых 15 000 руб. расходы на оплату услуг представителя, 2 066 руб. почтовые расходы и подлежащими удовлетворению Вальфрэ Н.Ю. применительно к пункту 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Фердинандо К., не согласившись с принятыми судебными актами, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны. В связи с этим судебные расходы, понесенные за счет конкурсной массы, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору. Судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт. Кроме того, судебные расходы кредитора и иных лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, не являются текущими платежами и подлежат удовлетворению применительно к пункту 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку возмещение таких расходов до удовлетворения основных требований кредиторов нарушает интересы других кредиторов и принцип пропорциональности их удовлетворения.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся к судебным издержкам.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При определении разумных расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Разумность пределов является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации. Реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с пунктами 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В подтверждение понесенных судебных расходов Фердинандо К. представил договор возмездного оказания услуг от 05.07.2017 № 350-Ю заключенный с общество с ограниченной ответственностью «ЮККА» (ИНН 3442071099) (далее – ООО «ЮККА), по условиям которого исполнитель обязался оказать юридические услуги по подготовке и участию от имени Фердинандо К. и в его интересах в рассмотрении Арбитражным судом Саратовской области по заявлению о признании должника Вальфрэ Н.Ю. несостоятельным (банкротом) (пункт 1.2. договора возмездного оказания услуг от 05.07.2017 № 350-Ю).

Пунктом 3.1. договора возмездного оказания услуг от 05.07.2017 № 350-Ю предусмотрено, что стоимость услуг исполнителя ООО «ЮККА» установлена в следующих размерах: стоимость подготовки заявления о признании должника Вальфрэ Н.Ю. несостоятельным (банкротом) и участия в первом судебном заседании по рассмотрению данного заявления Арбитражным судом Саратовской области составила 50 000 руб.

Стоимость услуг за участие в каждом последующем судебном заседании по рассмотрению Арбитражным судом Саратовской области указанного заявления составила 15 000 руб.

По вопросу проверки обоснованности заявления Фердинандо К. к должнику Вальфрэ Н.Ю., изложенного в заявлении о признании его несостоятельным (банкротом), состоялось 4 (четыре) судебных заседания (28.08.2017, 13.09.2017, 11.10.2017, 18.10.2017), в каждом из которых принимал участие сотрудник ООО «ЮККА».

Услуги, оказанные ООО «ЮККА» по договору возмездного оказания услуг от 05.07.2017 № 350-Ю, приняты по акту от 20.10.2017 № 000181 на сумму 95 000 руб. и оплачены Фердинандо К. платежным поручением от 19.12.2017 № 230903 в полном объеме на основании счета от 20.10.2017 № 214.

Кроме того, Фердинандо К. были понесены почтовые расходы по направлению заявления о признании должника Вальфрэ Н.Ю. несостоятельным (банкротом) в адрес Арбитражного суда Саратовской области в сумме 2066 руб.

Суды первой и апелляционной инстанций, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что Фердинандо К. представлены доказательства, подтверждающие оплату услуг представителей в сумме 95 000 руб., учитывая временные и количественные затраты, которые бы квалифицированный специалист мог потратить на подготовку материалов, сложность и характер спора, объем оказанных услуг, продолжительность рассмотрения спора в суде, количество судебных заседаний, в которых участвовали представители Фердинандо К., среднерыночные цены за аналогичные юридические услуги по региону, правомерно посчитали сумму расходов на оплату услуг представителей в размере 15 000 руб. разумной.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что суды неправомерно уменьшили сумму судебных расходов на оплату услуг представителей, не может быть принят судебной коллегией во внимание.

Как указывалось выше, суды при определении размера судебных расходов на оплату услуг представителей учитывали временные и количественные затраты представителей Фердинандо К., сложность и характер спора, объем оказанных услуг, продолжительность рассмотрения спора в суде, количество судебных заседаний, в которых участвовали представители, среднерыночные цены за аналогичные юридические услуги по региону, в связи с чем, руководствуясь частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в Информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 и от 05.12.2007 № 121, постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, пришли к выводу, что заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер, в связи с чем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, уменьшили размер судебных издержек за рассмотрение дела в суде до 15 000 руб.

Так же суды, руководствуясь статьей 106, частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признали обоснованными и подлежащими удовлетворению должником, уплаченные Фердинандо К. по почтовым квитанциям от 12.07.2017 почтовые расходы в сумме 2066 руб.

В данной части судебные акты не обжалуются.

При этом, как правильно указали суды, вне зависимости от фактического размера судебных расходов, присужденных к возмещению, они не подлежат взысканию в качестве текущих или включению в реестр в качестве голосующих, а в силу разъяснений, изложенных в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 подлежат удовлетворению применительно к пункту 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» как требования кредиторов третьей очереди, учитывающиеся отдельно в реестре требований кредиторов и подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, коллегия считает необходимым определение Арбитражного суда Саратовской области от 19.03.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 19.03.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2018 по делу № А57-15868/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки установленные законом.


Председательствующий судья Р.В. Ананьев


Судьи В.А. Петрушкин


А.Ф. Фатхутдинова