Решение от 24 мая 2018 г. по делу № А58-378/2018

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-378/2018
24 мая 2018 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2018 года

Мотивированное решение изготовлено 24 мая 2018 года

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Федоровой М. И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) "Мирнинская центральная районная больница" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Центр современных технологий" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 22 000 руб.,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности (паспорт);

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

государственное бюджетное учреждение Республики Саха (Якутия) "Мирнинская центральная районная больница" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Центр современных технологий" о взыскании задолженности по договору поставки от 27.03.2017 №1168-2017 в размере 22 000 руб. суммы предварительной оплаты.

Определением суда от 08.02.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 06.04.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик на предварительное судебное заседание не явился, надлежаще извещен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит предварительное судебное заседание в его отсутствие.

Представленные истцом дополнительные документы приобщены судом к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 установлено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания. Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Ответчик возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства в арбитражном суде первой инстанции, против рассмотрения дела в их отсутствие и рассмотрения дела по существу не представил.

Представитель истца также не возражает против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства в арбитражном суде первой инстанции.

При указанных обстоятельствах, суд в порядке статьи 136, части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное разбирательство в арбитражном суде первой инстанции.

Представитель истца поддержал заявленное исковое требование.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

27.03.2017 между истцом (Заказчик) и ответчиком (Поставщик) заключен договор № 1168-2017 на поставку запасной части к ККМ для доработки до ККМ онлайн ГБУ РС (Я) "Мирнинская центральная районная больница", по условиям которого ответчик принял на себя обязательства поставить запасную часть к ККМ в соответствии со спецификацией, а истец в свою очередь обязался принять и оплатить.

В соответствии с пунктом 1.2 договора перечень (ассортимент), количество, стоимость товара определены в спецификации (приложение № 1 к настоящему договору).

Согласно пункту 2.1 договора цена товара, указанного в п. 1.1 настоящего договора составляет 22 000 руб., НДС не предусмотрен.

В соответствии с пунктами 3.1. 3.2 договора оплата товара производится заказчиком безналичным перечислением в течение 30 календарных дней от даты поставки, на основании товарно-транспортной накладной, счета. Срок исчисляется со дня подписания товарно-транспортной накладной.

Источник финансирования внебюджет.

Согласно п. 6.1 договора поставка товара осуществляется с момента подписания договора в течение 15 календарных дней, с правом досрочной поставки.

В спецификации к указанному договору стороны согласовали наименование, количество, цену за единицу и общую сумму подлежащего поставке товара.

Из материалов дела усматривается, что истцом на основании выставленного ответчиком счета № 153 от 29.03.2017 произведена оплата по договору поставки от 27.03.2017 №1168-2017 на сумму 22 000 руб., что следует из платежного поручения № 2001 от 05.04.2017.

Как указывает истец, ответчиком обязательства по поставке товара надлежаще не исполнены, в связи с чем истцом ответчику была направлена претензия от 13.07.2017 № Ю/514, полученная ответчиком 18.07.2017.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в связи с чем суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы истца, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до его передачи продавцом (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В пункте 2 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что в случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 этого Кодекса.

Статьей 328 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены правила, касающиеся встречного исполнения обязательств.

В соответствии с пунктами 1 и 2 этой статьи встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной. В случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Ответчиком доказательства исполнения принятых им обязательств по договору поставки от 27.03.2017 №1168-2017 товара на сумму 22 000 руб. в установленный договором срок в материалы дела не представлены.

Ответчик не оспаривает заявленные истцом требования, что в силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ судом считается признанием обстоятельств, что денежные средства им были получены, что возврат указанных денежных средств истцу не произведен.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб. по платежному поручению № 8128 от 18.09.2017.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Центр современных технологий" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) "Мирнинская центральная районная больница" (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в сумме 22 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.


Судья Федорова М. И.