Решение от 19 апреля 2026 г. АС Тверской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-2312/2026
г.Тверь
20 апреля 2026 года



(решение в виде резолютивной части принято 08.04.2026)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Басовой О.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по заявлению Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области (170034, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.03.2005, ИНН: <***>) в лице территориального Управления Роспотребнадзора по Тверской области в Вышневолоцком городском округе Тверской области, Тверская область, г.Вышний Волочек,

к Открытому акционерному обществу "Бологовский молочный завод" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.11.2002, ИНН: <***>, 171080, Тверская область, <...>)

о привлечении к административной ответственности на основании ч.2 ст. 14.46.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области в Конаковском районе (далее – заявитель, Управление) обратилось с заявлением о привлечении Открытого акционерного общества «Бологовский молочный завод» (далее – ответчик, Общество) к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 14.46.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 17.02.2026 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В ходе рассмотрения дела от ответчика поступил отзыв на заявление.


В соответствии с положениями статьи 229 АПК РФ 08.04.2026 судом принято решение в виде резолютивной части.

От заявителя 13.04.2026 поступило ходатайство о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Указанное ходатайство подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что в территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору и сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области в Вышневолоцком городском округе Тверской области поступила информация из Управления Роспотребнадзора по г.Москве (исх. № 77-00-04/Ис-01-11787-2025 от 08.10.2025, исх. № 77-00-04/Ис-01-11803-2025 от 08.10.2025) о неудовлетворительных результатах лабораторных исследований образцов пищевой продукции, отобранных 22.09.2025 специалистами МосГИК в ООО «РБЕ» (Московская обл., р-п Мытищи. д.Грибки, т. Дмитровское, вл. 31A, стр. 1), а именно:

- экспертное заключение от 01.10.2025 № 77.02.05.Л.032023.10.25, выданное филиалом ФБУЗ «Центр гигиены н эпидемиологии в городе Москве» в ЮВАО г. Москвы к протоколу испытаний № 77-00-38/24951-25 от 01.10.2025 образец – кефир с массовой долей жира 3,2% в упаковках по 1000г., дата изготовления: 21.09.2025, срок годности до 11.10.2025, размер партии 870,0кг, выработанный ОАО «Бологовский молочный завод» (Россия, 171080, <...>), не соответствует требованиям TP ТС 033/2013 «О "безопасности молока и молочной продукции» (Приложение 8, п.8а) по микробиологическим показателям: БГКП (колиформы) обнаружено в 0,1 см3 при норме - не допускаются в 0.1см3;

- экспертное заключение от 01.10.2025 № 77.02.05.Л.032020.10.25, выданное филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве» в ЮВАО г.Москвы к протоколу испытаний № 77-00-38/24950-25 от 01.10.2025 образец - кефир с массовой долей жира 3.2 % в упаковках по 200г., дата изготовления: 21.09.2025, срок годности 14 суток, размер партии 2390,4 кг., выработанный ОАО «Бологовский молочный завод» (Россия. 171080. <...> Д.12А), не соответствует требованиям ТР ТС 033/2013 "О безопасности молока и молочной продукции" (Приложение 8. п. 8а) по микробиологическим показателям: БГКП (колиформы) обнаружено в 0.1 см3 при норме не допускается в 0.1 см3);

- экспертное заключение от 01.10.2025 № 77.02.05.Л.032031.10.25. выданное филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве» в ЮВАО г.Москвы к протоколу испытаний № 77-00-38/24953-25 от 01.10.2025 образец -ряженка с массовой долей жира 3.2 % в упаковках по 200г., дата изготовления: 21.09.2025, срок годности 14 суток, размер партии


2390,4 кг, выработанный ОАО «Бологовский молочный завод» (Россия. 171080, <...>), не соответствует требованиям ТР ТС 033/2013 "О безопасности молока и молочной продукции" (Приложение 8. п. 8а) по микробиологическим показателям: БГКП (колиформы) обнаружено в 0.1 см3 при норме не допускается в 0.1 см3);

- экспертное заключение от 26.09.2025 № 77.02.05Л.031506.09.25, выданное филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве» в ЮВАО г. Москвы к протоколу испытаний № 77-00-38/24165-25 от 23.09.2025 образец сметана с массовой долей жира 20% в упаковках по 200г., дата изготовления 21.09.2025, изготовитель ОАО «Бологовский молочный завод» (Россия, 171080. <...>) по микробиологическим показателям безопасности не соответствует требованиям п. 9 приложения 8 ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции» обнаружены БГКП (колиформы) в 0,001 г. при норме не допускается в 0,001г., плесневые грибы 1.70* 102 КОЕ/г. при норме - не более 50 КОЕ/г.)

Таким образом, образец сметаны с массовой долей жира 20%, дата изготовления 21.09.2025, образец кефира с массовой долей жира 3.2% в упаковках по 200г., дата изготовления 21.09.2025, образец ряженки с массовой долей жира 3.2% в упаковках по 200т. дата изготовления 21.09.2025, изготовитель: ОАО «Бологовский молочный завод» (171080. <...>. 12А) не соответствуют требованиям приложения 8 технического регламента Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции» ТР ТС 033/2013 «уровни содержания микроорганизмов в молочной продукции не должны превышать допустимые уровни, установленные в приложении N 8 к настоящему техническому регламенту».

Территориальным отделом в адрес ОАО «Бологовский молочный завод» направлено заказное письмо исх. № 69-02-10/23-1606-2025 от 17.10.2025г. с информацией о несоответствии продукции - сметаны с массовой долей жира 20%, дата изготовления 21.09.2025, кефира с массовой долей жира 3.2% в упаковках по 200г., дата изготовления 21.09.2025, ряженки с массовой долей жира 3.2% в упаковках по 200г, дата изготовления 21.09.2025, и необходимостью проведения проверки достоверности фактов.

Почтовое отправление № 80096914423956 получено адресатом 23.10.2025, что подтверждается почтовым уведомлением.

В связи с тем, что от ОАО «Бологовский молочный завод» в территориальный отдел не поступили материалы о проведении проверки достоверности информации, Управлением 21.01.2026 в отношении Общества был составлен протокол № 09 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.46.2 КоАП РФ.

Материалы проверки переданы на рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.


В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 14.46.2 КоАП РФ невыполнение изготовителем (продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) обязанности по проведению проверки достоверности полученной информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов или подлежащим применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательным требованиям к продукции либо невыполнение изготовителем (продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) требования федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченных на проведение государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов в соответствии с законодательством Российской Федерации, о представлении в соответствующий орган материалов указанной проверки влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.

Объективная сторона административного правонарушения, характеризуется действием (бездействием) и выражается в невыполнение изготовителем (продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) обязанности по проведению проверки достоверности полученной информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов или подлежащим применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательным требованиям к продукции либо невыполнение изготовителем (продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) требования федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченных на проведение государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов в соответствии с законодательством Российской


Федерации, о представлении в соответствующий орган материалов указанной проверки.

Отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции, в том числе зданиям и сооружениям (далее - продукция), или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации; применении и исполнении на добровольной основе требований к продукции, процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также к выполнению работ или оказанию услуг в целях добровольного подтверждения соответствия; оценке соответствия регулируются Федеральным законом от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон № 184-ФЗ).

В соответствии со ст. 37 Закона № 184-ФЗ изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), которому стало известно о несоответствии выпущенной в обращение продукции требованиям технических регламентов, обязан сообщить об этом в орган государственного контроля (надзора) в соответствии с его компетенцией в течение десяти дней с момента получения указанной информации.

В силу части 1 статьи 38 упомянутого Закона в течение десяти дней с момента получения информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов, если необходимость установления более длительного срока не следует из существа проводимых мероприятий, изготовитель (продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) обязан провести проверку достоверности полученной информации. По требованию органа государственного контроля (надзора) изготовитель (продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) обязан представить материалы указанной проверки в орган государственного контроля (надзора).

В случае получения информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов изготовитель (продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) обязан принять необходимые меры для того, чтобы до завершения проверки, предусмотренной абзацем первым настоящего пункта, возможный вред, связанный с обращением данной продукции, не увеличился.

Согласно ч. 2 ст. 38 Закона № 184-ФЗ при подтверждении достоверности информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов изготовитель (продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) в течение десяти дней с момента подтверждения достоверности такой информации обязан разработать программу мероприятий по предотвращению причинения вреда и согласовать ее с


органом государственного контроля (надзора) в соответствии с его компетенцией.

Программа должна включать в себя мероприятия по оповещению приобретателей, в том числе потребителей, о наличии угрозы причинения вреда и способах его предотвращения, а также сроки реализации таких мероприятий. В случае, если для предотвращения причинения вреда необходимо произвести дополнительные расходы, изготовитель (продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) обязан осуществить все мероприятия по предотвращению причинения вреда своими силами, а при невозможности их осуществления объявить об отзыве продукции и возместить убытки, причиненные приобретателям в связи с отзывом продукции.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Закона № 184-ФЗ органы государственного контроля (надзора) в случае получения информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов в возможно короткие сроки проводят проверку достоверности полученной информации.

В ходе проведения проверки органы государственного контроля (надзора) вправе требовать от изготовителя (продавца, лица, выполняющего функции иностранного изготовителя) материалы проверки достоверности информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов.

Как указывалось ранее, Управлением в адрес ответчика направлено письмо № 69-02-10/23-1606-2025 от 17.10.2025г. с информацией о несоответствии продукции и требованием провести проверку достоверности полученной информации, материалы проверки представить в территориальный отдел.

Однако сведения о результатах проверки достоверности полученной от Управления информации Обществом в административный орган не представлены. Доказательств обратного в деле не имеется.

Доводы Общества о том, что во исполнение направленного требования провело проверку достоверности полученной информации и не направило в адрес административного органа материалы проверки в связи с тем, что ожидало ознакомления с документами, судом отклоняются, поскольку ознакомление с имеющимися у Управления документами не является основанием для отсрочки исполнения обязанности в установленный законом срок провести проверку и представить ее материалы в соответствующий орган.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.


Вина Общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения доказана, поскольку у Общества имелась реальная возможность для соблюдения требований законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но Обществом не было принято всех зависящих от него мер, направленных на предотвращение совершения административного правонарушения.

Суд в отсутствие соответствующих доказательств не установил наличие обстоятельств, вызванных объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля юридического лица, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ, пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» вмененное Обществу правонарушение не является малозначительным.

Отсутствие негативных последствий правонарушения само по себе не является признаком малозначительности, состав вменяемого Обществу правонарушения является формальным, ответственность наступает вне зависимости от наступления вредных последствий. Характер совершенного Обществом правонарушения не свидетельствуют об его исключительности, позволяющей сделать вывод о возможности применения положений ст.2.9 КоАП РФ.

Предусмотренных статьей 4.1.1 КоАП РФ оснований для замены административного штрафа на предупреждение в рассматриваемом случае также не имеется, т.к. в соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ и частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение как мера административного наказания в случаях, если оно не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса, назначается при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Процессуальных нарушений закона административным органом в ходе административного производства не допущено, Обществу обеспечена возможность воспользоваться предоставленными ему законом правами и гарантиями.

На момент рассмотрения дела срок давности привлечения ответчика к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Санкцией части 2 статьи 14.46.2 КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей.


При этом в силу части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Судом установлено, что Общество 10.09.2024 внесено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства (согласно данным ФНС России в сети "Интернет" по состоянию на 08.04.2026, малое предприятие), из реестра не исключено.

С учетом вышеизложенных положений КоАП РФ, принимая во внимание, что ответчик отнесен к субъектам малого предпринимательства под категорией «малое предприятие», а также то, что санкция части 2 статьи 14.46.2 КоАП РФ предусматривает назначение наказания для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, учитывая, что Общество ранее не привлекалось к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения, суд считает возможным привлечь Общество к административной ответственности по части 2 статьи 14.46.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб. (в силу положений статьи 4.1.2 КоАП РФ).

При этом суд отмечает, что согласно части 1.3-3 статьи 32.2 КоАП Российской Федерации при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа, за исключением административных правонарушений, предусмотренных статьями 13.11, 13.15, 13.37, 14.31, 14.31.2, частями 5 - 7 статьи 14.32, статьями 14.33, 14.56, 15.21, 15.30, 19.3, частями 1 - 8.1, 9.1 - 39 статьи 19.5, статьями 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23,


частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса.

Таким образом, исходя из содержания приведенной нормы, для получения права на оплату половины от назначенного штрафа необходимо соблюдение трех условий: административное правонарушение должно быть выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора); оплата штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности, должна быть совершена в течение 20 дней со дня вынесения правоприменительного акта о назначении наказания; вмененное административное правонарушение не должно входить в перечень исключений, указанный в части 1.3-3 статьи 32.2 КоАП Российской Федерации.

С учетом изложенного на основании части 1.3-3 статьи 32.2 КоАП Российской Федерации при уплате административного штрафа не позднее двадцати дней со дня вынесения настоящего решения административный штраф может быть уплачен Обществом в размере половины суммы наложенного административного штрафа, то есть в размере 5 000 рублей

В силу части 4.2 статьи 206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Руководствуясь статьями 167-170, 206, 229 АПК РФ, Арбитражный суд Тверской области

РЕШИЛ:

привлечь Открытое акционерное общество "Бологовский молочный завод" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.11.2002, ИНН: <***>, 171080, Тверская область, <...>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного

ч.2 ст. 14.46.2 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 10 000 руб.


Штраф подлежит уплате в бюджет не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу по следующим реквизитам: корреспондентский счет № 401 028 105 453 700000 29, банковский счёт

031 006 43 0000000 13 600 Банк: ОКЦ № 6 ГУ БАНКА РОССИИ ПО ЦФО//УФК по Тверской области г. Тверь, БИК 012809106, получатель средств - УФК по Тверской области (Управление Роспотребнадзора по Тверской области л/сч <***>), ИНН/КПП <***>/695001001, ОКТМО 28512000, код бюджетной классификации 14111601141019002140, УИН 14104690042900010018; назначение платежа - штраф за административное правонарушение.

Разъяснить Открытому акционерному обществу «Бологовский молочный завод», что на основании частей 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа не позднее двадцати дней со дня вынесения настоящего решения административный штраф может быть


уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Сведения о добровольной уплате штрафа представить суду.


В случае непредставления суду сведений об уплате штрафа в указанный срок направить настоящее решение для принудительного исполнения в установленном порядке.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Вологда) в пятнадцатидневный срок со дня его принятия.

Судья О.А. Басова