Решение от 23 мая 2024 г. по делу № А40-25977/2022

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва дело № А40-25977/22-89-137

24.05.2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 18.04.2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 24.05.2024 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи О.А. Акименко

при ведении протокола секретарем судебного заседания Голоскоковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АНЕЛАН" (ИНН: <***>) к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ ЖИЗНИ" (ИНН: <***>) о взыскании 1 875 131,54 руб.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО1 по дов. от 22.02.2024 г.;

У С Т А Н О В И Л:

С учетом уточнений требований в порядке ст. 49 АПК РФ, иск заявлен о взыскании страхового возмещения в размере 1 500 000 руб. 00 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – третье лицо).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2022, требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.01.2023 решение от 27.06.2022 и постановление от 15.09.2022 – отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Отменяя судебные акты, суд округа указал, что: на дату наступления страхового случая сумма задолженности равна 0 руб., таким образом, страховая сумма на дату смерти застрахованного лица составляет 0 руб., в связи с тем, что обязательства по кредитному договору были исполнены в полном объеме. Между тем, суд первой инстанции, взыскивая страховое возмещение, равное размеру потребительского кредита по кредитному договору <***> от 02 мая 2013 года, не исследовали вопрос о наличии задолженности и ее размере на дату смерти застрахованного лица, указав, что смерть наступила в период договора страхования. Суд апелляционной инстанции, который в соответствии с положениями статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело, делая вывод, что сумма задолженности ФИО2 по кредитному договору составила 1 500 000 руб., не учел наличие в материалах дела представленной ответчиком справки-расчета.

При новом рассмотрении, решением суда от 11.05.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2023 – в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.10.2023 решение от 11.05.2023 и постановление от 13.07.2023 – отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Отменяя судебные акты, суд округа указал, что: как следует из электронной карточки дела, 04 апреля 2023 года в 09 часов 30 минут ООО «Анелан» представило в суд первой инстанции посредством использования информационной системы «Мой арбитр» сопроводительное письмо от 04 апреля 2023 года с приложением к нему уведомления от ПАО «Сбербанк» № 24-13-исх/178 от 01 марта 2023 года об остатке задолженности заёмщика (застрахованного лица) в размере 1 875 131 руб. 54 коп. Из указанного уведомления также следует, что справка, выданная ПАО «Сбербанк» об отсутствии указанной задолженности после даты перехода права (требования) 25.12.2015 года к ООО «Анелан», свидетельствует исключительно об отсутствии данной задолженности в связи с переходом права к ООО «Анелан». Однако судебные акты по настоящему делу приняты без оценки указанного уведомления от ПАО «Сбербанк» № 24-13-исх/178 от 01 марта 2023 года, судами не разрешен вопрос об их приобщении к материалам дела. Оценка указанных доказательств могла повлиять на результаты рассмотрения спора по существу.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное, установить круг обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках данного спора, а также с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дать надлежащую правовую оценку всем доказательствам в их совокупности и взаимной связи, разрешить вопрос о приобщении к материалам дела сопроводительного письма от 04 апреля 2023 года с приложенным к нему уведомлением от ПАО «Сбербанк» № 24-13-исх/178 от 01 марта 2023 года об остатке задолженности заёмщика (застрахованного лица), проверить доводы сторон, и при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, принять законный и обоснованный судебный акт

В настоящем судебном заседании дело подлежало рассмотрению по существу.

Надлежащим образом извещенный представитель истца и третьего лица в судебное заседание не явились, в порядке ст. 156 АПК РФ, суд считает возможным провести судебное заседание в их отсутствие.

В ходе судебного заседания представитель ответчика оспаривал заявленные требования, по доводам, изложенным в отзыве, а также письменных пояснениях.

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

02 мая 2013 года между "Сбербанк России" (ОАО) (далее по тексту "Кредитор") и ФИО2 (далее по тексту "Заёмщик") был заключен кредитный договор №1206018 (далее по тексту "Кредитный договор"). В соответствии с п/п №1.1. кредитного договора Кредитор предоставил Заёмщику потребительский кредит в размере 1 500 000 рублей на срок 60 месяцев под 22,250% годовых, в безналичной форме, путём перечисления всей суммы кредита на счёт Заёмщика указанный в кредитном договоре.

Согласно п/п №3.1 кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится аннуитетными платежами ежемесячно в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита, в соответствии с графиком платежей, ежемесячный платёж составлял 41641,86 рублей (за исключением последнего месяца). При заключении кредитного договора в п/п №3.3. сторонами достигнуто соглашение о размере неустойки в виде 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно. При заключении кредитного договора в п/п №4.2.4. сторонами достигнуто соглашение о том, что кредитор "Сбербанк России" (ОАО) имеет право полностью или частично переуступить свои права по договору другим лицам, имеющим лицензию на право осуществления банковских операций, а также лицам, не имеющим такой лицензии. Согласно Договора уступки прав требований № 2015/12/16ФЛ от 16 декабря 2015 года право требования исполнения обязательств по возврату задолженности ФИО2 перед "Сбербанк России" (ОАО) передано ООО «Анелан». (Согласно акта приема-передачи прав (требований) заёмщик указан под порядковым номером 97. Размер задолженности уступаемой банком составил 1 500 000 руб. 00 коп.

В обеспечение исполнения Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору, 02.05.2013 ФИО2 подписал Заявление на страхование, в котором выразил свое согласие быть застрахованным лицом по Договору страхования от несчастных случаев и болезней (далее - Договор страхования) заемщика ПАО «Сбербанк России» в соответствии с «Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ПАО «Сбербанк России», в связи с чем просил включить его в список застрахованных лиц. Страховщик - ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни». В соответствии с Заявлениями на страхование страховыми случаями являются: смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни; установление инвалидности 1,2-й группы застрахованному лицу в результате несчастного случая или болезни;. Банк является выгодоприобретателем по Договору страхования при наступлении страхового случая. Согласно заявлению на страхование сумма страховой премии (платы за подключение к Программе страхования) в размере 108 750,00 руб. за весь период кредитования включена в сумму выдаваемого кредита. Следовательно, срок страхования — 60 месяцев. После уступки прав требования Истцу стало известно о смерти ФИО2, смерть наступила в период договора страхования - 12.04.2018.

09.02.2021 от кредитора ПАО «Сбербанк России» в адрес истца поступило уведомление от выгодоприобретателя об определении порядка исполнения обязательств. 01.03.2021 истец через своего представителя по доверенности направил заявление о наступлении события, имеющего признаки страхового случая и приложил к нему все имеющиеся в его распоряжении документы, подтверждающие наступление страхового случая (смерть застрахованного лица). Представить другие документы истец не имел возможности по причине невозможности их получения. Впоследствии по результатам рассмотрения ранее поданного заявления от страховой компании поступил ответ, в котором содержится полностью недостоверная информация касательно номера кредитного договора заёмщика. Также указано, что у страховой компании отсутствуют основания для произведения страховой выплаты.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд.

Возражая против удовлетворения требований, ответчик ссылался на следующее.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являлся застрахованным лицом в соответствии с Соглашением об условиях и порядке страхования между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (Страховщик) и ОАО (ПАО) «Сбербанк России» (Страхователь) № ДСЖ-1 от 17.09.2012 г., на основании подписанного им Заявления на страхование в Сергиево-Посадское отделение № 2578 ОАО «Сбербанк России». Договор страхования и кредитный договор являются разными финансовыми продуктами.

Срок страхования в отношении ФИО2 - 02.05.2013 по 02.05.2018 г.

Указанный договор в отношении ФИО2 был заключен на Условиях участия в программе коллективного добровольного страхования заёмщиков ПАО «Сбербанк России». Указанные условия были выданы ФИО2 на руки, он был с ними ознакомлен.

В рамках Соглашения ДСЖ – 1 Страховщик и Страхователь заключают договоры личного страхования в отношении заемщиков ПАО «Сбербанк России» на основании письменных обращений последних (Заявление на страхование). Выгодоприобретателем и лицом, которое имеет право на получение страховой выплаты, является ПАО «Сбербанк России».

Таким образом, сторонами договоров страхования являются Общество (Страховщик) и ПАО Сбербанк (Страхователь), и договор страхования, с письменного согласия застрахованного лица, заключен в пользу ПАО Сбербанк (выгодоприобретатель).

Оплата страховой премии осуществлялась Страхователем по договору страхования, т.е. ПАО Сбербанк, единым платежом в отношении всех застрахованных в отчетный период (календарный месяц). Оплаченная ФИО2 сумма в размере 108 750 рублей является платой за подключение к программе страхования, и не является страховой премией. Указанная сумма оплачивалась в пользу ПАО «Сбербанк».

Согласно п. 1.1 договора уступки прав (требований) №2015/12/16AK от 16/12/2015 года, заключенным между ПАО Сбербанк и ООО «Анелан», Банк передает коллектору права требования, на основании:

- кредитных договоров и договоров об открытии невозобновляемой кредитной линии;

- договоров, обеспечивающих исполнение обязательств по кредитным договорам (далее – Кредитные договоры), заключенных между Цедентом и Должником (заемщики, поручители);

- вступивших в законную силу судебных актов.

Как видно, в вышеуказанном списке договоры страхования – отсутствуют. Договор страхования способом обеспечения кредитных обязательств не является.

Кредитный договор не содержит в себе условие об обязательном заключении договора страхования. Также, ни в договоре страхования, ни в кредитном договоре нет ссылки на то, что страхование является обеспечением кредитных обязательств.

Кредитный договор и договор личного страхования являются самостоятельными гражданско-правовыми обязательствами с самостоятельными предметами и объектами. Возникновение обязательств из кредитного договора не может обуславливать возникновение обязательств из договора личного страхования, поскольку гражданским законодательством не предусмотрена обязанность заемщика по заключению договора личного страхования при заключении кредитного договора (напр., Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.08.2015 N Ф10-2468/2015 по делу N А48-4801/2014) и переход прав кредитора по кредитному договору к другому лицу не означает замены выгодоприобретателя в договоре страхования.

Таким образом, выплата страхового возмещения лицу, не являющемуся выгодоприобретателем по договору страхования, является неправомерной (Определение ВАС РФ от 23.12.2013 N ВАС-18608/13 по делу N А40-21399/13).

Как видно, в вышеуказанном списке договоры страхования – отсутствуют. Договор страхования способом обеспечения кредитных обязательств не является.

В соответствии с 3.4.5. Соглашения ДСЖ-1 (в редакции доп. соглашений №1 и №2) Выгодоприобретателями является Страхователь (т.е. Банк) и наследники Застрахованного лица.

При этом, как указано в ст. 956 ГК РФ замена выгодоприобретателя по договору личного страхования, назначенного с согласия застрахованного лица (пункт 2 статьи 934), допускается лишь с согласия этого лица.

При этом, следует также отметить, что ПАО «Сбербанк» в своем письме от 09.02.2021 года № 24-13-исх/58 ссылается на то, что «по указанному договору страхования жизни и здоровья страховая выплата в пользу застрахованного лица или его наследников, определяемых в соответствии с действующим законодательством РФ, будет являться надлежащим способом исполнения обязательств страховой компании». То есть сам Банк подтверждает тот факт, правом на получение страховой выплаты (если полагается) обладает либо сам Застрахованный, либо его наследники в порядке ст. 934 ГК РФ.

Отклоняя возражения ответчика, удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд руководствуется положениями ст. 8, 10, 12, 307-310, 421, 431, гл. 48 Гражданского кодекса, а также учитывает следующее.

ФИО2 являлся застрахованным лицом в соответствии с соглашением об условиях и порядке страхования между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (страховщик) и ПАО «Сбербанк России» (страхователь) № ДСЖ-1 от 17 сентября 2012 года, на основании подписанного им заявления на страхование от 02 мая 2013 года. Указанный договор в отношении ФИО2 был заключен на Условиях участия в программе коллективного добровольного страхования заёмщиков ОАО «Сбербанк России», которые были выданы ФИО2 на руки.

16.12.2015 между ПАО «Сбербанк России», именуемое в дальнейшем «Цедент», в лице Заместителя Председателя Среднерусского банка ФИО3, с одной стороны, и ООО «АНЕЛАН», именуемое в дальнейшем «Цессионарий», в лице Генерального директора ФИО4, с другой стороны, совместно именуемые в дальнейшем «Стороны», заключили Договор (далее - Договор) цессии № 2015 /12 / 16ФЛ (уступки прав (требований)), согласно которому, в соответствии со ст. 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) к должникам Цедента, по просроченным кредитам физических лиц, (далее - Права (требования)), в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода Прав (требований).

По указанному в Приложении к настоящему уведомлению кредитному договору между ООО "Сбербанк страхование жизни" и гр. ФИО2, а также между ООО "Сбербанк страхование жизни" и ПАО Сбербанк были заключены Договоры добровольного страхования жизни и здоровья (Страховые полисы), в том числе на основании Заявлений на страхование, полученное от застрахованного лица. Выгодоприобретателем по указанному договору страхования является ПАО Сбербанк.

25.12.2015г. ПАО Сбербанк приняло решение о том, что по указанному Договору добровольного страхования жизни и здоровья (Страховым полисам) страховая выплата в пользу застрахованного лица или его наследников, определяемых в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации будет являться надлежащим способом исполнения обязательств страховой компании.

п/п

Ф.И.О. Должника (полностью)

Дата рождения

Номер кредитного договора

Дата кредитного договора

1
ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ

1206018

02.05.2013

Срок страхования в отношении ФИО2 - 02.05.2013 по 02.05.2018 г.

Материалами дела подтверждается, что смерть ФИО2 наступила в период договора страхования - 12.04.2018, и после заключения договора цессии № 2015/12/ 16ФЛ от 16.12.2015.

Таким образом, в период действия договора страхования и после заключения договора цессии, ФИО5 скончался.

Суд отклоняет возражения ответчика о том, что в списке договоры страхования – отсутствуют. Согласно Акту приема-передачи прав (требований) заемщик указан под порядковым номером 97.

Согласно Заявлению на страхование в Сергиево-Посадское отделение №2578 ОАО «Сбербанк России» ФИО2, подписывая настоящее Заявление, выразил согласие быть Застрахованным лицом по Договору страхования жизни и здоровья (далее - Договор страхования) заемщика ОАО «Сбербанк России» в соответствии с «Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России» (далее - Условия участия в программе страхования), в связи с чем просил включить его в список Застрахованных лиц.

На момент подписания настоящего Заявления ФИО5 подтвердил, что:

· отсутствуют ограничения для участия в Программе страхования, и я могу являться Застрахованным лицом в рамках Договоров страхования, заключаемых в отношении заемщиков, а в случае возникновения таких ограничений я обязуюсь незамедлительно уведомить об этом Банк;

· не является инвалидом I, 11. III группы и не имею действующего направления на медико-социальную экспертизу; являюсь дееспособным лицом;

· не страдает психическими заболеваниями и (или) расстройствами;

· не состоит на учете в наркологическом, психоневрологическом, противотуберкулезном диспансерах;

· трудоспособность не является ограниченной в связи с нарушением здоровья, обусловленным травмой, отравлением или болезнью;

· подтвердил, что ранее не переносил(а) инсульт, инфаркт миокарда, не страдает циррозом печени, терминальной почечной недостаточностью, гепатитом С, злокачественными заболеваниями крови, онкологическими заболеваниями, эпилепсией;

· не обращался (ась) за оказанием медицинской помощи по поводу СПИДа и мне неизвестно, являюсь ли я носителем ВИЧ и/или болен(на) ли СПИДом;

· на протяжении последнего года осуществлял (а) свои трудовые функции без каких-либо ограничений.

ФИО5 указал, что согласен с тем, что по Договору страхования покрываются следующие риски:

1. Смерть Застрахованного по любой причине,

2. Инвалидность Застрахованного по любой причине с установлением 1, 2 группы инвалидности.

- и согласился с тем, что ОАО «Сбербанк России» (далее - Сбербанк России, Банк) будет являться Выгодоприобретателем по Договору страхования при наступлении страхового случая.

Часть 2 статьи 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Факт наступления страхового случая подтверждается материалами дела, и на протяжении всего производства по делу, ответчиком не оспаривался.

Учитывая совокупность вышеизложенного, суд приходит к выводу, что кредитором по кредитному договору от 02.05.2013 №1206018 и, соответственно, выгодоприобретателем по договору страхования является ООО «АНЕЛАН», применительно к положениям ст. 384, 956 ГК РФ.

Суд также учитывает, что 04 апреля 2023 года в 09 часов 30 минут ООО «Анелан» представило в суд сопроводительное письмо от 04 апреля 2023 года с приложением к нему уведомления от ПАО «Сбербанк» № 24-13-исх/178 от 01 марта 2023 года об остатке задолженности заёмщика (застрахованного лица) в размере 1 875 131 руб. 54 коп. Из указанного уведомления также следует, что справка, выданная ПАО «Сбербанк» об отсутствии указанной задолженности после даты перехода права (требования) 25.12.2015 года к ООО «Анелан», свидетельствует исключительно об отсутствии данной задолженности в связи с переходом права к ООО «Анелан». В связи с чем, размер неисполненного обязательства заемщика составляет 1 875 131 руб. 54 коп.

Из вышеизложенного следует, что факт наступления страхового случая, и то обстоятельство, что оно не оспаривается ответчиком, в связи с чем, судом установлена обоснованность требований истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 1 500 000 руб. 00 коп.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, учитывая в том числе предмет и основание заявленного иска, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит требования истца обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании статей 8, 10, 12, 307-310, 421, 431, гл. 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 65, 71, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ ЖИЗНИ" (ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АНЕЛАН" (ИНН: <***>) страховое возмещение в размере 1 500 000 руб., государственную пошлину в размере 28 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.А. Акименко