Решение от 6 февраля 2024 г. по делу № А63-19635/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-19635/2023
г. Ставрополь
06 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 06 февраля 2024 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Демковой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Проскуряковой А.О., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению федерального государственного унитарного предприятия «Северо-Кавказское строительное управление», ОГРН 1022601630567, ИНН 2632019360, г. Ессентуки, к обществу с ограниченной ответственностью «Сибспецстроймонтаж», ОГРН 1105476095779, ИНН 5410038769, г. Новосибирск, о взыскании 9 600 000 руб. авансового платежа по договору подряда № 1740/2021 от 29.11.2021, процентов за пользование чужими денежными средствами с 08.09.2023 по день вынесения решения, 76 898 руб. расходов по уплате государственной пошлины (в уточненной редакции), в отсутствие сторон,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное унитарное предприятие «Северо-Кавказское строительное управление» ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Ессентуки (далее – истец, подрядчик), обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибспецстроймонтаж», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Новосибирск (далее – ответчик, субподрядчик), о взыскании 9 600 000 руб. авансового платежа по договору подряда № 1740/2021 от 29.11.2021, процентов за пользование чужими денежными средствами с 08.09.2023 по день вынесения решения, 76 898 руб. расходов по уплате государственной пошлины (в уточненной редакции).

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, заявлений и ходатайств не заявили, возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не заявили, в назначенные дату и время представитель истца к судебному заседанию с использованием веб-конференции не подключился.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе «Картотека арбитражных дел» в соответствии с положениями статьи 121 АПК РФ.

С учетом изложенного и в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, доводы и правовые позиции сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 29.11.2021 сторонами в рамках государственного контракта № 09/2021 от 10.08.2021 (ИГК 2123189900032000000000000) был заключен договор подряда № 1740, по условиям которого субподрядчик обязался выполнять строительно-монтажные и иные работы на объекте, расположенном в г. Елизово Камчатского края, передать результат выполненных работ подрядчику, а также совместно с подрядчиком передать объект заказчику и балансодержателю.

Цена договора составляет 20 000 000 руб., в том числе НДС 20% - 3 333 333,34 руб.

В цену договора включена стоимость всех затрат субподрядчика, необходимых для выполнения работ по договору, в том числе стоимость: всех работ согласно смете договора (приложение № 1 к договору); приобретения, транспортировки, складирования и хранения, поставки и монтажа необходимого для производства работ и эксплуатации объекта оборудования поставки субподрядчика, конструкций и материалов; необходимых для нормальной эксплуатации объекта пуско-наладочных работ, индивидуальных и комплексных испытаний инженерных систем и оборудования; затрат, связанных с привлечением персонала субподрядчика, включая заработную плату, транспортные и командировочные расходы, питание, проживание, страхование; таможенного оформления, в том числе, стоимость таможенных платежей, налогов и сборов на ввоз на территорию Российской Федерации оборудования и материалов в соответствии с существующими расценками на момент совершения таможенного оформления; транспортных расходов и получение разрешений на транспортировку грузов, доставляемых субподрядчиком и привлекаемых им субподрядчиками; накладных расходов, сметной прибыли, лимитированных затрат, а также всех налогов (в том числе НДС), действующих на территории Российской Федерации на момент заключения и в период действия договора (пункты 6.1, 6.2 договора).

Пунктами 7.1, 7.2 договора стороны предусмотрели, что после заключения договора подрядчик вправе перечислить субподрядчику аванс в размере 48% от цены договора, что составляет 9 600 000 руб., в том числе НДС 20%.

Зачет аванса производится в размере 48% от стоимости выполненных работ согласно актам сдачи-приемки выполненных работ (форма КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) до полного его погашения.

Субподрядчик ежемесячно до 20-го числа следующего за отчетным месяцем представляет подрядчику акты о приемке выполненных работ (по форме КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) в трех экземплярах с применением унифицированных форм, утвержденных Госкомстатом России (пункт 7.3 договора).

Подписание подрядчиком акта о приемке выполненных работ (по форме КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) подтверждает выполнение субподрядчиком соответствующих работ (пункт 7.7 договора).

В соответствии с пунктом 15.2 договора подрядчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения договора по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств в соответствии с гражданским законодательством при условии, если это было предусмотрено договором, в том числе, если субподрядчик своевременно не приступает к исполнению договора (этапа работ) или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку явно становится невозможным.

Решение подрядчика об одностороннем отказе от исполнения договора в течение одного рабочего дня, следующего за датой принятия указанного решения, направляется субподрядчику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу субподрядчика, указанному в договоре, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение подрядчиком подтверждения о его вручении субподрядчику.

Решение подрядчика об одностороннем отказе от исполнения договора вступает в силу, и договор считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления подрядчиком субподрядчика об одностороннем отказе от исполнения договора (пункты 15.4, 15.5 договора).

Согласно пункту 15.12 договора при расторжении договора до завершения работ субподрядчик возвращает подрядчику в течение 30 календарных дней с момента предъявления соответствующего требования неиспользованные денежные средства, в том числе авансовые платежи, разработанные разделы проектной и рабочей документаций и представляет подрядчику отчет о произведенных расходах в процессе исполнения договора.

Платежным поручением № 4697 от 30.11.2021 истец произвел авансирование в размере 48% от цены договора в сумме 9 600 000 руб.

Ответчик в нарушение пунктов 4.1 и 7.3 договора к выполнению строительно-монтажных и иных работ на объекте (ангарно-лабораторный комплекс, г. Елизово, Камчатский край, Пятого объединенного авиационного отряда ФСБ России), не приступил, результат выполненных работ подрядчику не передал, акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 вместе с исполнительной документацией подрядчику не представил.

20 июля 2023 года подрядчик уведомил ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора, так как работы на объекте не ведутся, что влечет за собой срыв сроков исполнения обязательств по договору, а также потребовал возвратить ранее перечисленный авансовый платеж в сумме 9 600 000 руб. (исх. № 19/24/2118).

Уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора получено ответчиком 27.07.2023, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений службы Flip Post.

После получения уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора ответчик не воспользовался предусмотренным пунктом 15.6 договора правом на представление в адрес подрядчика документов, подтверждающих выполнение работ на объекте, отчет о произведенных расходах в процессе исполнения договора и разработанные разделы проектной и рабочей документации не направил, а также не возвратил полученный от истца авансовый платеж в сумме 9 600 000 руб.

Решение об одностороннем отказе от исполнения договора вступило в силу, договор считается расторгнутым с 08.08.2023.

Уклонение субподрядчика от возврата полученного авансового платежа послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Оценивая законность и обоснованность заявленных требований, суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 ГК РФ).

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 37 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (статья 709 ГК РФ).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

В соответствии с нормами пункта 2 статьи 702 и статьи 708 ГК РФ начальный и конечный срок выполнения работ является существенным условием договора подряда.

Статьей 450.1 ГК РФ установлено, что предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Возможность одностороннего отказа от договора подряда по инициативе заказчика предусмотрена статьями 715, 717 ГК РФ.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены, пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора (статья 717 ГК РФ).

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.09.2008 № 5103/08 изложена правовая позиция о применении статьи 717 ГК РФ. Если заказчик отказывается от договора по правилам статьи 715 ГК РФ, ссылаясь на ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств по договору, а суд установит отсутствие оснований для расторжения договора по указанной статье, то применяются положения статьи 717 ГК РФ о возможности отказа заказчика от договора, не связанного с ненадлежащим исполнением подрядчиком условий договора.

Если заказчик отказался от договора в связи с существенным нарушением подрядчиком контракта, суд не вправе без согласия заказчика переквалифицировать данный отказ в немотивированный отказ от договора, предусмотренный статьей 717 ГК РФ (пункт 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2018).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 3 статьи 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

По смыслу вышеприведенных норм следует, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения договора в случае существенного нарушения условий договора, в том числе допущения подрядчиком просрочки окончания выполнения работ.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

При этом в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей» (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600 (5-8).

Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска. Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора. При этом опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания.

Кроме того, в случаях, когда заявитель в силу объективных причин не может обладать всей полнотой информации о фактических обстоятельствах, судебная практика выработала следующий подход: заявитель представляет прямые или косвенные доказательства, позволяющие хотя бы с малой степенью вероятности усомниться в достоверности доводов другой стороны, после чего на последнего (в данном случае, на ответчике) ложится бремя опровержения представленных заявителем доказательств.

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 № 305-ЭС17-4004 (2)).

Материалами дела подтверждено и субподрядчиком документально не оспорено, что работы на объекте не велись, результат выполненных работ подрядчику не передан, акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 вместе с исполнительной документацией ответчиком истцу также не представлены.

Ответчик является коммерческим юридическим лицом и в силу статьи 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность, направленную на систематическое получение прибыли, заключение договора на выполнение строительно-монтажных работ осуществлено обществом в рамках обычной хозяйственной деятельности.

Заключая договора, ответчик выступал как лицо, обладающее специальными познаниями и опытом в области выполнения данного вида работ. Будучи профессиональным участником отношений в области выполнения спорных работ, субподрядчик не мог не располагать сведениями о требованиях, которые предъявляются к их выполнению и до начала выполнения работ мог сопоставить предполагаемые объемы работ и возможности их выполнения в предусмотренные договором сроки, а также могло реализовать права, предусмотренные статьями 716-719 ГК РФ. Следовательно, при выполнении спорных работ при прочих равных обстоятельствах риск наступления неблагоприятных последствий должен нести субподрядчик как профессиональный участник рынка оказания услуг в соответствующей области.

Неоднократно определениями суд предлагал ответчику представить письменный отзыв на иск, доказательства исполнения обязательств по договору и контррасчет требований.

Однако определения суда ответчиком не исполнены, доказательства в опровержение доказательства истца, относимые и допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии объективных причин, не зависящих от воли субподрядчика, препятствующих ему выполнять работы в установленные договором сроки, равно как и доказательства уклонения подрядчика от взаимодействия с субподрядчиком при исполнении договора, ответчиком не представлены.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Отклоняя доказательства, представленные одной стороной спора в обоснование своих требований и возражений и не оспоренные другой стороной, суд тем самым нарушает такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что может привести к принятию неправильного судебного акта по итогам рассмотрения дела (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13).

С учетом вышеизложенных обстоятельств, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что должным образом и в предусмотренные договором сроки ответчик работы не выполнил, в связи с чем, требование истца о возврате суммы неотработанного аванса в сумме 9 600 000 руб. подлежит удовлетворению.

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 08.09.2023 по день вынесения решения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 31.05.2018 по делу № 309-ЭС17-21840, с момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор – прекратившим свое действие.

Таким образом, до момента предъявления требования о возврате аванса ответчик оставался должником по неденежному обязательству, связанному с выполнением работ, и только с момента получения претензии о возврате денежных средств (в рассматриваемом случае – с момента получения уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора) обязательство по выполнению работ (неденежное обязательство) трансформировалось в обязательство по передаче денежных средств.

То есть с момента расторжения договора в одностороннем порядке прекратилась обязанность ответчика по выполнению работ и обязательство трансформировалось в денежное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений, данных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Судом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.09.2023 по день вынесения решения (30.01.2024), что составило 553 298,90 руб.:

Долг,

руб.

Период просрочки

Ставка, %

Формула

Размер,

руб.

с
по

дни

9 600 000

08.09.2023

17.09.2023

10

12,00

9 600 000,00 × 10 × 12% / 365

31 561,64

9 600 000

18.09.2023

29.10.2023

42

13,00

9 600 000,00 × 42 × 13% / 365

143 605,48

9 600 000

30.10.2023

17.12.2023

49

15,00

9 600 000,00 × 49 × 15% / 365

193 315,07

9 600 000

18.12.2023

31.12.2023

14

16,00

9 600 000,00 × 14 × 16% / 365

58 915,07

9 600 000

01.01.2024

30.01.2024

30

16,00

9 600 000,00 × 30 × 16% / 366

125 901,64

Итого:

553 298,90

С учетом установленного факта нарушения ответчиком обязательства по возврату неотработанного аванса, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.09.2023 по день вынесения решения и взысканию с ответчика таковых процентов в размере 553 298 руб. 90 коп. за период с 08.09.2023 по 30.01.2024.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имеют существенного значения и не могут повлиять на правильность изложенных в нем выводов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При цене уточненного иска в 10 153 298,90 руб. сумма государственной пошлины в соответствии со статьей 333.21 НК РФ составляет 73 766 руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 76 898 руб., что подтверждается платежным поручением № 4800 от 10.10.2023.

Учитывая, что требования истца признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 73 766 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а 3 132 руб. государственной пошлины – возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибспецстроймонтаж», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Новосибирск, в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Северо-Кавказское строительное управление», ОГРН <***>, ИНН <***>, <...> 600 000 руб. долга, 553 298 руб. 90 коп. процентов за период с 08.09.2023 по 30.01.2024, 73 766 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Истцу выдать справку на возврат из федерального бюджета 3 132 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 4800 от 10.10.2023.

Исполнительный лист и справку выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяН.В. Демкова