Решение от 4 января 2024 г. по делу № А56-67286/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-67286/2023
04 января 2024 года
г.Санкт-Петербург



Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской областиКурова И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №1» (адрес: 197198, Санкт-Петербург, ФИО2 пр., д. 16, кор. 2А, пом. 54Н, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 25.03.2005, ИНН <***>),

Ответчик: федеральное государственное бюджетное учреждение дополнительного профессионального образования «Санкт-Петербургский институт усовершенствования врачей-экспертов» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (адрес: 194044, Санкт-Петербург, Большой Сампсониевский пр., д. 11/12, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.01.2003, ИНН: <***>),

о взыскании денежных средств,

при участии:

- от истца: ФИО3, доверенность от 15.09.2023;

- от ответчика: ФИО4, доверенность от 21.08.2023;

установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №1» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению дополнительного профессионального образования «Санкт-Петербургский институт усовершенствования врачей-экспертов» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее – ответчик, Учреждение) о взыскании 533 681 руб. 40 коп. 4/10 части суммы задолженности по договорам теплоснабжения от 12.05.2022 № 7771103334100, от 30.01.2023 № 7771103334100 (далее – договоры) за период с марта 2022 года по май 2022 года, с декабря 2022 года по апрель 2023 года, 4/100 части неустойки размере 199 руб. 87 коп., начисленной по состоянию на 31.04.2023, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании, состоявшемся 08.11.2023, представитель истца поддержал исковые требования, между тем. под роспись в протоколе судебного заседания подтвердил, что задолженность и неустойка погашены ответчиком в полном объеме.

Представитель ответчика возразил против удовлетворения исковых требований ссылаясь на полную оплату долга и пени (частично до и после подачи иска). Указал на произведенную реорганизацию ответчика в форме присоединения к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральный научно-образовательный центр медико-социальной экспертизы и реабилитации им. Г.А. Альбрехта» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (ИНН <***>, дата внесения записи в ЕГРЮЛ 29.09.2023). Ходатайствовал о процессуальном правопреемстве.

Оценив заявленное ходатайство и представленные в его обоснование документы, суд считает его подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником, и указывает на это в судебном акте; при этом правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Процессуальное правопреемство (переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица, являвшегося в процессе стороной, на предмет спора к другому лицу в связи с переходом к нему субъективных материальных прав) осуществляется в силу закона, договора или других юридических оснований.

Изучив представленные в обоснование ходатайства документы, суд установил факт правопреемства и пришел к выводу о необходимости замены в порядке статьи 48 АПК РФ ответчика по делу – Учреждения на федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральный научно-образовательный центр медико-социальной экспертизы и реабилитации им. Г.А. Альбрехта» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершил предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, перешел к рассмотрению искового заявления по существу.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между Обществом (энергоснабжающая организация) и федеральным государственным бюджетным учреждением дополнительного профессионального образования «Санкт-Петербургский институт усовершенствования врачей-экспертов» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (абонент) заключены указанные выше договоры, в соответствии с условиями которых истец обязался поставлять тепловую энергию, а ответчик принять и оплатить тепловую энергию.

Разделом 5 договора от 12.05.2022 № 7771103334100 определен порядок расчетов. Расчетный период, установленный настоящим договором, равен одному календарному месяцу. Платежные документы оплачиваются Абонентом до 25 числа месяца, в котором был выставлен платежный документ. Абонент вправе произвести предоплату (аванс). Датой оплаты платёжных документов по настоящему договору считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Энергоснабжающей организации. Энергоснабжающая организация выписывает до 10 числа месяца, следующего за расчетным (оплачиваемым), счет, акт отпуска с указанием стоимости тепловой энергии и теплоносителя, потребленной в расчетном месяце.

Разделом 5 договора от 30.01.2023 № 7771103334100 определен порядок расчетов. Абонент производит оплату в порядке аванса. Энергоснабжающая организация ежемесячно до 20 числа месяца выписывает платежный документ (счет), на ежемесячный авансовый платеж за месяц, следующий за месяцем выставления документа. Ежемесячный авансовый платеж рассчитывается исходя из стоимости 30 процентов ориентировочного планового потребления тепловой энергии и теплоносителя (горячей воды), потребляемого в месяце, за который выставляется авансовый платеж. Платежный документ на аванс оплачивается Абонентом до 18 числа месяца, следующего за выставлением счета на аванс. Оплата за декабрь может быть произведена в порядке авансирования в полном объеме, на основании счета, выставленного Энергоснабжающей организацией не позднее 15 декабря. Датой оплаты платежных документов по настоящему договору считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Энергоснабжающей организации.

Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, что с марта 2022 года по май 2022 года, с декабря 2022 года по апрель 2023 года, Общество осуществило отпуск тепловой энергии на объекты ответчика. Сумма задолженности за поставленный ресурс, согласно прилагаемым счетам-фактурам, в неоплаченной части, на момент обращения в суд составила 533 681 руб. 40 коп.

Требования претензий, направленных в адрес ответчика, оставлены последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения в сфере энергоснабжения регулируются параграфом 6 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно частям 1 и 2 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пояснениям представителей истца и ответчика, задолженность погашена ответчиком в полном объеме.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, является неустойка. В соответствии со статьей 330, 332 ГК РФ в случае неоплаты потребленной тепловой энергии истец вправе начислить, а ответчик обязан оплатить неустойку в размере, определенном законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании 199 руб. 87 коп. пени, за несвоевременно оплаченную тепловую энергию, начисленной по состоянию на 31.04.2023, на основании статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ).

Согласно пояснениям представителей истца и ответчика неустойка погашена в полном объеме.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

По ходатайству истца судом осуществлен зачет государственной пошлины в сумме 14 172 руб. по платежному поручению от 15.04.2021 № 16667, на основании справки о возврате государственной пошлины по делу № А56-43181/2021.

Как пояснил в судебном заседании истец и следует из акта сверки, после подачи иска задолженность погашена ответчиком на сумму 508 802 руб. 28 коп. Ответчик пояснил, что пени оплачены после подачи иска – 31.07.2023.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску распределяются по правилам абзаца второго части 1 статьи 110 АПК. Согласно расчету государственной пошлины и составленной пропорции, исковые требования удовлетворены после подачи иска на 95,34 %, в связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 13 041 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

произвести процессуальное правопреемство.

Заменить федеральное государственное бюджетное учреждение дополнительного профессионального образования «Санкт-Петербургский институт усовершенствования врачей-экспертов» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации процессуальным правопреемником федеральным государственным бюджетным учреждением «Федеральный научно-образовательный центр медико-социальной экспертизы и реабилитации им. Г.А. Альбрехта» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (адрес: 195067, Санкт-Петербург, Бестужевская ул., д. 50, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.01.2003, ИНН: <***>).

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный научно-образовательный центр медико-социальной экспертизы и реабилитации им. Г.А. Альбрехта» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1» (ИНН <***>) 13 041 руб. государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания №1» (ИНН <***>) из федерального бюджета 494 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Курова И.Н.