Решение от 1 июня 2018 г. по делу № А74-3177/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-3177/2018
г. Абакан
1 июня 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2018 года.

Решение в полном объёме изготовлено 1 июня 2018 года.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи И.А. Курочкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Абакану (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения

о признании незаконными отказов старшего государственного инспектора отдела ГИБДД УМВД России по городу Абакану ФИО3 от 13 февраля 2018 года в приёме документов о продлении свидетельства о допуске транспортных средств к перевозке опасных грузов серии 19 ВВ 035921 на полуприцеп-цистерну ППЦ 964846, государственный номер <***> от 13 февраля 2018 года в приёме документов о продлении свидетельства о допуске транспортных средств к перевозке опасных грузов серии 19 ВВ 036192 на полуприцеп-цистерну ППЦ 28, государственный номер <***>.


В судебном заседании приняла участие представитель заявителя - ФИО4 на основании доверенности от 7 мая 2018 года (паспорт).

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Абакану в лице отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее – управление) о признании незаконными отказов старшего государственного инспектора отдела ГИБДД УМВД России по городу Абакану ФИО3 от 13 февраля 2018 года в приёме документов о продлении свидетельства о допуске транспортных средств к перевозке опасных грузов серии 19 ВВ 035921 на полуприцеп-цистерну ППЦ 964846, государственный номер <***> от 13 февраля 2018 года в приёме документов о продлении свидетельства о допуске транспортных средств к перевозке опасных грузов серии 19 ВВ 036192 на полуприцеп-цистерну ППЦ 28, государственный номер <***>.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, указал, что само признание оспариваемых отказов в приеме документов незаконными восстановит права и законные интересы заявителя. Пояснил, что 27.03.2018 начальником полиции отдела ГИБДД УМВД России по г. Абакану срок действия спорных свидетельств предпринимателя в добровольном порядке продлён до 24.09.2018. Однако, данные обстоятельства, по мнению заявителя, не свидетельствуют о законности оспариваемых отказов.

Управление не направило представителя в судебное заседание, отзыв на заявление не представило.

Руководствуясь статьями 123, 156 АПК РФ, арбитражный суд признал управление надлежащим образом извещённым о времени и месте судебного разбирательства, провёл судебное заседание и рассмотрел дело в отсутствие его представителя.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства.

13.02.2018 предприниматель обратился в отдел ГИБДД УМВД России по г. Абакану с заявлениями о продлении свидетельств о допуске транспортных средств к перевозке опасных грузов серии 19 ВВ 035921 на полуприцеп-цистерну ППЦ 964846, государственный номер <***> и серии 19 ВВ 036192 на полуприцеп-цистерну ППЦ 28, государственный номер <***>.

Решениями старшего государственного инспектора отдела ГИБДД УМВД России по городу Абакану ФИО3 предпринимателю отказано в приеме документов на продление указанных выше свидетельств.

Основаниями отказа в приеме документов указаны пункт 29.1 приказа МВД РФ от 29.11.2017 № 900 - отсутствуют в полном объёме документы, предусмотренные подпунктом 24.4. пункта 24 Административного регламента, пунктом 6.8.2.3 приложения А ДОПОГ: свидетельство (оригинал) об официальном утверждении типа цистерны.

Предприниматель, посчитав решения от 13.02.2018 об отказе в приёме документов о продлении свидетельств о допуске транспортных средств к перевозке опасных грузов на полуприцеп-цистерну ППЦ 964846, государственный номер <***> и полуприцеп-цистерну ППЦ 28, государственный номер <***> незаконными и необоснованными, создающим препятствия для осуществления заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Дело рассмотрено по правилам главы 24 АПК РФ.

Из содержания статей 198, 200, 201 АПК РФ следует, что для признания решения органа, осуществляющего публичные полномочия, незаконным арбитражный суд должен установить наличие одновременно двух условий: оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли решение; обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов – на заявителя (статьи 65, 198, 200 АПК РФ).

В соответствии с правилами части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 АПК РФ суд проверяет законность оспариваемого решения только применительно к основаниям принятия, в нём указанным.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства, представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, доводы заявителя в их совокупности и взаимосвязи, суд пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, транспортные средства предпринимателя полуприцеп-цистерна ППЦ 964846 и полуприцеп-цистерна ППЦ 28 используются предпринимателем с целью осуществления перевозки нефтепродуктов.

Предпринимателю отказано в приеме документов о продлении свидетельств о допуске транспортных средств полуприцеп-цистерна ППЦ 964846 и полуприцеп-цистерна ППЦ 28 к перевозке опасных грузов в связи с тем, что инспектором установлено отсутствие свидетельства об официальном утверждении типа цистерны на транспортные средства (указано на нарушение подпункта 24.4 пункта 24 Административного регламента, пункта 6.8.2.3 приложения А ДОПОГ).

Арбитражный суд не соглашается с указанными в оспариваемых решениях основаниями отказа в приеме документов о продлении свидетельств о допуске транспортных средств к перевозке опасных грузов, при этом руководствуется следующим.

Приказом МВД РФ от 29.11.2017 № 900 утверждён Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче свидетельства о допуске транспортных средств к перевозке опасных грузов (далее - Административный регламент).

В соответствии с подпунктом 24.4. пункта 24 Административного регламента для получения государственной услуги заявители представляют, в том числе свидетельство об официальном утверждении типа цистерны (в случае перевозки опасных грузов цистернами), подраздел 6.8.2.3 приложения А ДОПОГ.

В пункте 6.8.2.3 приложения А к ДОПОГ содержатся положения об официальном утверждении типа цистерны.

В пункте 6.8.2.3.1 приложения А к ДОПОГ предусмотрено, что компетентный орган или назначенный им орган выдаёт на каждый новый тип автоцистерны, съёмной цистерны, контейнера-цистерны, съёмного кузова-цистерны, транспортного средства батареи или МЭКГ свидетельство, удостоверяющее, что обусловленный им тип, включая его крепления, пригоден для использования по своему назначению и отвечает требованиям к изготовлению, изложенным в подразделе 6.8.2.1, требованиям к оборудованию, изложенным в подразделе 6.8.2.2, и специальным требованиям, касающимся различных классов перевозимых веществ. Копия свидетельства должна прилагаться к комплекту технической документации на цистерну на каждую изготовленную цистерну, каждое изготовленное транспортное средство-батарею или каждый изготовленный МЭГК.

Подразделом 6.8.2.4 предусмотрены порядок и срок проверки и испытаний цистерн, а также требования к ним, при этом пунктом 6.8.2.4.5 предусмотрено, что «испытания и проверки в соответствии с пунктами 6.8.2.4.1-6.8.2.4.4 должны проводиться экспертом, утверждённым компетентным органом, должны выдаваться свидетельства с указанием результатов этих операций, даже в случае отрицательных результатов. В свидетельствах должны иметься ссылки на перечень веществ, допущенных к перевозке в данной цистерне, или на код цистерны и буквенно-цифровые коды специальных положений в соответствии с подразделом 6.8.2.3. Копия свидетельств должна прилагаться к комплекту технической документации на цистерну на каждую испытанную цистерну, каждое испытанное транспортное средство-батарею или каждый испытанный МЭГК.

Российская Федерация присоединилась к Европейскому соглашению о международной перевозке опасных грузов (ДОПОГ/ADR), заключенному в г. Женеве 30.09.1957, еще в 1994 году постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.1994 № 76, которым возложила обязанности компетентного органа на Министерство транспорта Российской Федерации.

Вместе с тем Министерством транспорта Российской Федерации до настоящего времени не организован порядок проведения испытаний цистерн в соответствии с требованиями ДОПОГ и не определён компетентный орган или организация, эксперт.

В то же время пунктом 1.6.3.16 предусмотрено, что в случае встроенных цистерн (автоцистерн), съёмных цистерн и транспортных средств-батарей, изготовленных до 01.01.2007 и не отвечающих требованиям раздела 4.3.2 и подразделов 6.8.2.3, 6.8.2.4 и 6.8.3.4, касающимся комплекта технической документации на цистерну, сбор документов для комплекта документации должен быть начат не позднее следующей периодической проверки.

Пунктом 1.6.3.31 приложения А к ДОПОГ предусмотрено, что встроенные цистерны (автоцистерны), съёмные цистерны и цистерны, являющиеся элементами транспортных средств-батарей, сконструированные и изготовленные в соответствии с техническими правилами, которые признавались вовремя их изготовления в соответствии с применявшимися в то время положениями подраздела 6.8.2.7, могут по-прежнему эксплуатироваться.

При обращении в государственный орган с заявлениями о продлении сроков действия свидетельств предприниматель представил, в том числе копии свидетельства об официальном утверждении типа цистерны для перевозки опасных грузов от 01.07.2009 № 07-03-2009, выданная ЗАО «Чебоксарское предприятие «Сеспель», на полуприцеп-цистерну ППЦ 964846 и свидетельства об утверждении типа цистерны ППЦ-28, выданная ООО «НПО «НГМА» (то есть заводами-изготовителями).

Данные свидетельства содержат марку, модель; одобрение типа транспортного средства; производителя; год выпуска; заводской номер и VIN; вид и форму цистерны; технические характеристики цистерны.

Таким образом, заявителем при подаче документов предоставлены все необходимые сведения о наличии официального утверждения типа цистерны.

Позиция управления об обратном основана на неверном толковании положений действующего законодательства.

Включив подпункт 24.4 пункта 24 Административного регламента названное положение, государственный орган заведомо создал неустранимое препятствие в получении заявителями государственной услуги по продлению срока действия свидетельств о допуске транспортных средств к перевозке, и, как следствие, невозможности осуществления хозяйственной деятельности.

Кроме того, в настоящее время отсутствует законодательная база по порядку выдачи свидетельства об официальном утверждении типа цистерны, уполномоченный компетентной орган не назначен, что подтверждается письмом Министерства транспорта РФ от 19.02.2018 № 03-292 ПГ.

Таким образом, оспариваемые решения об отказе в приеме документов о продлении свидетельства о допуске транспортных средств к перевозке опасных грузов противоречат положениям пунктов 1.6.3.16, 1.6.3.31 приложения А, пунктам 6.8.2.3 и 6.8.2.4 ДОПОГ, создаёт неустранимое препятствие заявителю в использовании собственного имущества в предпринимательской деятельности в связи с невозможностью получения разрешительной документации.

Ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ ненадлежащим образом исполнена процессуальная обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых отказов положениям действующего законодательства.

Оспариваемые решения об отказе государственного органа нарушают права и законные интересы заявителя, поскольку незаконно препятствуют использованию рассматриваемого транспортного средства для перевозки опасных грузов в предпринимательской деятельности заявителя, может повлечь возникновение у предпринимателя убытков в связи с невозможностью доставки товаров (нефтепродуктов) на автозаправочные станции заявителя для их реализации, а также невозможностью оказания услуг по перевозке нефтепродуктов.

Таким образом, оспариваемые решения управления от 13.02.2018 об отказе в приёме документов о продлении свидетельства о допуске транспортных средств к перевозке опасных грузов серии 19 ВВ 035921 на полуприцеп-цистерну ППЦ 964846, государственный номер <***> в приёме документов о продлении свидетельства о допуске транспортных средств к перевозке опасных грузов серии 19 ВВ 036192 на полуприцеп-цистерну ППЦ 28, государственный номер <***> являются незаконными, поскольку указанные в решении основания отказа (отсутствие свидетельства (оригинала) об официальном утверждении типа цистерны), не соответствуют действующему законодательству.

Арбитражный суд также учел, что Правительство Российской Федерации в постановлении от 16.03.2018 № 285 «О применении положений пункта 3 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом» постановило: Установить, что положения пункта 3 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом", в части, касающейся требований, установленных подразделами 6.8.2.3 и 6.8.2.4 приложения А Европейского соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов от 30 сентября 1957 г. (ДОПОГ), в отношении свидетельств, предусмотренных в указанных подразделах, не применяются до 1 января 2019 года.

Заявитель доказал нарушение своих прав и законных интересов принятием управлением оспариваемых решений, тогда как ответчиком в нарушение положений статей 65 и 200 АПК РФ не доказано соответствие оспариваемых решений закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд полагает удовлетворить требования заявителя и признать оспариваемые отказы незаконными.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 600 руб., уплачена предпринимателем в указанном размере по платёжному поручению от 22.02.2018 № 682.

По результатам рассмотрения дела в соответствии со статьёй 110 АПК РФ и правовой позицией Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 13.11.2008 № 7959/08, расходы заявителя по уплате государственной пошлины в сумме 600 руб. относятся на государственный орган и подлежат взысканию с него в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить заявление индивидуального предпринимателя ФИО2.

Признать незаконными отказы старшего государственного инспектора отдела ГИБДД УМВД России по городу Абакану ФИО3 от 13 февраля 2018 года в приёме документов о продлении свидетельства о допуске транспортных средств к перевозке опасных грузов серии 19 ВВ 035921 на полуприцеп-цистерну ППЦ 964846, государственный номер <***> от 13 февраля 2018 года в приёме документов о продлении свидетельства о допуске транспортных средств к перевозке опасных грузов серии 19 ВВ 036192 на полуприцеп-цистерну ППЦ 28, государственный номер <***> в связи с их несоответствием приказу МВД России от 29.11.2017 № 900 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче свидетельства о допуске транспортных средств к перевозке опасных грузов», Европейскому соглашению о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ/ADR), заключенному в г. Женеве 30.09.1957.

2. Взыскать с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Абакану в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 600 (шестьсот) руб.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья И.А. Курочкина