Решение от 12 сентября 2019 г. по делу № А07-6871/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-6871/19
г. Уфа
12 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 10.09.2019

Полный текст решения изготовлен 12.09.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Абдуллиной Э.Р. , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ПАО АНК "БАШНЕФТЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании, согласно уточнения, пени в размере 540 550 руб. 80 коп. за период с 13.05.2014 г. по 04.04.2017 г.

при участии в судебном заседании:

от сторон - не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ПАО АНК "БАШНЕФТЬ" о взыскании суммы долга в размере 620 413 руб. 90 коп. за период с 12.05.2014г. по 30.11.208г., пени в размере 1 049 198 руб. 92 коп. за период с 13.05.2014г. по 29.11.2018г.

Судебное заседание продолжено после объявленного перерыва 09.09.2019г. в отсутствие представителей сторон.

В ходе рассмотрения дела истец уточнял исковые требования.

В судебное заседание 09.09.2019г. было представлено заявление об уточнении исковых требований, согласно которого истец подтвердил, что задолженность по арендной плате по договору аренды № 116-08 от 08.072008г. оплачена в полном объеме, и заявление об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании 541 204 руб. 34 коп. пени за период с 13.05.2014 г. по 04.07.2017 г.

Данное уточнение в части требований о взыскании пени судом принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

В части суммы основного требования в соответствии со ст. 49 АПК РФ не уточнил , отказ от иска в части не заявил.

Представитель ответчика в ходе рассмотрения дела заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности, с позицией истца и с периодом заявленных требований не согласен.

Исследовав материалы, заслушав позиции сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

08.07.2008г. между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан и ОАО АНК «Башнефть» был заключен договор аренды земельного участка №М116-08, с кадастровым номером 02:55:040616:3, общей площадью 12640,51 кв. м., расположенного по адресу: г. Уфа, <...> для использования в целях эксплуатации куста нефтяных скважин.

Согласно п. 3.1. договора срок аренды установлен с 09.06.2007г. по 09.06.2017г.

В соответствии с п. 3.5. договора в случае использования Арендатором земельного участка по истечении срока действия настоящего договора (несвоевременный возврат арендованного земельного участка в соответствии со ст. 622 ГК РФ) он обязан вносить арендную плату за пользование земельным участком в размере и порядке, установленном настоящим договором и неустойку , предусмотренную п. 7.3. договора.

Условия оплаты, порядок и размер оплаты предусмотрены п.п. 4.1-4.9 договора аренды №М116-08 от 08.07.2008г.

Согласно п. 4.7, арендная плата вносится Арендатором за каждый месяц вперед, но не позднее десятого числа текущего месяца.

В соответствии с п. 4.8, неиспользование Арендатором Участка не является основанием для невнесения арендной платы.

В соответствии с п. 7.1 договора аренды №М 116-08 от 08.07.2008г. сторонами предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Арендатором обязательства по внесению арендной платы он уплачивает Арендодателю неустойку в размере 0,3% от месячного размера арендной платы за каждый день просрочки.

Согласно п.7.3. договора в случае невозвращения участка Арендодателю при прекращении настоящего договора в срок, установленный в п. 5.4.13. договора, Арендатор, помимо внесения арендной платы в соответствии с п. 3.5. договора оплачивает Арендодателю неустойку в размере 0,1% от месячного размера арендной платы за каждый день просрочки, перечисляя ее в порядке, предусмотренном в разделе 4 договора. Неустойка не выплачивается, если просрочка в возвращении участка была вызвана действиями Арендодателя.

29.11.2018г. Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа РБ направило претензию (исх. УЗ 11915) ПАО АНК «Башнефть» о необходимости погашения задолженности по арендной плате, пени по договору аренды земельного участка.

По утверждению истца, ПАО АНК «Башнефть» условия договора аренды №М116-08 от 08.07.2008г. не были исполнены надлежащим образом, сумма задолженности по арендной плате за период с 12.05.2014 г. по 30.11.2018 г. в размере 620 413 руб. 90 коп, не была оплачена.

Поскольку долг по арендной плате не был оплачен ПАО АНК «Башнефть» в установленные договором сроки, в соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 7.1. договора аренды, ПАО АНК «Башнефть» обязано уплатить пени за просрочку оплаты за период с 13.05.2014 г. по 29.11.2018 г. в размере 1 049 198, 92 рублей, начисленные УЗИО г. Уфы в размере 0,3% от месячного размера арендной платы за каждый день просрочки.

Оставленная ответчиком без удовлетворения претензия Управления послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями, ссылаясь на невыполнение обязательства по внесению арендной платы.

Ответчик, возражая по заявленным требованиям, представил отзыв, не согласен с начислением пени, полагает, истец неверно применил ставку, ссылается на п. 7.3. договора, и необходимость применения ставки 0,1%, заявил ходатайство о применении срока исковой давности, представил доказательства оплаты суммы долга платежными поручениями.

Истец в ходе рассмотрения дела, требования уточнил, заявил об отсутствии задолженности, в связи с погашением суммы основного долга по арендной плате, уточнил расчет пени, просил взыскать пени в размере 541 204 руб. 34 коп. за период с 13.05.2014 г. по 04.07.2017 г. С позицией ответчика о применении ставки 0,1% по п. 7.3. договора не согласен, мотивируя тем, что требования о начислении пени заявлены по п. 7.1. договора в размере 0,3% от месячного размера арендной платы за каждый день просрочки , в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по внесению арендной платы, а не за просрочку возврата земельного участка. Тем более, что в настоящее время между сторонами заключен договор аренды № 667-19 от 29.05.2019г., срок действия с 05.04.2017г. по 05.04.2027г.

Исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Статьей 607 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Как видно, существенные условия договора определены сторонами в договоре, приложениях, договор соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договоров аренды, подписан сторонами, в связи с чем, оснований считать договор незаключенным не имеется. Признаков ничтожности договора судом не усмотрено.

В силу положений ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом (п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности за период с 12.05.2014 по 11.03.2016.

Суд, рассмотрев заявление о пропуске срока исковой давности, пришел к следующим выводам.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

В соответствии с положениями ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 Постановления № 43 от 29.09.2015 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Статьей 203 Гражданского кодекса предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с пунктом 20 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения.

Истцом доказательств совершения ответчиком таких действий не представлено.

Данная категория споров не относится к спорам, на которые в силу ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, не распространяется исковая давность.

Согласно оттиску штампа канцелярии суда исковое заявление поступило в Арбитражный суд Республики Башкортостан – 07.03.2019г.

Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени (определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2016 № 301-ЭС16-537).

Таким образом, заявление ответчика о применении срока исковой давности суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению, за период с 12.05.2014 по 06.02.2016 срок исковой давности пропущен, что является основанием для отказа в иске в этой части.

Ответчиком представлены платежные поручения, подтверждающие погашение суммы основного долга. Из представленных платежных поручений следует, что каждый платеж произведен с конкретным назначением платежа, периода зачисления арендной платы. Представитель истца со специалистом расчетного отдела пояснили, что поступившие платежи зачислены с учетом назначения платежа.

Истец погашение задолженности подтверждает. Уточнение исковых требований в соответствии со ст. 49 АПК РФ истцом не заявлено, однако согласно представленного справочного расчета, факт погашения задолженности подтверждается, также на 29.09.2019г. имеется переплата в размере 971 738 руб. 55 коп., которая, как пояснил истец, при обращении ответчика с заявлением может быть зачтена в счет арендной платы за любой иной период либо в счет погашения пени.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств дела возложено на лицо, которое ссылается на эти обстоятельства, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск полностью или в части.

В силу ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

На основании изложенного, в связи с погашением суммы основного долга, требования истца о взыскании задолженности по арендной плате не подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 541 204 руб. 34 коп. за период с 13.05.2014 г. по 04.07.2017 г.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашение о неустойке.

Проверив представленный истцом расчет договорной неустойки с учетом условий договора аренды земельного участка, суд признает его ошибочным.

При рассмотрении судом требований о взыскании неустойки следует учитывать, что соглашение о неустойке носит акцессорный характер и следует судьбе основного обязательства (пункт 3 статьи 329 ГК РФ).

Расчет судом проверен, признан неверным.

Доводы ответчика о применении ставки 0,1 % по п. 7.3 договора судом отклоняются, так как истец начисляет пени за просрочку оплаты по 0,3 % по п. 7.1., а не п. 7.3 за просрочку возврата земельного участка.

С учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, суд пришел к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка., залог, поручительство и т.п.).

Доводы истца о том, что оплата является перерывом течения срока исковой давности судом отклоняются, так как оплата с назначением платежа (определенный период) и применяются к конкретному периоду.

В соответствии с пунктом 24 Постановления № 43 от 29.09.2015 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 25 Постановления № 43 от 29.09.2015 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

В соответствии с п. 4.7. договора аренды №М116-08 от 08.07.2008г. арендная плата вносится арендатором за каждый месяц вперед, но не позднее десятого числа текущего месяца.

Истцом заявлено требование об оплате пени за период с 13.05.2014 по 04.04.2017.

С учетом применения срока исковой давности, а также представленных платежных поручений и произведенных платежей, суд пришел к выводу, что подлежат удовлетворению требования об оплате пени за период с 11.02.2016 по 04.04.2017.

При этом, с учетом того, что за февраль, март просрочки не имеется, пени не подлежит начислению.

По расчету суда, за период с 12.04.2016 по 04.04.2017 сумма пени составляет 11 983 руб. 21 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии со п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 254 руб., а подлежащая отнесению на истца сумма госпошлины составляет 24 362 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом того, что истец освобождён от уплаты государственной пошлины, с истца в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины не взыскиваются.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО АНК "БАШНЕФТЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму пени 11 983руб. 21 коп., и в доход федерального бюджета госпошлину по иску в размере 254 руб.

В остальной части требований отказать.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Э.Р. Абдуллина