Решение от 12 марта 2024 г. по делу № А56-50315/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-50315/2023
12 марта 2024 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бутова Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев 25.01.2024 в судебном заседании дело по иску

федерального государственного казенного учреждения "6 ЦЕНТР ЗАКАЗЧИКА-ЗАСТРОЙЩИКА ВОЙСК НАЦИОНАЛЬНОЙ ГВАРДИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ВОЙСКОВАЯ ЧАСТЬ 6899, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ)" (адрес: Россия 190020, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ул. Курляндская, д. 27, ОГРН: );

к обществу с ограниченной ответственностью "ТЕПЛОМЕХ" (адрес: Россия 199178, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, 8-Я В.О. ЛИНИЯ, ДОМ 83, КОРПУС 1 ЛИТЕР, ОГРН: <***>);

о взыскании неустойки,


при участии:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – ФИО2, доверенность от 11.01.2024, ФИО3, доверенность от 12.01.2024

установил:

федеральное государственное казенное учреждение "6 ЦЕНТР ЗАКАЗЧИКА-ЗАСТРОЙЩИКА ВОЙСК НАЦИОНАЛЬНОЙ ГВАРДИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ВОЙСКОВАЯ ЧАСТЬ 6899, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ)" (далее – истец, Учреждение, Заказчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТЕПЛОМЕХ" (далее – ответчик, Общество, Подрядчик) о взыскании 1 561 055, 10 руб. неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту от 21.08.2020 № 202218010001200<***>/3.

Определением суда от 06.06.2023 иск принят к производству в общем порядке, истцу предложено проверить поступившие оплаты, провести сверку расчетов, ответчику предложено представить отзыв.

Занесенным в протокол судебного заседания определением от 14.09.2023, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, рассмотрение дела отложено.

В настоящее судебное заседание истец явку своего представителя не обеспечил, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрении дела по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве, заявил о чрезмерности заявленного истцом ко взысканию размера неустойки.

Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен государственный контракт № 202218010001200<***>/3 от 21.08.2020 г. (далее - Контракт), по условиям которого ответчик обязался выполнить работы по инженерным изысканиям и подготовке проектной документации по объекту: «Строительство комплекса зданий военного городка войсковой части 2659, г. Калининград» (далее - Объект), а Истец обязался принять и оплатить работы (п. 1.1 Контракта).

Объем, порядок выполнения и стоимость работ определяются Техническим заданием (Приложение №1 к Контракту) и иными приложениями к Контракту (п. 1.2 Контракта).

Согласно п. 2.1 Контракта, срок выполнения работ с 21.08.2020 по 01.07.2022.

Сроки выполнения работ определяются сторонами в календарном плане, который в течение пяти рабочих дней с даты заключения Контракта составляется и передается

Ответчиком на утверждение Истцу, который обязан утвердить календарный план в течение пяти рабочих дней (п. 2.3 Контракта).

Цена Контракта 54 000 000 руб. (п. 3.1 Контракта).

Согласно п. 4.1.2 Контракта и Технического задания, с учетом требований ст. 759 ГК РФ, истец обязался предоставить ответчику исходную, исходно-разрешительную документацию и сведения, необходимые для выполнения работ по Контракту, оказывать Ответчику помощь в получении исходно-разрешительной документации.

Техническим заданием предусмотрено, что генплан, объемно - планировочные, все градостроительные, архитектурные, конструктивные, технологические, технические и иные решения подлежат предварительному согласованию с Истцом, органами военного управления, иными органами государственной власти и организациями (п. 1.13, 2.17 Технического задания).

Все необходимые согласования осуществляются Ответчиком совместно с Истцом (п. 2.1 Технического задания).

К Контракту сторонами заключены дополнительные соглашения, предусматривающие изменение объемов, перечня и сроков выполнения работ, вводящие дополнительные требования к разрабатываемой документации, процедурам согласования.

Дополнительным соглашением №9 от 30.12.2022 срок действия Контракта продлен до 01.03.2023.

В соответствии с п. 10.9 Контракта, за нарушение сроков выполнения работ начисляются пени за каждый день просрочки в размере 1/300 действующей ключевой ставки ЦБ РФ, начисленной на стоимость просроченных к выполнению работ.

По утверждению истца разница между выполненными работами и ценой Контракта составляет 30 182 800 руб.

Истцом начислена неустойка в размере 1 561 055, 10 руб. за период с 02.07.2022 по 27.02.2023.

Заявляя настоящий иск, истцом в качестве основания требований указано на неполное принятие истцом работ (на 27.02.2023), неполное представление ответчиком работ по Контракту к оплате, а также на нарушение установленного Контрактом конечного срока выполнения работ (01.07.2022).

Нормами статей 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 759 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Нарушение сроков выполнения работ имело место, соответственно, у истца имеются правовые и фактические основания для начисления неустойки.

Согласно ст. 406 ГК РФ, кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Согласно ст. 405 ГК РФ, должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно ст. 719 ГК РФ, подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

Ответчик заявил о наличии вины истца в просрочке, а также ходатайствовал о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Аналогичное положение содержится в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7).

В пункте 77 Постановления № 7 указано, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 73 данного Постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ)

В пункте 81 Постановления № 7 также разъяснено, что если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера неустойки либо действовал недобросовестно, размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями статьи 404 ГК РФ, что в дальнейшем не исключает применение статьи 333 указанного Кодекса.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив в совокупности и взаимосвязи представленные истцом и ответчиком доказательства, суд находит требования истца обоснованными частично.

Исходя из представленных сторонами документов суд пришел к выводу, что имела место просрочка истца, повлекшая за собой невозможность выполнения предусмотренных Контрактом работ в срок до 01.07.2022.

В период действия Контракта Ответчиком передано, а Истцом принято:

- по накладной №15 от 17.05.2021 документация по инженерным изысканиям;

- по накладной №16 от 27.12.2022 проектная документация по Объекту;

- по накладной №17 от 27.12.2022 рабочая документация по Объекту;

- по накладной №18 от 28.02.2023 сметная документация по Объекту.

В ходе исполнения Контракта Ответчиком выполнены, а Истцом приняты по актам


№ п /п

Наименование и дата документа

Наименование работ

Сумма (руб.)

1
Акг№1 от 17.05.2021

Инженерно-геологические изыскания для Объекта

2 332 969,92

2
Акт №2 от 17.05.2021

Инженерно-геодезические изыскания для Объекта

57 530,38

3
Акт№3 от 17.05.2021

Инженерно-экологические изыскания для Объекта

395 663,63

4
Акт №4 от 17.05.2021

Обследования для Объекта

909 187,88

5
Акт №5 от 17.05.2021

Разработка проектной документации Объекта: казарма, встроенное убежище на 350 чел., встроенный вещевой склад 1260 кв.м.

4 212 803,28

6
Акт №6 от 17.05.2021

Разработка проектной документации

191 844,91



Объекта: котельная 5 МВт


7
Акт №6/1 от 17.05.2021

Разработка проектной документации Объекта: котельная 5 МВт

1 273 832,37

8
Акт №7 от 17.05.2021

Разработка проектной документации Объекта: столовая 250 мест, встроенный склад 140 кв. м.

829 953,50

9
Акт №8 от 17.05.2021

Разработка проектной документации Объекта: КТП

166 370,11

10

Акт №9 от 14.07.2021

Разработка проектной документации Объекта: штаб 58 чел, пристроенный медпункт 1410 кв.м., встроенные учебные классы 800 кв.м.

2 147 439,71

11

Акт №10 от 12.08.2021

Разработка проектной документации Объекта: клуб на 300 мест, встроенное убежище на 250 чел, встроенный вещевой склад 600 кв.м.

2 357 152,56

12

Акт №11 от 30.08.2021

Разработка проектной документации Объекта: спортивный корпус, встроенный тир, баня на 50 чел.

668 658,11

13

Акт №12 от 20.09.2021

Разработка проектной документации Объекта: мастерская ПТОР на 2 поста, мойка

579 968,92

14

Акт №13 от 15.09.2021

Разработка проектной документации Объекта: здание караула, КПП

226 363,59

15

Акт №14 от 25.10.2021

Разработка проектной документации Объекта: закрытая двухэтажная гаражная стоянка на 36 мест, 2700 кв.м.

1 040 721,16

16

Акт №15 от 25.10.2021

Разработка проектной документации Объекта: склад АТВ и ЯТЖ, закрытая одноэтажная гаражная стоянка на 6 мест, 300 кв.м.

291 544,80

17

Акт №16 от 25.10.2021

Разработка проектной документации Объекта: склад ВТИ, 300 кв.м.

311 940,54

18

Акт №17 от 23.12.2021

Разработка проектной документации Объекта: казарма на 500 человек с убежищем на 350 человек и складскими помещениями

446 264

19

Акт №18 от 23.12.2021

Разработка проектной документации Объекта: котельная

424 492

20

Акт №19 от 23.12.2021

Разработка проектной документации Объекта: столовая на 250 мест

241 733

21

Акт №20 от 23.12.2021

Разработка проектной документации Объекта: КТП

39 047

22

Акт №21 от 23.12.2021

Разработка проектной документации Объекта: штаб с медпунктом

349 121

23

Акт №22 от 23.12.2021

Разработка проектной документации Объекта: клуб на 400 мест с убежищем на 250 мест и складскими помещениями

380 173

24

Акт №23 от 23.12.2021

Разработка проектной документации

Объекта: спортивный корпус, стрелковый тир, баня с постирочной

140335

25

Акт №24 от 23.12.2021

Разработка проектной документации Объекта: ПТОР с ПЕТО (с пунктом мойки)

116 272

26

Акт №25 от 23.12.2021

Разработка проектной документации Объекта: караульное помещение с КПП

37 063

27

Акт №26 от 23.12.2021

Разработка проектной документации Объекта: гаражные стоянки на 35 м/м

189 446

28

Акт №27 от 23.12.2021

Разработка проектной документации Объекта: склад АТВ и ЯТЖ и хранилище техники

118913

29

Акт №28 от 23.12.2021

Разработка проектной документации Объекта: склады ВТИ

136 704

30

Акт №29 от 23.12.2021

Разработка проектной документации Объекта: водопровод (новый раздел)

65 170

31

Акт №30 от 23.12.2021

Разработка проектной документации Объекта: газопровод (новый раздел)

15 490

32

Акт №31 от 23.12.2021

Разработка проектной документации Объекта: документация для ГО и ЧС

108 340

33

Акт №32 от 23.12.2021

Разработка проектной документации Объекта: кабельные линии связи (новый _раздел)

105 500

34

Акт №33 от 23.12.2021

Разработка проектной документации Объекта: КНС ливневая (новый раздел)

303 410

35

Акт №35 от 23.12.2021

Разработка проектной документации Объекта: ливневая канализация (новый раздел)

103 160

36

Акт №36 от 23.12.2021

Разработка проектной документации Объекта: ЛОС (новый раздел)

652 840

37

Акт №37 от 23.12.2021

Разработка проектной документации Объекта: наружное освещение (новый раздел)

134 470

38

Акт №38 от 23.12.2021

Разработка проектной документации Объекта: охранная сигнализация (новый раздел)

34 940

39

Акт №39 от 23.12.2021

Разработка проектной документации Объекта: сети электроснабжения (новый раздел)

201 500

40

Акт №40 от 23.12.2021

Разработка проектной документации Объекта: тепловая сеть (новый раздел)

261 890

41

Акт №41 от 23.12.2021

Разработка проектной документации Объекта: хозяйственно-бытовая канализация (новый раздел)

103 160

42

Акт №43 от 23.12.2021

Разработка проектной документации Объекта: ВНС пожаротушения (новый раздел)

183 820

43

Акт №44 от 23.12.2021

Разработка проектной документации Объекта: гаражные стоянки на 5 м/м

75 554

44

Акт №45 от 23.12.2021

Разработка проектной документации Объекта: склады текущего довольствия

194 760

45

Акт №46 от 23.12.2021

Разработка проектной документации Объекта: видеонаблюдение (новый раздел)

659 687,63

46

Акт №47 от 29.09.2022

Разработка рабочей документации Объекта: здание штаба с медпунктом (архитектурные решения, конструкции железобетонные)

1 858 420

47

Акт №48 от 20.12.2022

Разработка рабочей документации Объекта: казарма на 500 человек с убежищем на 350 человек и складскими помещениями

6 266 945,36

48

Акт №49 от 20.12.2022

Разработка рабочей документации Объекта: спортивный зал, тир, баня, склады

1 102 047,63

49

Акт №50 от 20.12.2022

Разработка рабочей документации Объекта: клуб на 300 человек с убежищем на 250 человек и складскими помещениями

3 847 482,33

50

Акт №51 от 20.12.2022

Разработка рабочей документации Объекта: котельная

3 957 678

51

Акт №52 от 28.02.2023

Разработка рабочей документации

Объекта (разделы 1-14): Котельная, казарма на 500 человек с убежищем на 350 человек и складскими помещениями, ПТОР с ПЕТО (с пунктом мойки), столовая на 250 мест, клуб на 300 человек с убежищем на 250 человек и складскими помещениями, штаб с

медпунктом, спортивный корпус, стрелковый тир, баня с постирочной, КТП, гаражные стоянки на 35 м/м, гаражные стоянки на 5 м/м, склады ВТИ,

караульное помещение с КПП, комплексное здание складов, хранилище техники и склад ЯТВ и ЯТЖ

9 070 696,35

52

Акт №53 от 28.02.2023

Разработка рабочей документации

Объекта (разделы 1-19): КНС (хоз. быт), КНС (ливневая),

3 640 015,21



кабельные линии связи, инженерно-экологические изыскания, инженерно-гидрометеорологические изыскания, инженерно-геологические изыскания, инженерно-геодезические изыскания, дренаж, наружный газопровод,

наружный водопровод, видеонаблюдение, хоз. бытовая канализация, тепловая сеть, сети электроснабжения, охранная сигнализация, наружное освещение, локальные очистные сооружения, ливневая канализация, ливневая канализация по ТУ Гидротехник


53

Акт №54 от 28.02.2023

Разработка документации Объекта: обследование на наличие ВОП

113 290

54

Акт №55 от 28.02.2023

Разработка документации Объекта: Обмерные работы здания штаба,

обследование здания штаба, обследование основания (шурфы и грунты), обследование здания КПП, обследование здания казармы, обследование здания столовой, обследование здания ПТОР, обследование здания прод склада, обследование здания котельной, обследование зданий административно-хозяйственных лит. Д, О, обследование

здания склада лит. И, обследование здания нежилого лит. К, обследование жилого дома 224, обследование зданий домов 230-232-234, корт 222

325 952,12



итого

53 999 727

Как усматривается из установленного дополнительным соглашением №6 к Контракту (далее ДС №6) календарного графика, документация по инженерным изысканиям должна быть предоставлена заказчику не позднее 22.04.2021 (срок выполнения 8 месяцев), а положительное заключение госэкпертизы по результатам инженерных изыскании должно быть получено Заказчиком не позднее 30.07.2021 (срок прохождения 69 дней).

Для осуществления инженерных изысканий было необходимо утверждение Заказчиком генерального плана военного городка (Объекта).

Генеральный план был разработан ответчиком (в ноябре 2020 согласно титулу чертежа) и направлен в адрес истца 18.11.2020. С учетом новых пожеланий Заказчика в схему генерального плана неоднократно вносились изменения (19.11.2020, 24.11.2020, 27.11.2020, 08.12.2020), которые не были предусмотрены Техническим заданием, что привело к внесению в него изменений.

На 30.11.2020 были выполнены инженерные изыскания на Объекте, однако из-за непредставления Заказчиком утвержденного генерального плана не представлялось возможным завершить инженерные изыскания и сформировать соответствующий пакет документов, о чем ответчик указывал в письме №202/ПР/2020 от 30.11.2020.

Письмом №204/ПР/2020 от 03.12.2020 ответчик направил истцу на утверждение техническое задание на проведение инженерно-геологических изысканий по Объекту, исходя из измененного генерального плана.

Письмом №938/22-434 от 08.12.2020 истцом были представлены замечания к генеральному плану, которые были учтены ответчиком в схеме генерального плана, которая была представлена Истцу письмом №205/ПР/2020 от 11.12.2020.

Письмом №206/ПР/2020 от 11.12.2020 ответчик представил истцу откорректированное техническое задание на проведение инженерно-геологических изысканий по Объекту.

В обращениях к истцу ответчик указывал, что отсутствие утвержденного генерального плана Объекта и технического задания на проведение инженерно-геологических изысканий препятствует выполнению этапа работ — инженерные изыскания.

Разработка программы и технического задания на проведение инженерных изысканий, эскизного проекта, отнесена пунктом 1.13 Технического задания к Контракту к предварительному этапу работ, которые выполняются исходя из содержания первичного Технического задания.

Из переписки сторон следует, что Заказчик при заключении Контракта не предоставил исходные данные, полные и достоверные сведения, необходимые для выполнения работ по Контракту, неоднократно требовал внесения изменений, не предусмотренных Техническим заданием.

Утвержденный Заказчиком генеральный план был представлен Ответчику лишь 08.04.2021, что подтверждается отметками о согласовании генерального плана. Как неоднократно указывалось ответчиком, разработка программы и технического задания на проведение инженерных изысканий невозможна до представления Заказчиком утвержденного генерального плана Объекта.

С учетом представления надлежащим образом оформленных результатов инженерных изысканий и принятия этих работ истцом 17.05.2021, ответчик затратил на выполнение работ по данному этапу менее предусмотренных календарным графиком 8 месяцев, а смещение сроков выполнения работ по Контракту (в т.ч. конечного) в результате ненадлежащего исполнения Заказчиком своих обязательств по Контракту и требований ст. 759 ГК РФ должно было составить 21.08.2020-08.04.2021, т.е. 7 месяцев 13 дней.

По результатам инженерных изысканий был сформирован комплект предусмотренной Контрактом документации, который был передан истцу 17.05.2021 по накладной №15. Результаты инженерных изысканий утверждены государственной экспертизой 30.07.2021 заключением № 77-1-1-1-0086-21 от 30.07.2021 г.). Просрочка ответчика отсутствует.

Передача Заказчику разработанной проектно-сметной документации должна быть завершена не позднее 31.12.2021. Проектно-сметная документация, с учетом представленного Заказчиком Технического задания, исходной документации, сведений, в объеме работ, предусмотренных Контрактом и Техническим заданием, была передана Ответчиком Истцу к 23.12.2021 в полном объеме, достаточном для прохождения государственной экспертизы. Заказчиком данные работы были приняты по актам. Просрочка Ответчика отсутствует.

В свою очередь, Заказчик направил комплект проектно-сметной документации на проверку в государственную экспертизу 28.12.2021 (письмо Заказчика №938/22-548 от 28.12.2021).

В соответствии с условиями контракта Заказчик обязан передать Подрядчику техническое задание в качестве исходных данных для проектирования. Как было указано выше, Заказчик неоднократно изменял техническое задание (Приложение 1 к Контракту) и передал ответчику измененное техническое задание и генеральный план, утвержденные в установленном порядке, только 08.04.2021.г., тем самым изменив начальный срок проектирования с 21.08.2020 по 08.04.2021, т.е. сократив его более, чем на 7 месяцев. В июле 2022 г. Заказчиком были внесены дополнения к техническому заданию.

Кроме того, в соответствии с условиями контракта Подрядчик обязан был представить Заказчику на согласование, а Заказчик обязан был согласовать поэтажные планы для проектируемых зданий в соответствии с генеральным планом и техническим заданием, утвержденным только 08.04.2021 г. (п. 1.13, 2.17 Технического задания).

Подрядчиком в адрес Заказчика в период с 15.02.2021 г. по 24.03.2021 г. были направлены на согласование поэтажные планы основных зданий первого этапа строительства (Казарма, штаб с медпунктом, Спортивный корпус, столовая, клуб), однако окончательное согласование планировок, с учетом постоянно изменяющихся пожеланий Заказчика, было получено от Заказчика 30.06.2021 о чем свидетельствуют даты на отметках о согласовании планов (электронные письма Подрядчика, пояснительные записка Заказчика от 30.06.2021). Таким образом, по вине Заказчика возникла задержка выполнения наиболее трудоемких проектных работ по основным зданиям длительностью в четыре месяца.

Последнее согласование зданий 2 этапа строительства было получено Подрядчиком от Заказчика только 28.10.2021.г., о чем свидетельствуют выполненные на планах отметки Заказчика о согласовании.

На разработку проектно-сметной документации Контрактом отведен период с 21.08.2020 г. по 20.08.2021, т.е. 12 месяцев. Фактически, по причине задержки Заказчиком согласования Технического задания, генерального плана и поэтажных планов проектные работы выполнялись Подрядчиком в период с 30.06.2021 г. по 31.12.2021 г, т. е. в течение 6 месяцев. Таким образом, при разработке проектно-сметной документации просрочка Подрядчика отсутствует.

Следует отметить, что измененный градостроительный план земельного участка РФ-39-2-01-0-00-2022-2394/П был передан Заказчиком подрядчику только в июле 2022 года, что привело к необходимости внесения в проектную документацию ряда необходимых изменений.

Получение Заказчиком положительного заключения госэкспертизы проектно-сметной документации предусмотрено до 31.03.2022. На проведение госэкспертизы отведено 3 месяца.

Проектно-сметная документация была представлена Заказчиком на проведение государственной экспертизы 28.12.2021 (письмо Заказчика №938/22-548 от 28. 12. 2021). По причине многократных задержек со стороны Заказчика в выдаче Подрядчику замечаний экспертизы на проектную документацию, а также задержек нормативных сроков рассмотрения откорректированной по замечаниям экспертизы проектной документации, положительное заключение на проектную документацию было получено Заказчиком лишь 30.12.2022, т.е. с просрочкой в 9 месяцев.

При этом, Заказчиком в нарушение ДС№6 к Контракту от 30.09.2021 г. и заявления на проведение экспертизы проектно-сметной документации (письмо Заказчика №938/22-548 от 28.12.2021) было в одностороннем порядке исключено требование о проведении проверки достоверности сметной стоимости строительства, Заказчиком была произведена замена заявлений: письмо Заказчика №938/22-548 от 28.12.2021 заменено на заявление о проведении государственной экспертизы проектной документации объекта капитального строительства от 25.09.2022 № б/н (см. п. 1.3 заключения 39-1-1-2-095350-2022 от 30.12.2022). О таких действиях Заказчик Подрядчика не уведомлял, данные действия с Подрядчиком не согласовывал. По этой причине, 30.12.2022 г. было получено положительное заключение государственной экспертизы № 39-1-1-2-095350-2022 от 30.12.2022 только на проектную документацию. 27.12.2022 Заказчику по накладной № 16 был передан комплект проектной документации, на которую было получено положительное заключение государственной экспертизы.

Суд отмечает, что с сопроводительным письмом от 15.11.2022 №379/ПР/2022 Подрядчик передал Заказчику отдельный комплект сметной документации.

Таким образом, отсутствует просрочка Подрядчика при разработке проектной документации и получении положительного заключения государственной экспертизы на проектную документацию.

При этом, Заказчиком в одностороннем порядке, без предварительного согласования с Подрядчиком, на Подрядчика возложены дополнительные обязательства, не предусмотренные Контрактом и влекущие к увеличению срока выполнения работ.

В соответствии с дополнительным соглашением ДС№9 от 30.12.2022 г. срок Контракта был продлен до 01.03.2023 г., что было обусловлено необходимостью получения отдельного положительного заключения государственной экспертизы о проверке достоверности сметной стоимости строительства по односторонней инициативе Заказчика. В пределах этого срока получено положительное заключение государственной экспертизы №39-1-1-2-009536-2023 от 01.03.2023 г. Комплект сметной документации, на которую было получено положительное заключение государственной экспертизы, был передан Заказчику по накладной №18 от 28.02.2023 г. Сама сметная документация в объеме, необходимом для проведения экспертизы проектно-сметной документации, была предоставлена Заказчику еще к 23.12.2021. Таким образом, отсутствует просрочка Подрядчика при разработке сметной документации и получении положительного заключения государственной экспертизы достоверности сметной документации отсутствует.

Разработка рабочей документации в полном объеме возможна после получения положительного заключения государственной экспертизы в отношении проектной документации (п. 1.13 Технического задания).

В соответствии с календарных графиком, содержащимся в ДС №6, на составление рабочей документации отведено 3 месяца (с 01.04.2022 по 01.07.2022). Однако, как было указано выше, разработке рабочей документации предшествует разработка проектной документации и получение положительного заключения государственной экспертизы проектной документации.

Как было указано выше, положительное заключение государственной экспертизы в отношении проектной документации получено Заказчиком 30.12.2022.

Рабочая документация в объеме, предусмотренном Контрактом, была выполнена и передана Заказчику по накладной № 17 от 27.12.2022, а работы были приняты Заказчиком 28.02.2023.

Таким образом, ответчик затратил на выполнение рабочей документации менее установленных Контрактом 3 месяцев, что также нельзя признать просрочкой ответчика.

При таких обстоятельствах, нарушение конечного срока выполнения работ по Контракту на 8 месяцев обусловлено, в том числе, действиями самого Заказчика.

Суд приходит к выводу, что просрочка сдачи результата работ все же имеется, при этом суд принимает во внимание доводы ответчика о несоразмерности неустойки

С учетом всех изложенных обстоятельств неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 150 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТЕПЛОМЕХ" (ИНН <***>) в пользу федерального государственного казенного учреждения "6 ЦЕНТР ЗАКАЗЧИКА-ЗАСТРОЙЩИКА ВОЙСК НАЦИОНАЛЬНОЙ ГВАРДИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ВОЙСКОВАЯ ЧАСТЬ 6899, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ)" (ИНН <***>) 150 000 руб. неустойки.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТЕПЛОМЕХ" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 28 611 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Бутова Р.А.