Решение от 23 ноября 2022 г. по делу № А58-6547/2022

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-6547/2022
23 ноября 2022 года
город Якутск




Резолютивная часть решения объявлена 17.11.2022.

Полный текст решения изготовлен 23.11.2022.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Пихтовой А. В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Антипиной Ф. Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Норд Пауэр" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 111 244 руб. 32 коп.,

при участии: лица, участвующие в деле, не явились, надлежаще извещены,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с требованием к обществу с ограниченной ответственностью "Норд Пауэр" (далее – ответчик, ООО "Норд Пауэр") о взыскании основного долга в размере 111 244 руб. 32 коп. по договору поставки № 1900 от 01.04.2022, неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа до фактического исполнения обязательств, расходов по оплате за услуги представителя в размере 7 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 337 руб.

Определением суда от 19.08.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

17.10.2022 арбитражным судом принято определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Суд в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит предварительное судебное заседание в отсутствие надлежаще извещенных истца и ответчика.

Стороны возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства в арбитражном суде первой инстанции, против рассмотрения дела по существу не представили.

При указанных обстоятельствах, суд в порядке статьи 136, части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в арбитражном суде первой инстанции.

В материалы дела 10.11.2022 через электронный сервис «Мой арбитр» поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать основной долг в размере 111 244 руб. 32 коп., неустойку в размере 16 686 руб. 65 коп., расходы по оплате за услуги представителя в размере 7 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 337 руб.

Судом принято уточнение исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представленные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, долг не оспорил, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, своего представителя для участия в нем не направил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 01 апреля 2022 года между ИП ФИО1 (поставщик) и ООО «Норд Пауэр» (покупатель) заключен договор поставки № 1900 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель – принять и оплатить товар в порядке и на условиях, определенных в настоящем договоре и заявке на конкретную партию.

Ассортимент, количество товара, цена и иные необходимые условия, предварительно согласовываются сторонами при оформлении конкретного заказа на партию товара. При этом предварительный заказ от покупателя может быть принят в одной из следующих форм: в форме факсимильной заявки, в форме электронного письма, в форме заявки в интернет магазинах продавца, в форме телефонной заявки, в каждом из перечисленных случаев, количество и ассортимент, оговоренные в заявке, подтверждаются и уточняются при оформлении накладной на каждую конкретную партию товара (пункт 1.2 договора).

Стоимость, количество и ассортимент каждой поставки товара, фиксируется в товарной накладной, которая является подтверждением выполнения продавцом своего обязательства по передаче конкретного товара, а покупателем – своего обязательства по приемке данного товара (пункт 1.3 договора).

Товар поставляется по цене, указанной сторонами в счете-фактуре и накладных (пункт 2.1 договора).

Расчеты за товар производятся в течение 14 дней со дня поставки товара (пункт 2.2 договора).

Датой поставки считается дата, указанная в накладной (пункт 4.5 договора).

Истец, исполняя условия договора, произвел ответчику поставку товара всего на сумму 111 244 руб. 32 коп. по товарным накладным № 3205 от 27.05.2022, № 266 от 05.04.2022, № 264 от 05.04.2022, № 265 от 05.04.2022, подписанными ответчиком без возражений. Товар поставлен истцом и принят ответчиком без претензий и возражений, неопределенность в правоотношениях сторон в части наименования и количества поставленного товара отсутствует, следовательно, условие о предмете согласовано, и договор поставки судом признан заключенным.

Таким образом, задолженность ответчика по оплате поставленного товара составил 111 244 руб. 32 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о необходимости оплаты долга. Ответ на претензию не поступил.

В связи с тем, что ответчик не произвел оплату за полученный товар в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения, вытекающие из договора поставки товаров, на которые распространяются положения параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506, части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статей 309, 310 названного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 16 постановления от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Факт поставки истцом ответчику товара подтверждается подписанными сторонами товарными накладными.

Согласно пункту 2 письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.1996 N C2-7/ОП-706 "Обзор отдельных постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по спорам, связанным с расчетами (без участия банков)" приемо-сдаточный акт и товарно-транспортные накладные являются доказательствами, подтверждающими факт сдачи и получения ответчиком спорной продукции.

Доказательства того, что указанные в товарных накладных лица являются неуполномоченными, поставленный истцом товар ответчиком не принимался, а также сведений о возврате или отказе в приемке продукции ответчиком в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Таким образом, представленные истцом доказательства не оспорены ответчиком, являются надлежащими доказательствами передачи товара покупателю, отвечающими признакам статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и возникновения у последнего в этой связи обязанности по его оплате.

При указанных обстоятельствах суд считает требование истца о взыскании с ответчика основного долга по договору поставки № 1900 от 01.04.2022 в размере 111 244 руб. 32 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 16 686 руб. 65 коп. неустойки за период с 14.06.2022 по 10.11.2022.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что покупатель обязан уплатить поставщику неустойку (пеню) за задержку внесения оплаты указанной в п. 2.2 настоящего договора в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Учитывая, что истцом доказан факт просрочки оплаты товара ответчиком по договору поставки № 1900 от 01.04.2022, требование о взыскании неустойки является правомерным.

Расчет неустойки проверен судом, признан верным.

Ответчиком исковые требования по существу не оспорены, контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки в размере 16 686 руб. 65 коп. за период с 14.06.2022 по 10.11.2022.

Истцом также заявлено требование о возмещении судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей.

Статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные издержки на оплату юридических услуг относятся на стороны по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В подтверждение расходов истец представил соглашение об оказании юридических услуг № 10 от 01.07.2022, заключенный между адвокатом Тумусовым Федором Дмитриевичем и индивидуальным предпринимателем ФИО1, квитанцию к приходному кассовому ордеру № 10 от 01.07.2022 на сумму 7 000 руб.

Судом уставлено, что Тумусовым Федором Дмитриевичем в рамках оказания истцу правовой помощи были оказаны следующие услуги: составление искового заявления, составление ходатайства о приобщении дополнительных документов от 30.08.2022, составление ходатайства об уточнении размера исковых требований от 10.11.2022.

Как следует из материалов дела, заявитель понес судебные расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона должна доказать их чрезмерность.

Исходя из правовой позиции, выраженной в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как разъяснено в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что отвечающими принципам разумности и обоснованности при соблюдении баланса процессуальных прав и обязанностей сторон являются судебные издержки истца в размере 7 000 руб.

Указанный размер судебных издержек истца определен усмотрением суда с учетом конкретных обстоятельств оказания истцу правовых услуг в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Он соотносим с объемом защищаемого права, характером спора и степенью сложности дела с учетом доводов сторон, соразмерен необходимым и целесообразным трудозатратам представителя истца при оказании правовых услуг.

Истцом при обращении в суд с исковым заявлением по чекам-ордерам от 11.08.2022 и 30.11.2021 произведена уплата государственной пошлины в размере 4 337 руб.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом уточнения размера исковых требований, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 4 337 руб., с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 501 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети интернет в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять изменение исковых требований, исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Норд Пауэр" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору поставки № 1900 от 01.04.2022 в размере 111 244 руб. 32 коп., неустойку в размере 16 686 руб. 65 коп. за период с 14.06.2022 по 10.11.2022, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 337 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Норд Пауэр" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 501 руб. государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).


Судья А. В. Пихтова