Решение от 20 сентября 2021 г. по делу № А74-5798/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-5798/2021
20 сентября 2021 года
г. Абакан



Резолютивная часть решения принята 07 сентября 2021 года

Мотивированное решение изготовлено 20 сентября 2021 года


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Т.В. Чумаченко рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению федерального казённого учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Республике Хакасия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «РМ-Мед» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании выплатить 5 525 руб. 09 коп., в том числе 1 000 руб. штрафа, 1 629 руб. 16 коп. неустойки, 2 895 руб. 93 коп. штрафа по государственному контракту от 26.12.2019 № 139/19, а также 225 руб. почтовых расходов.


Федеральное казённое учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Республике Хакасия» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РМ-Мед» об обязании выплатить 5 525 руб. 09 коп., в том числе 1 000 руб. штрафа, 1 629 руб. 16 коп. неустойки, 2 895 руб. 93 коп. штрафа по государственному контракту от 26.12.2019 № 139/19, а также 225 руб. почтовых расходов.

Определением от 07.07.2021 арбитражный суд принял исковое заявление в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Названный судебный акт, размещённый на сайте Арбитражного суда Республики Хакасия и на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет, получен истцом и ответчиком по почте.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены надлежащим образом, в том числе публично путём размещения информации на сайте суда.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 07.09.2021, принятым в порядке упрощённого производства путём подписания резолютивной части решения, отказано в удовлетворении исковых требований и заявления о взыскании судебных издержек.

Резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда 07.09.2021, что подтверждается отчётом о публикации судебных актов, полученным с информационного ресурса «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

13.09.2021 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Из доказательств, представленных в дело, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

26.12.2019 между федеральным казённым учреждением здравоохранения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Республике Хакасия» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «РМ-Мед» (Поставщик) заключён государственный контракт № 139/19 (далее – контракт), по условиям которого поставщик обязался поставить заказчику расходные материалы медицинского назначения в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к контракту), и спецификацией (приложение № 2 к контракту) (пункт 1.1 контракта).

Пунктами 8.2.1 и 8.2.3 контракта в их взаимной связи стороны согласовали договорную подсудность Арбитражному суду Республики Хакасия.

В соответствии с пунктом 5.4 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения головным исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, штраф устанавливается в размере 1 000 рублей.

В случае просрочки исполнения головным исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения головным исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом. Заказчик направляет головному исполнителю требование об уплате штрафов (пункт 5.5 контракта).

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения головным исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, заключённым по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 1 процента цены контракта (пункт 5.6 контракта).

Цена контракта составляет 289 593 руб. 25 коп. (пункт 3.1 контракта).

Пунктами 4.1, 4.2 контракта предусмотрено, что поставка товара осуществляется однократно с 13 по 30 января 2020 года включительно; поставка товара осуществляется по адресу: 655017, <...> 9А1.

Поставка товара по контракту осуществлена поставщиком по товарным накладным от 06.02.2020 № 33, от 10.03.2020 № 86 на общую сумму 289 593 руб. 25 коп., подписанными сторонами без разногласий.

Истец в обоснование заявленных требований указал, что поставка товара осуществлена поставщиком с просрочкой исполнения обязательства на 28 дней.

Истец начислил ответчику неустойку в размере 1 629 руб. 16 коп. за период с 31.01.2020 по 12.03.2020.

Истец указал, что на основании пункта 5.4 контракта поставщик обязан выплатить заказчику штраф в размере 1 000 руб.

А также истец на основании пункта 5.6 контракта начислил ответчику 2 895 руб. 93 коп. штрафа.

Неуплата ответчиком суммы неустойки и штрафов послужила основанием обращения истца в суд с иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Как усматривается из материалов дела, отношения сторон возникли из государственного контракта на поставку товара и регламентированы параграфом 4 главы 30 ГК РФ, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

Статьёй 525 ГК РФ предусмотрено, что поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются также правила о договоре поставки (статьи 506 – 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами ГК РФ, а в части не урегулированной параграфом 4 главы 30 ГК РФ, применяются иные законы.

Согласно пунктам 1 и 2 Закона № 44-ФЗ исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путём взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе: приёмку поставленного товара, выполненной работы (её результатов), оказанной услуги, оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (её результатов), оказанной услуги, взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при изменении, расторжении контракта, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта.

Контракт заключён по итогам проведённого аукциона в электронной форме.

В силу норм статьи 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии со статьёй 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частями 4, 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Истцом заявлено требование о взыскании 2 895 руб. 93 коп. штрафа на основании пункта 5.6 контракта.

Пунктом 5.6 контракта предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения головным исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, заключённым по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 1 процента цены контракта.

Из материалов дела следует, что заказчик принял товар, о чём свидетельствуют акты приёмочной комиссии от 13.02.2020, от 12.03.2020, товарные накладные от 06.02.2020 № 33, от 10.03.2020 № 86, которым стороны подтвердили поставку и принятие товара в соответствии с условиями государственного контракта в полном объёме.

Таким образом, в данном случае речь идёт о таком нарушении как просрочка исполнения обязательства ответчика, а не об отсутствии исполнения.

При наличии доказательств исполнения обязательств по пункту 1.1 контракта, основания для начисления штрафа в соответствии с пунктом 5.6 контракта отсутствуют.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании штрафа в сумме 2 895 руб. 93 коп. является неправомерным и удовлетворению не подлежит.

Истцом заявлено требование о взыскании 1 000 руб. штрафа на основании пункта 5.4 контракта.

В соответствии с пунктом 5.4 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения головным исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, штраф устанавливается в размере 1 000 рублей.

В каждом случае нарушений ответчиком поставки товара осуществлялось на определённую сумму, т.е. нарушение имело стоимостное выражение, и в данном случае взыскание штрафа в соответствии с пунктом 5.4 контракта не подлежит.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании штрафа в сумме 1 000 руб. является неправомерным и удовлетворению не подлежит.

Кроме того, как следует из материалов дела, истец начислил ответчику неустойку в размере 1 629 руб. 16 коп. за период с 31.01.2020 по 12.03.2020.

Истец в претензии сослался на часть 5 статьи 34 Закона о контрактной системе.

Кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки, предусмотренной статьей 34 Закона о контрактной системе и постановлением Правительства РФ N 1063, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 34 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017).

В силу части 7 статьи 34 Закона о контрактной системе пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определённом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трёхсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объёму обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно материалам дела товар принят заказчиком 13.02.2020 и 12.03.2020. Таким образом, поставщиком допущено нарушение срока исполнения обязательств по контракту, что является основанием для привлечения к ответственности в виде неустойки.

Вместе с тем, данный контракт предполагал его исполнение в 2020 году, нарушение обязательств по контракту ответчиком допущено в 2020 году.

Как предусмотрено частью 42.1 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.04.2020 N 591 внесены изменения в Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила), утверждённые Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783.

В соответствии с указанными Правилами (пункт 2) списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым:

а) в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами;

б) в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

Согласно подпункту "а" пункта 3 постановления Правительства РФ от 04.07.2018 N 783, в редакции от 26.04.2020, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая, предусмотренного подпунктом "в" настоящего пункта.

Как предусмотрено подпунктом "в" пункта 3 постановления Правительства РФ от 04.07.2018 N 783, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, если неуплаченные неустойки (штрафы, пени) начислены вследствие неисполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в связи с возникновением не зависящих от него обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Согласно подпункту «а» пункта 5 Правил осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом при наличии документа о подтверждённых сторонами контракта расчётах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является, в случае, предусмотренном подпунктом "а" пункта 3 настоящих Правил, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объёме в 2015, 2016 или 2020 году, подтверждённое актом приёмки или иным документом.

В соответствии с положениями пункта 11 Постановления N 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 настоящих Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения.

Министерство финансов Российской Федерации в письме от 05.11.2020 N 24-03-08/96310 (аналогичная позиция в письмах от 01.10.2020 N 24-03-07/86076, от 22.06.2020 N 24-03-08/53732) разъяснило, что положения пункта 42.1 статьи 112 Федерального закона N 44-ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" распространяются на контракты, заключенные до 01.04.2020.

Министерством экономического развития Российской Федерации в письме от 06.06.2016 N ОГ-Д28-7238, применительно к аналогичной норме, разъяснено, что нормы о списании неустойки распространяются на все контракты, исполненные поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в полном объеме в соответствующем году, вне зависимости от срока возникновения задолженности.

Материалами дела подтверждено, что обязательства по контракту должны быть выполнены ответчиком и фактически выполнены в 2020 году. Соответственно, к сложившимся между сторонами отношениям подлежит применению Постановление N 783.

Выводы суда соответствуют сложившемуся в судебной практике правовому подходу (Определение Верховного Суда РФ от 02.08.2021 N 307-ЭС21-12079 по делу N А21-5708/2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.07.2021 по делу №А33-6859/2021).

По смыслу вышеприведенных положений, государственный (муниципальный) заказчик обязан произвести списание сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах государственного (муниципального) контракта по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объёме, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, за исключением случая, предусмотренного подпунктом "в" настоящего пункта.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному (муниципальному) контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (Определение Верховного Суда РФ от 24.04.2018 N 305-ЭС17-23242).

Как разъяснено в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определённых условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведённого законодательства.

В соответствии с правовой позицией Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 14.08.2018 N 305-ЭС18-5712 по делу N А40-179525/2017, указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.

Несовершение заказчиком действий по учёту возникшей задолженности не может служить основанием для отказа в списании сумм неустоек. При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки.

Как следует из материалов дела, сумма начисленной неустойки не превышает 5 процентов цены контракта (289 593*5% = 14 479 руб. 65 коп.). Товар по контракту принят заказчиком 13.02.2020 и 12.03.2020, что не оспаривается сторонами. Обязательство исполнено ответчиком в полном объёме.

Таким образом, к спорным правоотношениям подлежит применению положение подпункта "а" пункта 3 постановления Правительства РФ от 04.07.2018 N 783.

Следовательно, заявленная в настоящем дела неустойка в размере 1 629 руб. 16 коп. за период с 31.01.2020 по 12.03.2020 подлежит списанию в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783.

На основании вышеизложенного исковые требования в полном объёме не подлежат удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, 225 руб. судебных издержек истца в соответствии с положениями части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Государственная пошлина по иску составляет 2 000 руб. Поскольку истец освобождён от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина по настоящему делу не взыскивается.

Руководствуясь статьями 110, 170, 228, 229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

отказать в удовлетворении иска и заявления о взыскании судебных издержек.


Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объёме.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья Т.В. Чумаченко