Решение от 11 мая 2023 г. по делу № А33-32089/2022

235/2023-138252(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

11 мая 2023 года Дело № А33-32089/2022

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02 мая 2023 года. В полном объёме решение изготовлено 11 мая 2023 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Е.Б., рассмотрев в

судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "РН-Ванкор"

(ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск

к обществу с ограниченной ответственностью "Запсибгазмонтаж" (ИНН <***>,

ОГРН <***>), Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Салехард

о взыскании задолженности,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных

требований относительно предмета спора на стороне ответчика:

- ФИО1 (ИНН <***> , СНИЛС 12433403916), член

СРО «ААУ «Паритет» (ИНН <***> , ОГРН <***> , 141206, Московская

область, <...>), при участии:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 01.02.2023,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РН-Ванкор" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Запсибгазмонтаж" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 298 972,62 руб.

Определением от 24.01.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечен ФИО1 (ИНН <***> , СНИЛС 12433403916), член СРО «ААУ «Паритет» (ИНН <***> , ОГРН <***> , 141206, <...>).

Определением от 24.03.2023 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание и судебное заседание назначены на 02.05.2023.

Представители иных лиц, участвующих в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в предварительное судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в их отсутствие.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме со ссылкой на доказательства, приложенные к иску.

От ответчика поступил отзыв на иск.


Возражения относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению спора в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции от лиц, участвующих в деле, не поступили.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», суд определил: завершить предварительное судебное заседание, окончить подготовку дела к судебному разбирательству и открыть судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО «РН-Ванкор» (Агент) и ООО «Запсибгазмонтаж» (Принципал) заключен агентский договор № B060220/0973Д от 01.06.2020 (далее – Договор) по организации услуг по программе «Обсервация» в санатории «Красноярское Загорье», тестирования на наличие коронавирусной инфекции «COVID - 19» и транспортных услуг по доставке работников Принципала.

Согласно п. 1.1 Договора Принципал поручает, а Агент берет на себя обязательство совершать от своего имени, но за счет Принципала, действия по организации: услуг по программе «Обсервация» в санатории «Красноярское Загорье» для работников Принципала, а также действия по организации тестирования работников Принципала на наличие коронавирусной инфекции «COVID - 19» и действия по организации транспортных услуг по доставке работников Принципала на основании договоров, заключенных Агентом с организациями, предоставляющими услуги по программе «Обсервация» в санатории «Красноярское Загорье», тестирования на наличие коронавирусной инфекции «COVID - 19» и транспортных услуг по доставке работников.

Стоимость услуг, оказываемых в рамках Договора, определена в разделе 2:

- Стоимость услуг по программе «Обсервация» в санатории «Красноярское Загорье» (исходя из стоимости за один койко-день) определена в размере 2 350 руб.

- Стоимость услуг по тестированию на наличие коронавирусной инфекции «COVID19» работников Принципала (исходя из стоимости 1 теста) ориентировочно составляет 1 750 руб.

- Стоимость транспортных услуг по доставке работников Принципала (исходя из стоимости доставки 1 работника) ориентировочно составляет 2 936,72 руб. с учетом НДС 20%.

- Ориентировочная сумма договора 5 000 000 руб. с учетом НДС 20%.

- Общая стоимость услуг Агента складывается из затрат (издержек) Агента, включая расходы на привлечение субагентов, и вознаграждения Агента.

- Вознаграждение Агента составляет 1 % суммы издержек последнего, понесенных в связи с исполнением настоящего договора, включая НДС 20%.

Раздел 4 Договора устанавливает следующий порядок сдачи-приемки услуг.

В рамках исполнения настоящего договора Агент обязан ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за отчетным, представлять Принципалу:

- Отчет Агента по форме Приложения № 3 к Договору, с приложением копий документов, подтверждающих расходы, понесенные Агентом;

- Акт сдачи-приемки услуг Агента по форме Приложения № 4 к Договору;

- Счет-фактуру на агентское вознаграждение и счета-фактуры на оказанные услуги, предусмотренные п. 1.1. Договора с приложением заверенных в установленном порядке копий счетов-фактур, выставленных Агенту третьими лицами. Счета-фактуры должны быть оформлены в соответствии со ст. 169 НК РФ и Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 1137 от 26.12.2011 г.


Отчет Агента составляется за каждый календарный месяц и в него включаются услуги, оказанные Принципалу в данном календарном месяце, при этом расходы Агента должны быть подтверждены документально.

Принципал обязан подписать Отчет Агента (Приложение № 3 к Договору) и Акт сдачи-приемки услуг (Приложение № 4 к Договору) или направить мотивированные возражения в течение 14-ти дней после получения указанных документов. Отчет Агента и Акт сдачи-приемки услуг должны быть подписаны уполномоченным лицом и заверены печатью организации.

В случае несвоевременного предоставления подписанных оригиналов Отчета Агента и Акта сдачи-приемки услуг либо отсутствия мотивированного отказа от Принципала в течение 30 дней с даты отправления Агентом указанных документов, услуги за отчетный период считаются оказанными надлежащим образом, при этом Агент вправе приостановить дальнейшее оказание услуг до момента предоставления подписанных оригиналов Отчета Агента и Акта сдачи- приемки услуг.

В ноябре-декабре 2020 года в рамках Договора ответчику были оказаны указанные услуги на общую сумму 298 972,62 руб.

Факт оказания услуг на сумму 178 600 руб. и агентское вознаграждение на сумму 1 786 руб. подтверждается следующими первичными документами: актами сдачи оказанных услуг, отчётами агента № 2500003673 от 30.11.2020.

Факт оказания услуг на сумму 32 900 руб. и агентское вознаграждение на сумму 329 руб. подтверждается следующими первичными документами: актами сдачи оказанных услуг, отчётами агента № 2500013151 от 30.11.2020.

Факт оказания услуг на сумму 16 013,06 руб. и агентское вознаграждение на сумму 160,13 руб. подтверждается следующими первичными документами: актами сдачи оказанных услуг, отчётами агента № 2500051662 от 30.11.2020.

Факт оказания услуг на сумму 13 550 руб. и агентское вознаграждение на сумму 135,50 руб. подтверждается следующими первичными документами: актами сдачи оказанных услуг, отчётами агента № 2500003161 от 30.11.2020.

Факт оказания услуг на сумму 47 000 руб. и агентское вознаграждение на сумму 470 руб. подтверждается следующими первичными документами: актами сдачи оказанных услуг, отчётами агента № 2500006834 от 31.12.2020.

Факт оказания услуг на сумму 4 449,44 руб. и агентское вознаграждение на сумму 44,49 руб. подтверждается следующими первичными документами: актами сдачи оказанных услуг, отчётами агента № 2500051663 от 31.12.2020.

Факт оказания услуг на сумму 3 500 руб. и агентское вознаграждение на сумму 35 руб. подтверждается следующими первичными документами: актами сдачи оказанных услуг, отчётами агента № 2500003553 от 31.12.2020.

Вышеуказанные документы были направлены истцом в адрес ответчика, что подтверждается реестром отправки исходящей корреспонденции: № 240 от 18.02.2021 (почтовый идентификатор № 80093157118250, дата вручения 01.03.2021), № 829 от 07.05.2021 (почтовый идентификатор № 80083260578249, дата вручения 17.05.2021), № 66 от 21.01.2021 (почтовый идентификатор № 80089356739099, дата вручения 02.02.2021), № 323 от 02.03.2021 (почтовый идентификатор № 80081558433430, дата вручения 10.03.2021), № 445 от 18.03.2021 (почтовый идентификатор № 80091958517227, дата вручения 26.03.2021), № 172 от 04.02.2021 (почтовый идентификатор № 80084357601345, дата вручения 15.02.2021).

Как указывает истец, оплата вышеуказанных услуг до настоящего времени не произведена.

Согласно расчету истца, у ООО «Запсибгазмонтаж» имеется задолженность по договору № B060220/0973Д от 01.06.2020 в размере 298 972,62 (178 600+1 786+32 900+329+16 013,06+160,13+13 550+135,50+47 000+470+4 449,44+44,49+3 500+35) руб.


В адрес ООО «Запсибгазмонтаж» направлялись претензии исх. №№ РНВ-29544 от 10.08.2021, РНВ-33776 от 14.09.2021, РНВ-37880 от 15.10.2021. Ответ на данные претензии не поступил, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06.11.2020 возбуждено производство по делу № А81-7706/2020 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Запсибгазмонтаж». Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10.02.2023 в ООО «Запсибгазмонтаж» введено конкурсное производство сроком на пять месяцев - до 10 июля 2023 года.

Конкурсным управляющим должника утвержден член Ассоциации СОАУ «МЕРКУРИЙ» - ФИО4.

В письменном отзыве на иск конкурсный управляющий ответчика отметил, что у арбитражного управляющего отсутствуют доказательства направления мотивированного отказа ответчика от оказанных услуг, в силу чего услуги за отчетный период считаются оказанными надлежащим образом в силу п. 4.4 договора; со стороны бывшего руководителя должника и временного управляющего в распоряжение конкурсного управляющего также не поступили документы, подтверждающие оплату ответчиком услуг, оказанных истцом по договору.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Предъявленное истцом требование основано на обязательстве, возникшем из агентского договора, правоотношения по которому урегулированы положениями главы 52 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре. Если в агентском договоре размер агентского вознаграждения не предусмотрен и он не может быть определен исходя из условий договора, вознаграждение подлежит уплате в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса (статья 1106 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Согласно статье 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

Пунктом 1 статьи 996 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вещи, поступившие к комиссионеру от комитента либо приобретенные комиссионером за счет комитента, являются собственностью последнего.

Следовательно, в случае если агент действует за счет принципала, но от своего имени, то право собственности на приобретенный товар возникает у принципала (должника) в силу пункта 1 статьи 996 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая по общему правилу применяется к отношениям из такого агентского договора.


В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что на основании заключенного сторонами агентского договора № B060220/0973Д от 01.06.2020, истцом ответчику оказаны услуги на общую сумму 298 972,62 руб., что подтверждается представленными в материалы дела первичными документами: актами сдачи оказанных услуг, отчётами агента.

Конкурсный управляющий ответчика исковые требования не оспорил, пояснив, что у арбитражного управляющего отсутствуют доказательства направления мотивированного отказа ответчика от оказанных услуг, в силу чего услуги за отчетный период считаются оказанными надлежащим образом в силу п. 4.4 договора; со стороны бывшего руководителя должника и временного управляющего в распоряжение конкурсного управляющего также не поступили документы, подтверждающие оплату ответчиком услуг, оказанных истцом по договору.

В соответствии с пунктами 5.3, 5.4 договора, после получения скан-копии авансового счета Принципал производит его оплату, указывая при этом в поле «Назначение платежа» платежного поручения: «Предоплата по договору № (указывается номер настоящего договора) от (указывается дата настоящего договора) по программе «Обсервация» в санатории «Красноярское Загорье», тестированию на наличие коронавирусной инфекции «COVID-19» транспортных услуг по доставке работников, счет № (указывается номер авансового счета) от (указывается дата авансового счета), в том числе НДС по ставке 20 %.» Принципал обязан перечислить на расчетный счет Агента аванс за услуги: по программе «Обсервация» в санатории «Красноярское Загорье» для работников Принципала, тестирование на наличие коронавирусной инфекции «COVID-19» работников Принципала и транспортные услуги по доставке работников Принципала на основании выставленного Агентом авансового счета в течение 3 (трех) дней с даты выставления авансового счета, но не позднее чем за 1 (один) день до даты оказания услуг.

В случае неоплаты авансового счета в установленные сроки или его частичной оплаты, услуги Агентом не оказываются. 5.4. В случае, если сумма аванса меньше суммы вознаграждения и расходов, подтвержденных Отчетом Агента, Принципал перечисляет на расчетный счет Агента задолженность в течение 10 (десяти) дней после принятия Отчета Принципалом. В случае, если сумма ранее перечисленного аванса превышает сумму расходов и вознаграждения Агента согласно принятому Отчету, Стороны соглашаются, что указанное превышение является авансом в счет предстоящих расходов Агента.

Истец доказал обоснованность исковых требований в полном объеме.

Факт оказания услуг по договору подтверждается материалами дела (подтверждается представленными в материалы дела первичными документами: актами сдачи оказанных услуг, отчётами агента) и ответчиком не оспаривается.

Поскольку доказательства погашения задолженности в сумме 298 972,62 руб. в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании с ответчика

указанной задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и


(или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Из материалов дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Запсибгазмонтаж" следует, что определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06.11.2020 возбуждено производство по делу № А81-7706/2020 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Запсибгазмонтаж».

Согласно пунктам 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Судом установлено, что в рамках настоящего дела рассматривается задолженность ответчика, возникшая в ноябре-декабре 2020 года, то есть после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Таким образом, поскольку обязательство по уплате денежных средств у ответчика возникло после даты принятия к производству заявления о признании должника банкротом (после 06.11.2020) суд полагает, что предъявленная истцом задолженность является текущей и не подлежит включению в реестр требований кредиторов.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.


Размер государственной пошлины, по настоящему делу, исходя из заявленной суммы иска, составляет 8 979 руб.

При подаче искового заявления истцом государственная пошлина оплачена в сумме 8986 руб., платёжным поручением от 29.11.2022 № 237.

Учитывая результат рассмотрения дела, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 979 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, 7 руб. излишне оплаченной государственной пошлины подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Запсибгазмонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Салехард) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РН-Ванкор» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) 298 972,62 руб. задолженности, а также 8979 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «РН-Ванкор» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) из федерального бюджета 7 руб. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению № 237 от 29.11.2022.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Е.Б. Мельникова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 08.03.2023 22:39:00

Кому выдана Мельникова Екатерина Борисовна