Решение от 23 июля 2020 г. по делу № А83-2143/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-2143/2020
23 июля 2020 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения оглашена 16 июля 2020 года. Полный текст решения изготовлен 23 июля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Колосовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общество с ограниченной ответственностью «МПК «Скворцово» (ОГРН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 319911200001825)

о взыскании

при участии:

от истца – не явились;

от ответчика – не явились;

УСТАНОВИЛ:

14 февраля 2020 года Общество с ограниченной ответственностью «МПК «Скворцово» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, в котором, с учетом уточненных требований, просит:

- взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 319911200001825) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МПК «Скворцово» (ОГРН <***>) задолженность по договору поставки №24119 от 16.05.2019 в размере 10 901,26 рублей, пени в размере 7 559,97 рублей, а также судебные расходы в размере 2 000,00 рублей.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием оставления иска без движения, определением Арбитражного суда Республики Крым от 17.03.2020 исковое заявление принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Своим определением от 12 мая 2020 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 02 июня 2020 года дело назначено к судебному разбирательству.

В судебное заседание 16 июля 2020 года стороны не явились.

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1 п. 2 ч. 4 ст. 123, АПК РФ истец и ответчик надлежащим образом уведомлены о дне, месте и времени рассмотрения дела, доказательством чего являются почтовое уведомление и почтовые конверты, возвратившиеся в адрес суда.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

При этом, адрес направления судом почтовой корреспонденции, с адресом регистрации ответчика, указанным в ЕГРИП совпадают, что также следует из ответа УФНС по РК на запрос суда.

Кроме того, почтовая корреспонденция была направлена предпринимателю по адресу, указанному в договоре. Корреспонденция возвращена почтой с отметкой об истечении срока хранения.

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные действия, направленные на извещение лиц, участвующих в деле, о наличии в производстве Арбитражного суда Республики Крым спора.

Ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 156 АПК РФ не поступало.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца и ответчика.

Истец заявленные требования поддерживал.

Ответчиком отзыв по делу не представлен.

В судебном заседании на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения суда.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что между ООО «МПК «Скворцово» и ИП ФИО2 16 мая 2019 года был заключен договор поставки №24119, согласно которому поставщик взял на себя обязательство передать Покупателю мясную продукцию, а Покупатель принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями настоящего соглашения.

В соответствии с п. 1.2 договора товар поставляется отдельными партиями. Наименование, ассортимент, количество и стоимость, с учетом НДС поставляемого товара устанавливается в соответствии с товарными накладными, которые подтверждают принятие товара покупателем, и указываются в счете на оплату, выставляемом Поставщиком на основании заказа Покупателя, либо в счете-фактуре, оформляемой в соответствии с требованиями законодательства РФ. Указанные условия считаются согласованным Сторонами с момента выставления Поставщиком счета на оплату или принятия покупателем товара с соответствии с товарными накладными.

Пунктом 4.4 договора установлено, что оплата каждой партии товара осуществляется Покупателем с отсрочкой платежа на протяжении 5 банковских дней со дня передачи соответствующей партии Товара, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика. Обязательства Покупателя по оплате Товара считаются исполненными с момента зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Согласно п. 5.3 договора в случае задержки платежа за поставленный товар, поставщик имеет право требовать от покупателя уплаты пени в размере двойной учетной ставки Центрального банка РФ за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 5.4 договора в случае нарушения сроков оплаты товара более чем на 2 календарных дня Покупатель выплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы поставленного, но не оплаченного товара за каждый день просрочки выполнения обязательств, но не более 10% от суммы поставленного товара.

Пунктом п. 5.7 договора стороны регламентировали, что помимо пени, предусмотренной п. 5.3 договора, покупатель уплачивает поставщику дополнительный штраф в размере 50% от стоимости неоплаченного товара при просрочке оплаты стоимости переданного Покупателю товара более чем на 10 календарных дней с даты наступления срока оплаты партии постановленного Товара.

На основании товарной накладной №РМП-0136494 от 17.05.2019 истец передал ответчику товар на сумму 7 048,18 рублей.

На основании товарной накладной №РМП-01388844 от 20.05.2019 истец передал ответчику товар на сумму 3 965,90 рублей.

13 августа 2019 года ответчик в гарантийном письме указал об оплате задолженности в размере 10 901,26 рублей в срок до 13.09.2019.

09 октября 2019 года истец за исх. №651 направил в адрес ответчика претензию об оплате задолженности за поставленный товар.

По причине не урегулирования спора в досудебном порядке истец обратился в Арбитражный суд Республики Крым с требованием о взыскании суммы задолженности, а также неустойки.

Пунктом 5 ст. 4 АПК РФ предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Суд признает соблюденным досудебный порядок урегулирования спора.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Факт поставки товара на сумму долга подтверждается представленными в материалы дела накладными РМП-0136494 от 17.05.2019 на сумму 7 048,18 рублей и №РМП-01388844 от 20.05.2019 на сумму 3 965,90 рублей

Более того, обстоятельства не поставки товара, поставки не в полном объеме ответчиком не оспорены, контррасчет суммы заявленных требований ответчиком не произведен.

При этом, в гарантийном письме ответчик обязуется оплатить поставленный товар.

Также ответчиком подписан акт сверки взаимных расчетов на данную сумму.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Ввиду изложенного положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ распространяются и на обстоятельства, которые считаются признанными в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Другими словами, непредставление соответствующих доказательств либо нежелание их представить должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, и, следовательно, как признание бездействующей стороной этого факта (постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 № 12505/11); оспаривая расчет стороны, другая сторона должна дать собственный контррасчет с обоснованием иного подхода (постановление Президиума ВАС РФ от 17.01.2012 № 9608/11).

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что поставка товара на сумму 10 901,26 рублей истцом осуществлена, а обязательство ответчика по оплате товара не исполнено.

Таким образом, требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, а также взыскании неустойки.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как усматривается из искового заявления, уточненного искового заявления и расчетов к нему, истец просит взыскать неустойку в общей сумме 7559,97 рублей, которая рассчитана на каждую накладную по п. 5.3, 5.4 и 5.7 договора соответственно.

Однако, изучив условия договора, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено право истца на взыскание пени в размере двойной учетной ставки Центрального банка РФ за каждый день просрочки.

При этом, если нарушение сроков оплаты товара составляет более чем на 2 календарных дня, размер неустойки увеличивается до 0,5% от суммы поставленного, но не оплаченного товара за каждый день просрочки выполнения обязательств, но не более 10% от суммы поставленного товара (п. 5.4 договора).

Если просрочка оплаты составляет более чем 10 календарных дней, стороны договорились, что помимо пени, предусмотренной п. 5.3 договора, покупатель уплачивает поставщику дополнительный штраф в размере 50% от стоимости неоплаченного товара (пункт 5.7 договора).

Таким образом, буквально трактуя условия договора, суд приходит к выводу о том, что при просрочке оплаты более чем на 10 календарных дней ответчик должен оплатить пеню в соответствии с п. 5.3 договора и одновременно штраф в соответствии с п. 5.7 договора.

При этом, одновременная оплата штрафа с пеней в размере, предусмотренном п. 5.4 договора, сторонами не согласована.

Двойное взыскание пени в двух размерах также не предусмотрено действующим законодательством.

Пунктом 5.3 договора предусмотрена пеня в размере двойной учетной ставки Центрального банка РФ за каждый день просрочки.

Проверив расчет истца, в том числе к уточненным требованиям, суд полагает необходимым указать, что просрочка исполнения обязательства началась у ответчика ранее, при этом, выйти за рамки указанного истцом периода суд не вправе.

Задолженность:

7 048,18 руб.

Период просрочки:

с 29.05.2019 по 29.01.2020

Доля от ставки ЦБ:

2
Расчёт ставки:

по периодам действия ставки

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

7 048,18

29.05.2019

Новая задолженность на 7 048,18 руб.

7 048,18

29.05.2019

16.06.2019

19

7.75

7 048,18 × 2×7.75% × 19 / 365

56,87 р.

7 048,18

17.06.2019

28.07.2019

42

7.5

7 048,18 × 2×7.5% × 42 / 365

121,65 р.

7 048,18

29.07.2019

08.09.2019

42

7.25

7 048,18 × 2×7.25% × 42 / 365

117,60 р.

7 048,18

09.09.2019

27.10.2019

49

7
7 048,18 × 2×7% × 49 / 365

132,47 р.

7 048,18

28.10.2019

15.12.2019

49

6.5

7 048,18 × 2×6.5% × 49 / 365

123,01 р.

7 048,18

16.12.2019

31.12.2019

16

6.25

7 048,18 × 2×6.25% × 16 / 365

38,62 р.

7 048,18

01.01.2020

29.01.2020

29

6.25

7 048,18 × 2×6.25% × 29 / 366

69,81 р.

Сумма основного долга: 7 048,18 руб.

Сумма неустойки: 660,03 руб.

Задолженность:

3 853,08 руб.

Период просрочки:

с 30.05.2019 по 29.01.2020

Доля от ставки ЦБ:

2
Расчёт ставки:

по периодам действия ставки

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

3 853,08

30.05.2019

Новая задолженность на 3 853,08 руб.

3 853,08

30.05.2019

16.06.2019

18

7.75

3 853,08 × 2×7.75% × 18 / 365

29,45 р.

3 853,08

17.06.2019

28.07.2019

42

7.5

3 853,08 × 2×7.5% × 42 / 365

66,51 р.

3 853,08

29.07.2019

08.09.2019

42

7.25

3 853,08 × 2×7.25% × 42 / 365

64,29 р.

3 853,08

09.09.2019

27.10.2019

49

7
3 853,08 × 2×7% × 49 / 365

72,42 р.

3 853,08

28.10.2019

15.12.2019

49

6.5

3 853,08 × 2×6.5% × 49 / 365

67,24 р.

3 853,08

16.12.2019

31.12.2019

16

6.25

3 853,08 × 2×6.25% × 16 / 365

21,11 р.

3 853,08

01.01.2020

29.01.2020

29

6.25

3 853,08 × 2×6.25% × 29 / 366

38,16 р.

Сумма основного долга: 3 853,08 руб.

Сумма неустойки: 359,18 руб.

Таким образом, требования о взыскании пени в соответствии с п. 5.3 договора подлежат удовлетворению в размере 1019,21 руб.

Также, исходя из разъяснений, данных в пункте 80 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума от 24.03.2016 N 7), следует, что стороны договора вправе предусмотреть в тексте договора возможность одновременного взыскания за одно и то же нарушение договора и штрафа, и пени.

Таким образом, с учетом условий договора, требование о взыскании штрафа на основании п. 5.7 договора в размере 5 450,63 рублей как 50% стоимости от поставленного, но не оплаченного товара, также подлежат удовлетворению.

Требования о взыскании пени в соответствии с п. 5.4 договора удовлетворению не подлежат, в иске в данной части отказано.

Совокупный размер пени и штрафа, подлежащий взысканию, составляет 1019,21 + 5450,63 составляет 6469,84 рублей.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина отнесена на ответчика.

Руководствуясь статьями 65, 70, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «МПК «Скворцово» удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 319911200001825) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МПК «Скворцово» (ОГРН <***>) задолженность по договору поставки №24119 от 16.05.2019 в размере 10 901,26 рублей, пени в размере 6469,84 рублей, а также судебные расходы в размере 2 000,00 рублей.

В удовлетворении искового заявления в остальной части – отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.Г. Колосова