Решение от 24 января 2017 г. по делу № А65-24796/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г.Казань

Дело №А65-24796/2016

Дата принятия решения в полном объеме 25 января 2017 года

Дата оглашения резолютивной части решения 23 января 2017 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи М.И. Сафиуллина,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Савельевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании обоснованность заявления Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоСпецАвтоматика», г. Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>), с применением положений банкротства отсутствующего должника,

с участием:

уполномоченного органа – представитель ФИО1 (доверенность от 21.12.2016г.);

должника (ООО «ЭнергоСпецАвтоматика») – представитель не явился;

Управления Росреестра по РТ – представитель не явился;

Ассоциации арбитражных управляющих «Гарантия» – представитель не явился.

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Республики Татарстан 24 октября 2016 г. поступило заявление Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоСпецАвтоматика», г. Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее по тексту – должник), с применением положений банкротства отсутствующего должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 октября 2016 г. заявление уполномоченного органа принято к производству арбитражного суда и назначено судебное заседание.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.2 ч.4 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должник считается извещенным надлежащим образом, поскольку копия судебного акта, с указанием места и времени судебного заседания, возвращена организацией почтовой связи с уведомлением об истечении срока хранения.

Управление Росреестра по РТ, Ассоциация арбитражных управляющих «Гарантия» извещены о судебном заседании надлежащим образом.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ч.2, ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя должника, Управления Росреестра по РТ, Ассоциации арбитражных управляющих «Гарантия».

Представитель уполномоченного органа заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии ответа службы судебных приставов о ходе исполнительных производств в отношении должника с приложением.

Суд удовлетворил ходатайство уполномоченного органа о приобщении к материалам дела копии ответа службы судебных приставов о ходе исполнительных производств в отношении должника с приложением, о чем вынес протокольное определение в порядке, предусмотренном ч.5 ст.184 АПК РФ.

Представитель уполномоченного органа поддержал заявление по доводам, изложенным в заявлении.

При исследовании доказательств арбитражным судом установлено следующее.

Основанием для обращения Федеральной налоговой службы в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом с применением положений параграфа 2 главы XI Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002 г. (далее – Закон о банкротстве) отсутствующего должника послужило наличие у должника просроченной свыше трех месяцев задолженности по обязательным платежам в размере 204126 руб. недоимки, 22145,49 руб. пени, 20421,10 руб. штрафа.

В силу ст. 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Банкротство отсутствующего должника осуществляется в соответствии с особенностями, установленными § 2 главы XI ФЗ Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

По смыслу данной нормы должник - юридическое лицо может быть признано отсутствующим при наличии совокупности названных условий: юридическое лицо фактически прекратило деятельность (не осуществляются текущие платежи в течение длительного времени), не находится по адресу, указанному в учредительных документах, и установить местонахождение руководителя должника не представляется возможным.

Поскольку уполномоченный орган обратился с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника, то именно на заявителя возложено бремя доказывания обстоятельств, являющихся в силу параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве основаниями для квалификации лица в качестве отсутствующего.

Из материалов дела следует и не оспаривается уполномоченным органом, что 31.03.2016г. должником представлена бухгалтерская отчетность за 2015г., 02.08.2016г. представлена налоговая отчетность по налогу на доходы физических лиц, 11.01.2016г. (то есть менее чем за двенадцать месяцев до подачи заявления о признании должника банкротом – 24.10.2016г.) произведена операция по расчетному счету.

В суд также не представлены доказательства того, что руководитель должника отсутствует или установить место его нахождения не представляется возможным. Напротив, судебная корреспонденция возвращается с отметкой «истек срок хранения», а не «отсутствие адресата по указанному адресу». Также отсутствуют актуальные акты судебных приставов-исполнителей о невозможности взыскания задолженности в рамках исполнительного производства в связи с невозможностью установления местоположения должника, подтверждающие фактическое прекращение деятельности должника и отсутствие должника по месту его юридической регистрации. Так, постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника или его имущества, на которые ссылается уполномоченный орган, датированы 2013 годом. Между тем, в 2014г. основанием окончания исполнительных производств являлось исполнение исполнительных документов, а в 2015-2016гг. – отсутствие имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Таким образом, из материалов дела следует и не оспаривается уполномоченным органом, что должник не отвечает признакам отсутствующего юридического лица, поскольку отсутствуют доказательства как прекращения деятельности должником, так и отсутствия и невозможности установления места нахождения руководителя должника.

В силу статьи 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Для применения упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника в соответствии со ст. 230 Закона о банкротстве необходимо установить отсутствие операций по банковским счетам должника в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом либо наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Последняя операция по расчетному счету произведена 11.01.2016г. (то есть менее чем за двенадцать месяцев до подачи заявления о признании должника банкротом – 24.10.2016г.).

Согласно бухгалтерскому балансу должника, сданному 31.03.2016г., у должника имеются активы на сумму 5928 тыс. руб., в том числе: нематериальные активы – 3 тыс. руб., основные средства – 1191 тыс. руб., запасы – 3775 тыс. руб., дебиторская задолженность – 959 тыс. руб. Доказательства отчуждения имущества в материалах дела отсутствуют, доказательства недостоверности сведений, отраженных в бухгалтерском балансе, уполномоченным органом не представлены.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя уполномоченного органа, суд считает, что заявление уполномоченного органа не подлежит удовлетворению, поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ заявителем не представлено надлежащих и достоверных доказательств наличия признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Должник не отвечает признакам отсутствующего должника, предусмотренным главой IX §2 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 2 ст. 32, ст. 55 Закона о банкротстве, решение арбитражного суда об отказе в признании должника банкротом принимается в случае отсутствия признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, а также в иных предусмотренных Законом о банкротстве случаях.

Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.1 ст.52, ст.55 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002 г., Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоСпецАвтоматика», г. Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>), несостоятельным (банкротом) с применением положений банкротства отсутствующего должника отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Председательствующий судьяМ.И. Сафиуллин