Решение от 10 августа 2018 г. по делу № А82-10813/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-10813/2018
г. Ярославль
10 августа 2018 года
Резолютивная часть решения изготовлена –03 августа 2018 года


Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Глызиной А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

Публичного акционерного общества "ТНС ЭНЕРГО ЯРОСЛАВЛЬ"

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области - Переславский отдел

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании постановления от 16.05.2018 «о назначении административного наказания по делу №24-27-52/2017»,

установил:

ПАО "ТНС ЭНЕРГО ЯРОСЛАВЛЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее по тексту – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области - Переславский отдел (ИНН <***>, ОГРН <***>) об оспаривании постановления от 16.05.2018 «о назначении административного наказания по делу №24-27-52/2017».

Дело судом было рассмотрено в порядке упрощенного производства путем изготовления резолютивной части решения от 03.08.2018.

Мотивированный текст решения изготовлен судом по заявлению Общества от 06.08.2018.

Указанным постановлением Общество было привлечено к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей за самовольное занятие, в том числе, использование земельного участка, площадью примерно 44 кв.м, находящегося в федеральной собственности, расположенного по адресу: <...> возле дома № 16, в период - с января 2009 по момент привлечения его к административной ответственности.

Стороны надлежащим образом уведомлены о сроках представления в суд дополнительной информации и доказательств по делу. Каждая из сторон представила суду письменные пояснения и дополнительные доказательства по делу.

Заявитель считает размер штрафа чрезмерным, ввиду того, что Общество нарушение допустило впервые; усматривает основания для снижения размера административного штрафа ниже низшего предела либо применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Административный орган настаивает на законности принятого им постановления о привлечении Общества к административной ответственности. Правовая позиция административного органа подробно изложена в письменном отзыве.


Изучив собранные по делу правовые позиции сторон и представленные в дело доказательства, суд установил следующее.

В ходе проведенной проверки административным органом был выявлен факт самовольное занятие, в том числе, использование земельного участка, площадью примерно 44 кв.м, находящегося в федеральной собственности, расположенного по адресу: <...> возле дома № 16.

Факт выявленного при проверке правонарушения зафиксирован протоколом об административной правонарушении, подтвержден прочими материалами проверки.

Ответчиком было вынесено оспариваемое постановление о привлечении Общества к административной ответственности статье 7.1 Кодекса, в виде взыскания штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд с соответствующим заявлением.


Оценивая доводы сторон и доказательства по делу, суд исходит из следующего.

Согласно статьи 7.1 КоАП РФ, «Самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, -

влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей».

Факт совершения Обществом вменяемого ему правонарушения подтвержден материалами дела; по существу не оспаривался заявителем; установлен протоколом по делу об административном правонарушении..

Заявителем, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представлено суду необходимых и достаточных доказательств правомерности осуществляемого им поведения.

Административным органом, с учетом материалов дела, обоснованно установлено наличие в действиях Общества признаков состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса.

Обществом, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представлено суду необходимых и достаточных доказательств того, что им были предприняты все зависящие от него меры для соблюдения требований законодательства.

Процессуальных нарушений, исключающих привлечение Общества к административной ответственности, или обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности оспариваемого постановления, административным органом не допущено.

Административная ответственность применена административным органом в порядке, в минимальном размере и в сроки, предусмотренные статьей 7.1 КоАП РФ.

Таким образом, состав административного правонарушения, предусмотренный статьей 7.1 КоАП РФ, в действиях заявителя доказан, мера административной ответственности определена с учетом конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, в пределах установленной данной правовой нормой санкции.

Признаков малозначительности правонарушения судом из материалов дела не усматривается – с учетом длящегося характера вмененного Обществу правонарушения (с января 2009 года до момента привлечения к административной ответственности)..

Оценив доводы заявителя о необходимости снижения размера назначенного административного взыскания, суд пришел к следующим выводам.

Частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ установлено, что закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

С 04.07.2016 вступил в силу Федеральный закон от 03.07.2016 N 316-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", которым в КоАП РФ введена статья 4.1.1.

В соответствии с частью 1 указанной статьи КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Указанные изменения в КоАП РФ в части возможности назначения лицу меры ответственности в виде предупреждения, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи раздела II Кодекса, свидетельствует об улучшении положения лица, привлекаемого к административной ответственности, и имеют обратную силу.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ определено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, условиями применения правила статьи 4.1.1 КоАП РФ является: 1) наличие в деле достоверных доказательств того, что привлеченное к ответственности лицо является субъектом малого и среднего предпринимательства; 2) правонарушение совершено им впервые; 3) вследствие совершения правонарушения не был причинен вред и не создана угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб; 4) правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Согласно части 1 статьи 4.1 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Закон N 209-ФЗ) сведения о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях, отвечающих условиям отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства, вносятся в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Общество не является субъектом малого и среднего предпринимательства; не включено в соответствующий реестр..

С учетом изложенного, руководствуясь положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ, суд не усматривает основания для замены назначенной постановлением меры наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Также, исходя из положений статьи 4.1 КоАП РФ, судом из материалов дела не усматривается каких-либо исключительных обстоятельств для снижения размера административного штрафа ниже низшего предела.

Штраф был назначен административным органом в порядке, в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 7.1 КоАП РФ, с учетом всех фактических обстоятельств дела.

Таким образом, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных Обществом требований.

Руководствуясь статьями 207–211, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении заявленных требований.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части решения, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

Глызина А.В.