Решение от 10 февраля 2025 г. по делу № А55-41688/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара ул. Самарская, 203 Б, тел.: (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


11 февраля 2025 года

Дело №

А55-41688/2024

Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 11 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи:

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фурносовой Г.А.

рассмотрев в судебном заседании  04 февраля 2025 года  дело по иску, заявлению

О МВД Ставропольскому району

к  Индивидуальному предпринимателю ФИО2

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ

при участии в заседании

от заявителя – не явился, извещен,

от лица, привлекаемого к административной ответственности – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

О МВД Ставропольскому району обратилось в арбитражный суд Самарской области с заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ.

Предприниматель в заседание не явился, отзыв на заявление не представил.

Согласно п.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, возражения против завершения предварительного разбирательства и открытия судебного заседания не заявили, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решил вопрос о готовности дела и переходе в судебное заседание, что отражено в протоколе судебного заседания от 04.02.2025 года.

На основании ч.3 ст. 205 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29.10.2024 в 12 час. 09 мин. было установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО2 в магазине «Аленка» расположенном по адресу Самарская область, Ставропольский район, Русская-Борковка, ул. Борковская, д. 29 А, (дачи ПТО) осуществил реализацию алкогольной продукции без лицензии на право продажи данной продукции, тем самым нарушив требования ст. 26  ФЗ РФ №171-ФЗ от 22.11.1995 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Согласно протокола осмотра помещений, территорий от 29.10.2024 г. была изъята алкогольная продукция:

№
п/п

Наименование изъятых вещей и документов

Единица

измерения

Кол-во

I
Коньяк три звезды объем 0.5л.

штук

11

2
Водка классическая Золото Жигулей объем 0.5л

штук

9
3

Водка FINSKY ICE объем 0.5л

штук

4
4

Водка Хортица объем 0.5 л.

штук

19

5
Коньяк Лезгинка объем 0.5 л.

штук

4
6

Водка царская охота объем 0.25л.

штук

12

7
Коньяк Демидов объем 0.25л.

штук

2
8

Коньяк три звезды объем 0.25л.

штук

9
9

Коньяк три звезды объем 0.1л.

штук

10

10

пластиковые тары объемом 1л

штук

6
11

Вино Солнце юга объем 0.75л.

штук

3
12

Вино Изабелла объем 0.75л.

штук

7
13

Вино Шардане объем 0.75л

штук

1
14

Вино белое мускат объем 0.75л.

штук

5
15

Вино игристое Сантестефано объем 0.75л

штук

9
16

Клюква объем 0.5л.

штук

3
17

Клюква объем 0.5л.

штук

6
18

Шампанское Дербенсткое объем 0.75л

штук

6
05.12.2024 г. составлен протокол 23 № 3884095 рег. №2289 об административном правонарушении за нарушение части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанный протокол послужил основанием для обращения с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объектом указанного административного правонарушения является установленный порядок розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективную сторону состава названного правонарушения составляет осуществление предпринимательской деятельности по розничной реализации алкогольной продукции без специального разрешения (лицензии).

Субъективная сторона характеризуется виной.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ).

На основании пункта 2 статьи 18 Федерального закона № 171-ФЗ такой вид деятельности, как розничная продажа алкогольной продукции, подлежит лицензированию.

Лицензируемым видом деятельности, в силу статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» является деятельность, на осуществление которой на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 и пункта 1 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ оборот алкогольной продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи), в том числе розничную продажу такой продукции, вправе осуществлять только организации.

Выдача индивидуальным предпринимателям лицензий на осуществление розничной торговли алкогольной продукцией действующим законодательством не предусмотрена.

Таким образом, индивидуальные предприниматели не вправе осуществлять розничную торговлю алкогольной продукцией. Нарушение данного запрета влечет административную ответственность по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

При этом, за незаконное (без лицензии) осуществление индивидуальными предпринимателями деятельности по обороту алкогольной продукции они могут быть привлечены к административной ответственности.

В ходе проверки установлено, что предпринимателем осуществляется деятельность по розничной торговле алкогольной продукцией.

Установленные по делу доказательства, по правилам статьи 71 АПК Российской Федерации, являются достаточными для квалификации противоправных действий предпринимателя ФИО2 по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Доказательств того, что ИП ФИО2 были предприняты все зависящие от него меры, направленные на соблюдение норм действующего законодательства, за нарушение которых частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, суду не представлено.

Факт осуществления ИП ФИО2 незаконной розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции предпринимателем не оспаривался.

Таким образом, наличие вины предпринимателя в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, доказано.

Положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, уполномоченным органом соблюдены, основания для привлечения к ответственности имеются, срок давности привлечения к ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ не истек, обстоятельства, отягчающие административную ответственность, отсутствуют.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2 административным органом не допущено.

С учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 данного Кодекса.

При этом в силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые  совершенные  административные  правонарушения  при  отсутствии  причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира,  окружающей среде,  объектам культурного наследия (памятникам  истории  и  культуры)  народов  Российской  Федерации,  безопасности государства,  угрозы  чрезвычайных  ситуаций  природного  и  техногенного  характера,  а также при отсутствии имущественного ущерба.

Судом установлено, что ИП ФИО2 ранее привлекался к  административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ (решение Арбитражного суда Самарской области от 23.06.2017 по делу № А55-12503/2017), с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей, по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ (решение Арбитражного суда Самарской области от 26.06.2017 по делу № А55-12201/2017), с назначением наказания в виде штрафа в размере 4 000 рублей.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение однородного административного правонарушения - совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа.

ИП ФИО2 осознавал противоправный характер своих действий, предвидел его вредные последствия, но относился к ним безразлично и вновь допустил совершение правонарушения, что свидетельствует о пренебрежительном поведении предпринимателя к установленным законом правилам.

Также, учитывая, что незаконная розничная продажа алкогольной и  спиртосодержащей продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица может создать условия,  установленные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, а именно: причинение вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, замена наказания на  предупреждение в соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ в рассматриваемом случае невозможна.

Таким образом, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного  правонарушения, а также совершение однородного правонарушения в течение годичного срока привлечения административного правонарушения, не  усматривает оснований  для  применения  положений  статей 3.4,  4.1.1 КоАП  РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Оценив характер правонарушения, роль правонарушителя, степень его общественной опасности, отсутствуют основания для признания совершенного предпринимателем правонарушения малозначительным в силу статьи 2.9 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Санкция части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ предусматривает наказание в размере административного штрафа от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Назначение административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ (100 000 руб.), является справедливым, оснований для большего снижения размера административного штрафа не усматривается.

В деле отсутствуют доказательства того, что взыскание штрафа в минимальном  размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 14.1.1 КоАП РФ, повлечет для  предпринимателя необратимые последствия, в том числе может привести к  невозможности осуществления хозяйственной деятельности. Кроме того, необходимо  отметить, что негативные последствия, наступившие для предпринимателя, являются  следствием допущенных им самим нарушений, совершая которые он, как субъект  предпринимательской деятельности, должен был предвидеть и осознавать возможность их возникновения.

Предприниматель своими противоправными действиями нарушил императивные  требования законодательства, регулирующие порядок осуществления лицензируемой  деятельности, который установлен в целях защиты нравственности, здоровья, прав и  законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации и  обеспечения безопасности соответствующей продукции.

Принимая  во  внимание,  что  вина  ИП ФИО2 подтверждается представленными административным органом доказательствами и предпринимателем не оспаривается, суд полагает возможным привлечь ИП ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере - 100 000 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

Конфискация изъятых из оборота предметов административного правонарушения в силу статьи 3.7 КоАП РФ, статьи 25 Закона № 171-ФЗ не может быть применена в данном случае, а изъятые из незаконного оборота предметы административного правонарушения подлежат уничтожению.

Изъятая алкогольная продукция, не подлежит возврату ИП ФИО3 и направляется судом на уничтожение (переработку) в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконного производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Руководствуясь ст. 167-170, 176, 180-181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.; место рождения: с. Ильин Пахта Аральского р-на Чимкентской обл.; гражданство: Россия; зарегистрирован: Россия, <...>; фактически проживает: Россия, <...>; документ, удостоверяющий личность: паспорт гражданина РФ <...>, выдан ОУФМС РФ по Самарской обл. в Автозаводском р-не г. Тольятти, 13.09.2014, к/п 630-033; ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 25.01.2005) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.17.1 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 100 000 руб.

Алкогольная продукция, изъятая в ходе производства по делу об административном правонарушении, не подлежит возврату Индивидуальному предпринимателю ФИО2 

Алкогольную продукцию, изъятую в ходе производства по делу об административном правонарушении:

№
п/п

Наименование изъятых вещей и документов

Единица

измерения

Кол-во

I
Коньяк три звезды объем 0.5л.

штук

11

2
Водка классическая Золото Жигулей объем 0.5л

штук

9
3

Водка FINSKY ICE объем 0.5л

штук

4
4

Водка Хортица объем 0.5 л.

штук

19

5
Коньяк Лезгинка объем 0.5 л.

штук

4
6

Водка царская охота объем 0.25л.

штук

12

7
Коньяк Демидов объем 0.25л.

штук

2
8

Коньяк три звезды объем 0.25л.

штук

9
9

Коньяк три звезды объем 0.1л.

штук

10

10

пластиковые тары объемом 1л

штук

6
11

Вино Солнце юга объем 0.75л.

штук

3
12

Вино Изабелла объем 0.75л.

штук

7
13

Вино Шардане объем 0.75л

штук

1
14

Вино белое мускат объем 0.75л.

штук

5
15

Вино игристое Сантестефано объем 0.75л

штук

9
16

Клюква объем 0.5л.

штук

3
17

Клюква объем 0.5л.

штук

6
18

Шампанское Дербенсткое объем 0.75л

штук

6
находящуюся на хранении в ГТО О МВД России по Ставропольскому району сержант полиции направить на уничтожение в порядке, установленном действующим законодательством.

Информация о получателе штрафа, необходимая для перечисления суммы административного штрафа в соответствии с п.п.1.1. ч.1 ст.29.10 КоАП РФ: получатель платежа: УФК по Самарской области (Отдел МВД Ставропольскому району), ИНН: <***>, КПП: 631601001, р/с: <***>, банк получателя: Отделение Самара Банка России// УФК по Самарской области, КБК: 18811601331010000140, БИК: 013601205, ОКТМО: 36640000, УИН: 18880463242338840950.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара  в течение десяти дней с даты принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
ФИО1