Решение от 23 января 2020 г. по делу № А01-3006/2019

Арбитражный суд Республики Адыгея

385000, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Краснооктябрьская, дом 15, www.adyg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А01-3006/2019
г. Майкоп
23 января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 16.01.2020г.

Полный текст решения изготовлен 23.01.2020г.


Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Кочуры Ф.В., при ведении протокола помощником судьи Парфеновой Л.А., рассмотрев в судебном заседании дело № А01-3006/2019 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Краснодарский край, <...>) к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Адыгея (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) о взыскании задолженности по пене в размере 9 227 рублей 65 копеек,


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 (доверенность от 30.12.2019),

от ответчика – ФИО2 (доверенность от 16.01.2020),



УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Адыгея поступило исковое заявление Публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» (далее – истец, общество) к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Адыгея (далее – ответчик) о взыскании задолженности по пене в размере 9 227 рублей 65 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 03.10.2019 указанное исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

28.10.2019г. от ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление, в котором просит суд отказать в удовлетворении требований истца.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 05.11.2019 дело назначено к производству по общим правилам искового производства в предварительном судебном заседании на 04.12.2019г.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 04.12.2019 по данному делу назначено судебное заседание на 16.01.2020г.

14.01.2020г. от истца в суд поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика сумму пени – 8 238 рублей 98 копеек.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований, ссылалась на доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований (часть 1), а ответчик признать иск полностью или частично (часть 3).

На основании указанной нормы, суд принимает уточненные требования истца и рассматривает настоящее дело с их учетом.

Исследовав материалы дела и выслушав лиц, участвующих в деле, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, 28.02.2018г. и 20.03.2019г. между истцом (Гарантирующий поставщик (ГП) и ответчиком (Потребитель) в отношении одних и тех же точек поставки заключены договоры энергоснабжения № 453134 (далее – Договоры) сроком действия с 01.12.2018 по 31.12.2018 и с 01.01.2019 по 31.12.2019 соответственно.

Согласно пункту 2.1. договоров ГП осуществляет поставу (отпуск) электроэнергии (мощности), а Потребитель оплачивает ее на условиях и в количестве, определенных Договором.

В соответствии с пунктами 5.2 и 5.3 договоров оплата производится до 10 числа месяца, в котором осуществляется потребление электрической энергии в размере 30 % стоимости договорного объема потребления электрической энергии указанного периода. До 25 числа месяца, в котором осуществляется потребление электрической энергии в размере еще 40 % стоимости договорного объема потребления электрической энергии указанного периода. Фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность), с учетом средств, раннее внесенных Потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Как следует из искового заявления, ненадлежащее исполнение обязательств в части оплаты потребленной электрической энергии, послужило основанием для начисления пени в размере 9 227 рублей 65 копеек за период с 19.12.2018г. по 31.07.2019г.

21.08.2019г. истец в адрес ответчика направил претензию об оплате имеющейся задолженности по пене, что подтверждается почтовой квитанцией и уведомлением о вручении. Оставление претензии без удовлетворения послужило причиной обращения с иском в суд.

Суд считает необходимым удовлетворить уточненные исковые требования о взыскании пени в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательство, предусматривающее период времени исполнения, должно исполняться в любой момент в пределах такого периода.

В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 547 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

Истцом произведена поставка электрической энергии за ноябрь, декабрь, январь, февраль, апрель, июнь 2019, что подтверждается счетами – фактурами, а также актами приема - передачи электрической энергии (мощности) имеющихся в материалах дела.

Ненадлежащее исполнение обязательств по договорам послужило основанием для начисления пени за период с 19.12.2018г. по 31.07.2019г. в размере 8 238 рублей 98 копеек (уточненные требования).

Суд отклоняет доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшения неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Положения пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» предусматривают, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Вместе с тем, согласно пункту абзацу 8 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

С 01.01.2016 г. Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

Согласно Указания Банка России от 11.12.2015 г. № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 01.01.2016 г. значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России.

Согласно Обзору судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3, утвержденному Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 19.10.2016 по вопросу: «На какой момент определяется размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации для расчета подлежащей взысканию на основании судебного решения законной неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате потребления энергетических ресурсов?» разъяснено что, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, ответчиком не представлено каких – либо надлежащих (относимых, допустимых, достоверных и достаточных) доказательств, опровергающих доводы истца.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Проверив расчет пени, суд признает его правильным, арифметически и методически верным, не противоречащим требованиям действующего законодательства.

Исследовав доказательства, представленные представителем истца в обоснование своих требований, оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Адыгея о взыскании пени в размере 8 238 рублей 65 копеек, основаны на законе, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения настоящего дела по существу.

Согласно части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку в данном случае ответчик от уплаты государственной пошлины освобожден в силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, распределение судебных расходов по настоящему делу суд не рассматривает.

Данная позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 17.12.2018 по делу № 309-ЭС18-17151 (А76-18461/2017).

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд




Р Е Ш И Л:

уточненные исковые требования публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 14.01.2019 г. принять к рассмотрению.

Взыскать с Управления Федеральной службы исполнения наказания по Республике Адыгея (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму пени за период с 19.12.2018 по 31.07.2019 в сумме 8 238 рублей 65 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд и двух месяцев после вступления его в законную силу в кассационную инстанцию Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока установленного для подачи апелляционной жалобы. Жалобы подаются через суд, вынесший решение.

Информация о движении настоящего дела размещена на сайте суда: http://www.adyg.arbitr.ru/.




Судья Ф.В. Кочура