Решение от 4 июня 2020 г. по делу № А54-10317/2019

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А54-10317/2019
г. Рязань
04 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 04 июня 2020 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Медведевой О.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Маловой В.Р.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску МГА Интертейнмент, Инк. (MGA Entertainment Ink.) (9220 Winnetka Ave, Chatsworth, СА 91311, USA; 9220, пр-т Уиненнетка, Чатсворт, СА 91311, США)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 304621933000029; ИНН <***>; дата рождения - 13.08.1972, место рождения - СССР, гор. Мих. Рязанской обл.; адрес регистрации - 391710, <...> ВЛКСМ, д. 21, кв. 15)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на средство индивидуализации - товарный знак по свидетельству №638366 в сумме 10000 руб., на средство индивидуализации - товарный знак по свидетельству №638367 в сумме 10000 руб., на произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа "Фигуристка" ("ICE SKBER") в сумме 10000 руб., на произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа "Мисс рассвет" ("DAWN") в сумме 10000 руб., на произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа "Королева кристаллов" ("CRYSTAL QUEEN") в сумме 10000 руб., на произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа "Супер малышка" ("SUPER B.B.") в сумме 10000 руб., на произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа "Болельщица" ("CHEER CAPTAIN") в сумме 10000 руб., на произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа "Роллерша" ("ROLLER SKBER") в сумме 10000 руб., на произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа "Модница" ("FANCY") в сумме 10000 руб., расходов по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств - товаров, приобретенных у ответчика, в общей сумме 330 руб., расходов по направлению претензии и искового заявления в сумме 166 руб., расходов по оплате государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП в отношении ответчика в сумме 200 руб.,


при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

от ответчика: ФИО2, доверенность от 04.12.2019 №62 АБ1303766,



установил:

МГА Интертейнмент, Инк. (MGA ENTERTAINMENT, Ink.) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на средство индивидуализации - товарный знак по свидетельству №638366 в сумме 10000 руб., на средство индивидуализации - товарный знак по свидетельству №638367 в сумме 10000 руб., на произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа "Фигуристка" ("ICE SKBER") в сумме 10000 руб., на произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа "Мисс рассвет" ("DAWN") в сумме 10000 руб., на произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа "Королева кристаллов" ("CRYSTAL QUEEN") в сумме 10000 руб., на произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа "Супер малышка" ("SUPER B.B.") в сумме 10000 руб., на произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа "Болельщица" ("CHEER CAPTAIN") в сумме 10000 руб., на произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа "Роллерша" ("ROLLER SKBER") в сумме 10000 руб., на произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа "Модница" ("FANCY") в сумме 10000 руб., расходов по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств - товаров, приобретенных у ответчика, в общей сумме 330 руб., расходов по направлению претензии и искового заявления в сумме 166 руб., расходов по оплате государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП в отношении ответчика в сумме 200 руб.

Определением суда от 26.11.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцу предложено представить подлинник платежного поручения № 630 от 07.11.2019 об оплате госпошлины в сумме 3600 руб.; подлинники квитанций о направлении искового заявления и претензии в адрес ответчика; подлинник кассового чека от 30.09.2018 о приобретении спорного товара; спорный товар, приобретенный у ответчика; видеозапись процесса покупки спорного товара; подлинник выписки из ЕРГИП в отношении ответчика и доказательства несения расходов по ее получению.

Ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов; документы, подтверждающие приобретение товара для последующей реализации (договор купли-продажи, товарные накладные); доказательства наличия прав на реализацию товара с товарными знаками по свидетельствам № 638366, № 638367 и с изображениями спорных персонажей; доказательства выплаты компенсации в заявленном ко взысканию размере в добровольном порядке; копию свидетельства о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Определением суда от 20.01.2020 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства на основании пункта 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте заседания в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебном заседании заявил ходатайство, в порядке статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Cудом указанное ходатайство рассмотрено и отклонено.

В судебном заседании просмотрена видеозапись покупки спорного товара и произведен осмотр вещественного доказательства.

Рассмотрев и оценив представленные в дело доказательства, заслушав пояснения представителя ответчика, арбитражный суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части взыскания компенсации за нарушение исключительных прав на средство индивидуализации - товарный знак № 638367 в сумме 10000 руб.; на произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа "Фигуристка" ("ICE SKBER") в сумме 10000 руб., на произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа "Мисс рассвет" ("DAWN") в сумме 10000 руб., на произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа "Королева кристаллов" ("CRYSTAL QUEEN") в сумме 10000 руб., на произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа "Супер малышка" ("SUPER B.B.") в сумме 10000руб., на произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа "Болельщица" ("CHEER CAPTAIN") в сумме 10000 руб., на произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа "Роллерша" ("ROLLER SKBER") в сумме 10000 руб., на произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа "Модница" ("FANCY") в сумме 10000 руб., расходов по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественного доказательства - товара, приобретенного у ответчика, в сумме 222 руб. 22 коп., расходов по направлению претензии и искового заявления в сумме 147 руб. 56 коп. В остальной части иска следует отказать. При этом суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что компания "МГА Интертеймент, Инк." (MGA Entertaiment INC) является правообладателем товарных знаков №638366 в виде словесного обозначения "L.O.L. SURPRISE!" (дата регистрации товарного знака 08.12.2017, дата приоритета 24.01.2017, дата истечения срока действия исключительного права 24.01.2027) и № 638367 в виде комбинированного словесно-изобразительного обозначения "L.O.L. SURPRISE!" (состоящего из стилизованной надписи, при этом буквы "L.O.L." имеют окраску в горошек, а слово "SURPRISE!" изображено на месте тени, отбрасываемой буквами "L.O.L." снизу) (дата регистрации товарного знака 08.12.2017, дата приоритета 24.01.2017, дата истечения срока действия исключительного права 24.01.2027), что подтверждается выпиской Федеральной службы по интеллектуальной собственности.

Товарный знак № 638366 имеет правовую охрану в отношении 28 класса Международной классификации товаров и услуг (далее - МКТУ) - фигурки (игрушки); игровые наборы фигурок (игрушек); одежда для фигурок (игрушек). Знак состоит из стандартных символов без заявления об особом стиле шрифта, размере или цвете.

Товарный знак № 638367 имеет правовую охрану в отношении 28 класса Международной классификации товаров и услуг (далее - МКТУ) - фигурки (игрушки); игровые наборы фигурок (игрушек); одежда для фигурок (игрушек). Знак состоит из стилизованной надписи "L.O.L. SURPRISE!", при этом буквы "L.O.L." имеют окраску в горошек, а слово "SURPRISE!" изображено на месте тени, отбрасываемой буквами "L.O.L." снизу.

Кроме того, MGA ENTERTAINMENT, Ink. принадлежат исключительные права на произведения изобразительного искусства - Изображение персонажа "Фигуристка" ("ICE SKBER"), "Изображение персонажа "Мисс рассвет" ("DAWN"), "Изображение персонажа "Королева кристаллов" ("CRYSTAL QUEEN"), "Изображение персонажа "Супер малышка" ("SUPER B.B."), "Изображение персонажа "Болельщица" ("CHEER CAPTAIN"), "Изображение персонажа "Роллерша" ("ROLLER SKBER"), "Изображение персонажа "Модница" ("FANCY"), что подтверждается аффидевитом старшего вице-президента и главного юрисконсульта компании MGA Entertainment Inc./ МГА Интертеймент Инк. Элизабет Риши, свидетельством о регистрации Авторских прав США от 31.05.2017 с регистрационным номером VA 2-049-586 (Образец "А") о работе под названием "Руководство по развитию концепции бренда "L.O.L.SURPRISE!" и о работе, находящейся на хранении в бюро по регистрации авторских прав США, на которую распространяется регистрация, свидетельством о регистрации Авторских прав США от 14.11.2018 с регистрационным номером VAu 1-336-046 (Образец "Б") о работе под названием "Руководство Компании "МГА" (MGA) по борьбе с подделками "L.O.L.SURPRISE!" и о работе, находящейся на хранении в бюро по регистрации авторских прав США, на которую распространяется регистрация, с проставленным апостилем и нотариально заверенным переводом.

Истцом была организована закупка спорного товара у ответчика, а именно: 30.09.2018 в торговом павильоне, расположенном по адресу: Рязанская обл., г. Михайлов, площадь Ленина, д.5 предлагался к продаже и был реализован товар - игрушка.

Факт реализации товара подтверждается представленными в материалы дела оригиналом кассового чека от 30.09.2018 на сумму 250 руб. (л.д. 23), содержащим сведения о денежной сумме, уплаченной за товар, дате заключения договора розничной купли-продажи, сведения о продавце (наименование, ИНН), а также представленным истцом видеоматериалом, на котором зафиксирован процесс покупки спорного товара (л.д. 24).

Истец, полагая, что ответчиком нарушено исключительное право Компании "МГА Интертеймент, Инк." на вышеперечисленные товарные знаки, направил в адрес ИП ФИО1 претензионное письмо № 26200 с требованием об оплате компенсации за незаконное использование товарных знаков № 638366 и № 638367 в размере 30000 руб. и на произведение изобразительного искусства - на произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа "Фигуристка" ("ICE SKBER") в сумме 10000 руб., на произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа "Мисс рассвет" ("DAWN") в сумме 10000 руб., на произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа "Королева кристаллов" ("CRYSTAL QUEEN") в сумме 10000 руб., на произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа "Супер малышка" ("SUPER B.B.") в сумме 10000руб., на произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа "Болельщица" ("CHEER CAPTAIN") в сумме 10000 руб., на произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа "Роллерша" ("ROLLER SKBER") в сумме 10000 руб., на произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа "Модница" ("FANCY") в сумме 10000 руб. В связи с тем, что требования Компании "МГА Энтертеймент, Инк." не были удовлетворены ответчиком, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования частично, суд руководствуется следующим.

Результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания (пункт 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Как следует из положений статьи 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации, в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно пункту 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами.

В пункте 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации приводится открытый перечень объектов авторских прав, которыми являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в их числе поименованы аудиовизуальные произведения, произведения живописи, дизайна, графические рассказы, комиксы и произведения изобразительного искусства.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и в иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи.

Таким образом, из статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что персонаж произведения может быть объектом авторских прав, если он по своему характеру признан самостоятельным результатом творческого труда автора (пункт 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации) и имеет объективную форму (пункт 3 статьи 1259 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), в отношении персонажа произведения не используется понятие сходства до степени смешения. Наличие внешнего сходства между персонажем истца и образом, используемым ответчиком, является лишь одним из обстоятельств, учитываемых для установления факта воспроизведения используемого произведения (его персонажа).

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием произведения считается, в частности, воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, а также распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

Нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Россия и США являются участниками Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886 (постановление Правительства РФ от 03.11.1994 № 1224 о присоединении к Конвенции).

Пунктом 1 статьи 5 Бернской конвенции авторы пользуются в странах Союза правами, которые предоставляются в настоящее время соответствующими законами этих стран своим гражданам ("принцип национального режима правовой охраны" - постановление Суда по интеллектуальным правам от 06.09.2019 по делу № А40-933/2018).

Следовательно, в отношении исключительных прав истца в России применяется национальное законодательство по охране интеллектуальной собственности.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что MGA ENTERTAINMENT, Ink. принадлежат исключительные права на товарные знаки № 638366, № 638367 и произведения изобразительного искусства - "Изображение персонажа "Фигуристка" ("ICE SKBER"), "Изображение персонажа "Мисс рассвет" ("DAWN"), "Изображение персонажа "Королева кристаллов" ("CRYSTAL QUEEN"), "Изображение персонажа "Супер малышка" ("SUPER B.B."), "Изображение персонажа "Болельщица" ("CHEER CAPTAIN"), "Изображение персонажа "Роллерша" ("ROLLER SKBER"), "Изображение персонажа "Модница" ("FANCY").

Договоры о передаче ИП ФИО1 исключительных прав на использование товарных знаков № 638366, № 638367 и вышеуказанных произведений изобразительного искусства в материалы дела ответчиком не представлены.

В соответствии со статьей 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования сходного с товарным знаком обозначения, в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора. При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Как следует из материалов дела, истец является правообладателем товарных знаков по свидетельству международной регистрации №638366 в виде словесного обозначения "L.O.L. SURPRISE!" и №638367 в виде комбинированного словесно-изобразительного обозначения "L.O.L. SURPRISE!" (состоящего из стилизованной надписи, при этом буквы "L.O.L." имеют окраску в горошек, а слово "SURPRISE!" изображено на месте тени, отбрасываемой буквами "L.O.L." снизу), имеющих правовую охрану в отношении 28 класса Международной классификации товаров и услуг (далее - МКТУ) - фигурки (игрушки); игровые наборы фигурок (игрушек); одежда для фигурок (игрушек).

В материалы дела представлено вещественное доказательство – игрушка, приобретенная представителем истца 30.09.2018 в торговом павильоне ответчика, а также видеозапись процесса закупки.

Нанесенная на коробку, в которую упакован товар, надпись "L.O.L. SURPRISES" (состоящей из стилизованной надписи, при этом буквы "L.O.L." имеют окраску в горошек, а слово "SURPRISE" изображено на месте тени, отбрасываемой буквами "L.O.L." снизу) схоже со словесно-изобразительным обозначением, зарегистрированным в качестве товарного знака №638367.

Также судом установлено, что на приобретенном товаре размещено произведение изобразительного искусства - Изображение персонажа "Фигуристка" ("ICE SKBER"), "Изображение персонажа "Мисс рассвет" ("DAWN"), "Изображение персонажа "Королева кристаллов" ("CRYSTAL QUEEN"), "Изображение персонажа "Супер малышка" ("SUPER B.B."), "Изображение персонажа "Болельщица" ("CHEER CAPTAIN"), "Изображение персонажа "Роллерша" ("ROLLER SKBER"), "Изображение персонажа "Модница" ("FANCY").

Проведя сравнительный анализ представленных произведений изобразительного искусства, принадлежащих истцу и рисунков на товаре, судом установлено их визуальное сходство, в связи с чем суд пришел к выводу о возможности ассоциировать сравниваемые объекты один с другим.

На самом товаре не содержится сведений о производителе, информации о правообладателе товарного знака, лицензиате и номере лицензии.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу о наличии факта нарушения исключительных прав истца на товарный знак №638367 и на рассматриваемые произведения изобразительного искусства.

Визуальное восприятие надписей, нанесенных на коробку, отражает сходство до степени смешения с изображением, зарегистрированным в качестве товарного знака № 638367.

Словесных обозначений, нанесённых на товар или на коробку, вызывающих ассоциации с товарным знаком истца, охраняемым по свидетельству № 638366, судом на спорном товаре не выявлено.

Исходя из правовой позиции, содержащейся в пункте 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 №122, вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

В силу пункта 42 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, Требований к документам, содержащимся в заявке на государственную регистрацию товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака, и прилагаемым к ней документам и их форм, Порядка преобразования заявки на государственную регистрацию коллективного знака в заявку на государственную регистрацию товарного знака, знака обслуживания и наоборот, Перечня сведений, указываемых в форме свидетельства на товарный знак (знак обслуживания), форме свидетельства на коллективный знак, формы свидетельства на товарный знак (знак обслуживания), формы свидетельства на коллективный знак, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 № 482 (зарегистрировано в Минюсте России 18.08.2015 № 38572) словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы.

Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам, а именно:

1) звуковое сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое; ударение;

2) графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание;

3) смысловое сходство определяется на основании следующих признаков: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение значения обозначений в разных языках); совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей.

Признаки, указанные в настоящем пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях (пункт 42 Правил №482).

Как следует из материалов дела, зарегистрированный товарный знак № 638366 "L.O.L. SURPRISE!", правообладателем, которого является истец, представляет собой знак, который состоит из стандартных символов без заявления об особом стиле шрифта, размере или цвете.

В то же время, на спорном товаре и упаковке отсутствуют словесные изображения, имеющие графическое сходство с изображением, используемым в товарном знаке, охраняемом по свидетельству №638366.

С учетом изложенного, истцом не предоставлено достоверных и достаточных доказательств нарушения ответчиком исключительного прав Компании "МГА Интертеймент, Инк." (MGA Entertaiment INC) на товарный знак №638366.

При этом ответчик, вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в материалы дела надлежащих доказательств, свидетельствующих о законности использования средства индивидуализации товарного знака №638367 и произведений изобразительного искусства, как не представлено доказательств, свидетельствующих о предпринятых ответчиком действиях по проверке приобретаемого товара на контрафактность. При этом ответчик несет риск, связанный с осуществлением им своей предпринимательской деятельности.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Обращаясь с иском, правообладатель просил взыскать компенсацию за нарушение исключительных прав на средство индивидуализации - товарные знаки по свидетельству №638366 и №638367 в размере 10000 рублей за каждое нарушение, а также компенсацию за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства - изображение персонажей в размере 10000 руб. за каждое.

В соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 того же Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.

При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного статьей 1311 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Таким образом, определение окончательного размера компенсации, подлежащей выплате в пользу истца, является прерогативой суда, который при этом исходит из обстоятельств дела и представленных доказательств, оцениваемых судом по своему внутреннему убеждению. Для взыскания суммы компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием не требуется заявления стороны о несоразмерности компенсации последствиям допущенного нарушения.

В обоснование заявленного размера компенсации истец сослался на то обстоятельство, что истцу действиями ответчика реально причинены убытки, расчет которых в силу специфики объекта затруднителен для истца. Продажа ответчиком контрафактного товара указывает лишь на то, что исключительные права истца нарушаются, но истинный размер нарушения остается неизвестен, так как неизвестно какое количество контрафактного товара было продано ответчиком, например за год. В связи с тем, что на товаре отсутствуют сведения о производителе, а ответчиком не представлены документы на товар, у истца отсутствует возможность определить размер нарушения, а также привлечь к ответственности производителя и импортера.

От ответчика 09.12.2019 г. поступил отзыв, в соответствии с которым ответчик указал, что стоимость товара составляет 250 руб. и доход от реализации такой продукции является несущественным, не может повлечь за собой причинения значительного материального ущерба правообладателю; на копии кассового чека не указана информация о том, какой товар, какого наименования, ассортимента был реализован, указано только количество товара 1 штука. Кроме того, указано, что ответчик не знала о нарушении чужих интеллектуальных прав. По мнению ответчика, у истца отсутствуют доказательства того, что проданный ею товар является контрафактной копией оригинального товара. Данный товар приобретался ответчиком на специализированной оптовой базе.

Судом установлен факт приобретения товара у ответчика, что подтверждается кассовым чеком от 30.09.2018, содержащим сведения о наименовании индивидуального предпринимателя - "ИП ФИО1." идентификационном номере налогоплательщика "ИНН - <***>", соответствующий с ИНН ответчика, согласно выписке из ЕГРИП, стоимость товара "250,00", дату и время покупки "30.09.2018 12:29", адрес торговой точки ответчика "Рязанская обл., г. Михайлов, площадь Ленина", следовательно, указанный чек от 30.09.2018 г. доказывает факт заключения ответчиком сделки купли-продажи.

Видеосъемка подтверждает, какой именно товар был продан, дата покупки следует из чека, который подтверждает факт заключения разовой сделки купли-продажи с ответчиком. На видеозаписи запечатлен процесс приобретения спорного товара. Внешний вид спорного товара, а также изображение чека, зафиксированные на видеозаписи, визуально совпадают с соответствующими доказательствами, представленными истцом в материалы дела. Представленная истцом видеосъемка товара не прерывалась.

В силу статей 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществление видеосъемки при фиксации факта распространения контрафактной продукции является соразмерным и допустимым способом самозащиты, и видеозапись отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств.

В соответствии со статьями 426, 492 и 494 Гражданского кодекса Российской Федерации, выставление на продажу спорной продукции свидетельствует о наличии со стороны ответчика публичной оферты, а факт ее продажи подтверждается видеозаписью процесса покупки.

Оснований полагать, что данное доказательство получено с нарушением федерального закона, у суда не имеется.

При просмотре видеозаписи покупки установлено, что игрушка на видеосъемке идентична товару, представленному в материалы дела, видеозапись воспроизводит момент совершения покупки спорного товара, изготовления и выдачи чека.

Видеосъемка произведена путем непрерывной фиксации происходящих событий без перерывов, видеозапись при непрерывающейся съемке отчетливо отображает процесс продажи товара и выдачу продавцом чека. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

По результатам просмотра видеозаписи покупки установлено, что представленный в материалы чек выдан продавцом покупателю при приобретении спорного товара.

При этом ответчиком, представленный в материалы дела кассовый чек не оспорен, в правоохранительные органы о фальсификации кассового чека не заявлено, в связи с чем оснований считать, что указанный кассовый чек выдан не ответчиком - отсутствуют; исходя из этого вышеуказанные доводы ответчика судом не принимаются.

Довод ответчика о том, что она не знала о нарушении чужих интеллектуальных прав и ей не поступало требований от истца о запрете на продажу вещей с изображением спорных товарных знаков, судом отклоняется, поскольку согласно пункту 2 справки о некоторых вопросах, связанных с практикой рассмотрения судом по интеллектуальным правам споров по серийным делам о нарушении исключительных прав, утвержденной Постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 29.04.2015 №СП-23/29, доказательством факта принадлежности исключительных прав могут быть отвечающие критериям относимости и допустимости доказательства, в том числе аффидевит.

Под аффидевитом понимается письменное показание или заявление, даваемое под присягой и удостоверяемое нотариусом или другим уполномоченным на это должностным лицом при невозможности (затруднительности) личной явки свидетеля.

MGA ENTERTAINMENT, Ink. принадлежат исключительные права на произведения изобразительного искусства - "Изображение персонажа "Русалочка" ("MERBABY"), что подтверждается аффидевитом старшего вице-президента и главного юрисконсульта компании MGA Entertainment Inc./ МГА Интертеймент Инк. Элизабет Риши, представленного в материалы дела.

Исходя из вида деятельности ответчика (розничная торговля)), из недоказанности неоднократной продажи товара с защищаемым товарным знаком, из отсутствия обоснования возможной стоимости однократного использования товарного знака, оценивая отношение ответчика к допущенному правонарушению, суд пришел к выводу о разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации заявленной истцом.

Довод ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора судом не принимается, в связи с наличием в материалах дела претензии №26200, содержащей информацию о наименовании продавца, дате продажи товара, ИНН продавца, виды товарных знаков и произведений изобразительного искусства, принадлежащих истцу.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Спор по настоящему делу вытекает из гражданских правоотношений и не подпадает под категории споров, для которых законом установлены исключения относительно обязательного досудебного урегулирования.

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора до передачи его на рассмотрение компетентного суда. Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего сформулированные требования, обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства, объем претензионных требований и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

Из вышеуказанных норм следует, что истцом соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о выплате компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак №638367 и "Изображение персонажа "Фигуристка" ("ICE SKBER"), "Изображение персонажа "Мисс рассвет" ("DAWN"), "Изображение персонажа "Королева кристаллов" ("CRYSTAL QUEEN"), "Изображение персонажа "Супер малышка" ("SUPER B.B."), "Изображение персонажа "Болельщица" ("CHEER CAPTAIN"), "Изображение персонажа "Роллерша" ("ROLLER SKBER"), "Изображение персонажа "Модница" ("FANCY") подлежат удовлетворению в заявленной сумме. В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика суммы судебных издержек в размере стоимости вещественного доказательства - товара, приобретенного у ответчика в сумме 330 руб., расходов за направление искового заявления и претензии в сумме 166 руб., расходов за получение выписки из ЕГРИП в отношении ответчика в сумме 200 руб.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, также могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Исходя из взаимосвязи статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с положениями статей 64, 65 Кодекса, за счет проигравшей стороны могут подлежать возмещению и расходы, связанные с получением в установленном порядке сведений о фактах, представляемых в арбитражный суд лицами, участвующими в деле, для подтверждения обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (данная правовая позиция выражена в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 №2186-О, от 04.10.2012 №1851-О).

Расходы на приобретение спорного товара подтверждены кассовым чеком от 30.09.2018 г. на сумму 250 руб., которые, в силу статьи 106 АПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Заявленные истцом судебные издержки за направление искового заявления и претензии в сумме 166 руб. подтверждены почтовой квитанцией с описью вложения в письмо, в связи с чем, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца также пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Несение истцом заявленных к взысканию судебных расходов в сумме 200 руб. за получение сведений в виде выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей не подтверждается материалами дела, в связи с чем данные расходы не подлежат возмещению.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304621933000029; ИНН <***>; Рязанская область) в пользу МГА Интертейнмент, Инк. (MGA Entertainment Ink.) (9220 Winnetka Ave, Chatsworth, СА 91311, USA; 9220, пр-т Уиненнетка, Чатсворт, СА 91311, США) компенсацию за нарушение исключительных прав на средство индивидуализации - товарный знак по свидетельству №638367 в сумме 10000 руб., на произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа "Фигуристка" ("ICE SKBER") в сумме 10000 руб., на произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа "Мисс рассвет" ("DAWN") в сумме 10000 руб., на произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа "Королева кристаллов" ("CRYSTAL QUEEN") в сумме 10000 руб., на произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа "Супер малышка" ("SUPER B.B.") в сумме 10000руб., на произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа "Болельщица" ("CHEER CAPTAIN") в сумме 10000 руб., на произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа "Роллерша" ("ROLLER SKBER") в сумме 10000 руб., на произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа "Модница" ("FANCY") в сумме 10000 руб., расходы по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественного доказательства - товара, приобретенного у ответчика, в сумме 222 руб. 22 коп., расходы по направлению претензии и искового заявления в сумме 147 руб. 56 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3200 руб. В остальной части иска отказать.

В удовлетворении заявления о взыскании расходов за получение выписки из ЕГРИП в отношении ответчика в сумме 200 руб. отказать.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья О.М. Медведева