Решение от 5 июля 2024 г. по делу № А59-6482/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28

Факс 460-945, 460-952, адрес сайта-http://sakhalin.arbitr.ru/

Электронная почта-info@sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-6482/2023
г. Южно-Сахалинск
5 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26.06.2024, решение в полном объеме изготовлено 05.07.2024.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Веретенникова И.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Щелкуновой К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «НПО Малая генерация» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 634041, Томская область, <...>)

к муниципальному казенному учреждению «Служба единого заказчика» муниципального образования «Холмский городской округ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 694620, <...>)

о взыскании задолженности, неустойки по муниципальному контракту № 19-425/423 от 23.12.2019

третьи лица: Администрация муниципального образования Холмский городской округ, Министерство жилищно-коммунального хозяйства Сахалинской области

при участии:

от истца: Андреевских А.В. по доверенности № 003/23-70 от 03.03.2023 (посредством сервиса онлайн-заседание);

от ответчика: ФИО1 по доверенности № 265 от 19.10.2023;

в отсутствии иных участников судебного разбирательства

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «НПО Малая генерация» (далее - истец, ООО «НПО Малая генерация») обратилось в суд с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Служба единого заказчика» муниципального образования «Холмский городской округ» (далее - ответчик, МКУ «Служба «Заказчик») о взыскании задолженности по муниципальному контракту № 19-425/423 от 23.12.2019 в размере 44 036 000 рублей, неустойки за просрочку оплаты в размере 11 700 рублей, неустойки за просрочку выплаты аванса в размере 2 137 710 рублей 29 копеек.

В обоснование исковых требований со ссылками на нормы статей 718, 718, 759 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), истцом указано на выполнением работ по муниципальному контракту в виде выполнения изыскательских работ, подготовки проектной документации, и невозможности завершить работы и получить положительное заключение государственной экспертизы по вине заказчика, не выдавшего доверенность на проведение государственной экспертизы.

Определением от 06.10.2023 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено дело и назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Определением от 27.11.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Администрацию муниципального образования Холмский городской округ и Министерство жилищно-коммунального хозяйства Сахалинской области.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, обратила внимание суда на заключение экспертизы № 0984-2024 от 17.05.2024, проведенной обществом с ограниченной ответственностью «Проммаш Тест Экспертиза», в соответствии с выводами которой, проектная документация для объекта капитального строительства «Реконструкция системы теплоснабжения северной части г. Холмска», соответствует заданию на проектирование, требованиям технических регламентов, санитарно-эпидемиологическим требованиям, требованиям в области охраны окружающей среды, требованиям к обеспечению надежности и безопасности электроэнергетических систем и объектов электроэнергетики.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал, его обобщенная позиция сводится к тому, что разработанная истцом проектная документация не отвечает предъявляемым к ней требованиям, полагал, что представленное истцом заключение эксперта является недопустимым доказательством по делу.

Третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, в связи с чем, суд, руководствуясь положениям статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), проводит заседание в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

23.12.2019 между МКУ «Служба «Заказчик» (Заказчик) и ООО «НПО Малая генерация» (исполнитель) заключен муниципальный контракт № 19-425/423 Выполнение инженерных изысканий и разработка проектной документации по объекту: «Реконструкция системы теплоснабжения северной части г. Холмска» (далее - Контракт).

В соответствии с пунктом 1.1 Контракта, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства выполнить инженерные изыскания и разработка проектной документации по объекту: «Реконструкция системы теплоснабжения северной части г. Холмска», в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1), Сводным сметным расчетом (Приложение № 2), Графиком производства работ (Приложение №3), а Заказчик производит оплату фактически выполненных работ, обеспечивает контроль выполнения работ и приемку результатов выполнения работ.

Конечным результатом выполненных работ по настоящему Контракту является разработанная и согласованная в установленном порядке проектная документация с положительным заключением государственной экспертизы (пункт 1.2 Контракта).

Разработанная проектная документация должна соответствовать требованиям действующих нормативных документов Российской Федерации (СНиП, СанПиН, НПБ, СП, ТУ и пр.), Техническому заданию (Приложение № 1), а также другим нормативно-правовым актам, обязательным для исполнения Сторонами. Исполнитель обязан соблюдать требования, содержащиеся в Техническом задании Заказчика и других исходных данных для выполнения проектных работ, и вправе отступить от них только с согласия Заказчика (пункт 1.3 Контракта).

В соответствии с пунктом 2.1 Контракта, его цена составляет 45 610 000,00 рублей (сорок пять миллионов шестьсот десять рублей 00 копеек) (НДС не облагается на основании пункта 2 статьи 346.11 главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 7.2 Контракта оплата работ по контракту производится в следующем порядке:

2.7.1. Заказчик в течение 30 календарных дней с даты получения счета перечисляет аванс в размере 8 % от общей стоимости работ, что составляет 3 648 800,00 (три миллиона шестьсот сорок восемь тысяч восемьсот рублей 00 копеек);

2.7.2. Окончательный расчет производится Заказчиком после получения Заказчиком переданных Исполнителем: положительного заключения государственной экспертизы и проверки достоверности сметной стоимости, передачи Исполнителем Заказчику полного комплекта инженерных изысканий и проектной документации, предоставления Исполнителем Акта выполненных работ, счета на оплату и счета-фактуры (при наличии) в течение 30 календарных дней, путем безналичного перечисления средств на расчетный счет Исполнителя.

Пунктами 3.1, 3.2 Контракта предусмотрено: дата начала работ - 24.12.2019 (следующий день после дня заключения Контракта), дата окончания работ - 01.07.2020.

Пунктом 4.1 Контракта сторонами предусмотрен следующий порядок сдачи и приемки результатов инженерных изысканий:

4.1.1. Выполнение и сдача - приемка инженерных изысканий и проектных работ по объекту осуществляется в соответствии с Заданием (Приложение № 1) и с Календарным планом (Приложение № 3), являющимися неотъемлемой частью настоящего Контракта.

4.1.2. Работы по бурению скважин должны выполняться в присутствии уполномоченного представителя Заказчика. При выполнении работ по бурению скважин Стороны составляют промежуточный акт приемки, который подписывается уполномоченными представителями Сторон. В случае, если уполномоченный представитель Заказчика при надлежащем уведомлении не явился, акт приемки, подписывается уполномоченным представителем Исполнителя, с пометкой об отсутствии уполномоченного представителя Заказчика.

4.1.3. После завершения работ Исполнитель по накладной с актом сдачи-приемки документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы, передает Заказчику предусмотренную Техническим заданием документацию в требуемом объеме и количестве.

4.1.4. Исполнитель обязан передать документацию, обеспечив ее вручение уполномоченному лицу Заказчика.

4.1.4.1. Передача документации осуществляется следующими способами:

1) Нарочным. Документация передается уполномоченным лицом на передачу документации, по доверенности Исполнителя, которая предъявляется и сдается Заказчику вместе с документацией. Уполномоченные сторонами лица делают отметку в накладной о состоявшейся передаче документации с проставлением даты и подписи с обеих сторон.

2) Почтовым отправлением (в том числе путем курьерской доставки). Документация должна быть направлена с описью вложения, обеспечивать вручение уполномоченному должностному лицу Заказчика под роспись с указанием данных паспорта фактического получателя документации.

4.1.4.2. Отправление вышеуказанными способами должно однозначно свидетельствовать о направлении документации Исполнителем (в графе «Отправитель» указывается полное наименование Исполнителя и должностного лица, производящего отправку).

4.1.4.3. Передача документации не является фактом сдачи - приемки документации, с которым связывается обязательство Заказчика по оплате документации надлежащего качества, до полной проверки документации и признании Заказчиком отсутствия в ней недостатков (дефектов) и пригодности документации для использования, подтверждающегося подписью Заказчика в акте сдачи - приемки.

4.1.4.4. При невыполнении требований настоящего раздела контракта Заказчик не принимает документацию для рассмотрения и последующей приемки.

4.1.5. Заказчик в течение 10 (десяти) рабочих дней проводит анализ принятой по накладной документации.

4.1.6. В случае принятия в течение указанного периода решения о соответствии инженерных изысканий Техническому заданию, Заказчик не позднее последнего дня указанного периода обязан подписать акт сдачи-приемки документации.

4.1.7. В случае наличия у Заказчика замечаний, он направляет Исполнителю мотивированный отказ от подписания акта с указанием необходимых доработок по соответствующему этапу работ. Исполнитель в срок не более 15 (пятнадцать) рабочих дней после получения замечаний от Заказчика обязан безвозмездно устранить выявленные недостатки. Подписание акта сдачи-приемки документации (отчета по инженерным изысканиям) производится после полного устранения выявленных недостатков.

4.1.8. В случае отказа Заказчика от приемки документации, последняя прошивается и скрепляется Заказчиком печатью с надписью: «Не принята в связи с несоответствием требованиям контракта».

4.1.9. Исполнитель имеет право получить переданную Заказчику документацию в месте его нахождения, указанном в государственном контракте. У Заказчика отсутствует обязанность доставки непринятой документации Исполнителю.

4.1.10. В случае отказа Исполнителя от получения не принятой Заказчиком документации, бездействия по ее получению или уведомления Заказчика о невозможности получения, документация подлежит утилизации по акту Заказчика через 6 (шесть) месяцев после направления Заказчиком Исполнителю отказа от приемки, если она не является доказательством по делу, рассматриваемому в суде.

4.1.11. В случае мотивированного отказа Заказчика от приемки документации, последняя признается не имеющей для Заказчика потребительской ценности, что не лишает Исполнителя права доказывать обратное в судебном порядке.

4.1.12. Заказчик не имеет права использовать документацию, в приемке которой было отказано.

4.1.13. Указанная процедура применяется в полном объеме в случае отказа в принятии документации, в связи с просрочкой её сдачи.

4.1.14. При нарушении Исполнителем требований действующего законодательства по оформлению документации, (в том числе отсутствие или неправильная нумерация страниц, отсутствие или указание несоответствующих дат, подписей, их достоверность, оформление изменений, вносимых в документацию, несоблюдение масштабов, отсутствие или неправильное заполнение штампов и др.) документация признается некачественной, не подлежит приемке и оплате. Обязательства Исполнителя в таком случае признаются исполненными ненадлежащим образом, что влечет применение к Исполнителю мер ответственности, предусмотренных пунктом 8.6. настоящего контракта.

Согласно пункту 4.2 Контракта, стороны предусмотрели следующий порядок сдачи и приемки проектной документации:

4.2.1. Исполнитель по накладной передает Заказчику документацию в объеме стадии «Проектная документация».

4.2.2. Заказчик в течение 10 рабочих дней проводит проверку принятой по накладной Проектной документации в объеме соответствующей стадии на соответствие Заданию, при отсутствии замечаний, в срок, не позднее последнего дня периода проверки возвращает ее Исполнителю для передачи в экспертную организацию - на проведение государственной экспертизы и проверку достоверности определения сметной стоимости.

4.2.3. В случае наличия у Заказчика замечаний, он направляет Исполнителю замечания с указанием необходимых доработок. Исполнитель в течение 15 рабочих дней после получения замечаний от Заказчика обязан безвозмездно устранить выявленные недостатки.

4.2.4. В случае необходимости приглашения главного инженера (руководителя) проекта, в соответствии с п. 6.1.6, приемка продлевается на срок, определяемый с даты отправки письменного требования до даты прибытия главного инженера (руководителя) проекта по адресу нахождения Заказчика.

4.2.5. Приемка Заказчиком стадии «Проектная документация» с подписанием Акта сдачи - приемки стадии «Проектная документация» производится в течение 5-ти рабочих дней после получения Заказчиком от Исполнителя Проектной документации, имеющей положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и заключение о проверке достоверности определения сметной стоимости, и представления Исполнителем Акта сдачи - приемки стадии «Проектная документация».

4.2.6. Приемка Заказчиком стадии «Рабочая документация» с подписанием Акта сдачи-приемки стадии «Рабочая документация» осуществляется после выдачи Исполнителем 100% объема стадии «Рабочая документация» и проверки её Заказчиком.

4.2.7. Заказчик в течение 10 рабочих дней проводит проверку принятой по накладной Рабочей документации на соответствие Заданию, и на соответствие стадии «Проектная документация». В случае принятия решения о соответствии проектных работ Заданию и стадии «Проектная документация», Заказчик не позднее последнего дня периода проверки обязан подписать Акт сдачи-приемки стадии «Рабочая документация».

4.2.8. В случае наличия у Заказчика замечаний, он направляет Исполнителю замечания с указанием необходимых доработок. Исполнитель в течение 15 рабочих дней после получения замечаний от Заказчика обязан безвозмездно устранить выявленные недостатки

На основании пунктов 5.1.1, 5.1.7 и 5.1.12 Контракта, Заказчик обязан в течение 3 -х рабочих дней с даты подписания настоящего контракта направить Исполнителю исходные данные; по требованию Исполнителя представить пояснения по исходным данным, необходимые для выполнения работ по настоящему контракту; в течение 3 рабочих дней после проверки Заказчиком в соответствии с пунктом 4.3. документации в объеме стадии «Проектная документация» выдать доверенность Исполнителю на представление интересов Заказчика для прохождения государственной экспертизы и проверки достоверности определения сметной стоимости»; принять, в случае досрочного прекращения работ по Контракту, от Исполнителя по накладной фактически выполненные работы, подписать Акт выполненных работ с согласованным расчетом стоимости фактически выполненных работ по Контракту.

Пунктом 4 Технического задания (приложение № 1 к Контракту) установлено, что Заказчик в течение 5 дней после заключения муниципального контракта передает подрядчику задание на выполнение инженерных изысканий. К заданию прилагают графические и текстовые документы, необходимые для планирования и организации проведения инженерных изысканий: копии имеющихся инженерно-топографических планов, ситуационных планов (схем) с указанием границ площадок, участков и направлений трасс коммуникаций, с контурами проектируемых зданий и сооружений (если они определены) и другие документы, определенные законодательством Российской Федерации и ее субъектов. Исполнитель самостоятельно осуществляет сбор исходных данных материалов, в том числе имеющихся у Заказчика, в номенклатуре необходимой для проведения инженерных изысканий. Исполнитель самостоятельно получает все необходимые разрешения и согласования на производство изыскательских работ.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что Заказчиком в нарушение пункта 5.1.1 контракта и пункта 4 Задания не были своевременно представлены исполнителю необходимые исходные данные.

Так, 06.03.2020 письмом исх. № 4-0103/20 ООО «НПО Малая генерация» обратилось к МКУ «Служба «Заказчик» с просьбой представить следующие исходные данные: присоединенную тепловую нагрузку, указать требуемую категорию котельной по теплоснабжению, технический паспорт и проектную документацию по существующей котельной ЦРК и вспомогательных сооружений, с обозначением категорий зданий по противопожарной безопасности, огнестойкости и т.д.; технические условия на подключение котельной к существующим внешним инженерным коммуникациям с указанием точек подключения, а именно: газофикация; тепловые сети; водоснабжение; водоотведение; электроснабжение; связь; радиофикация; максимальные габариты автоцистерны (бензовоза) для доставки резервного топлива на склад резервного топлива; требования к благоустройству территории вокруг котельной и отделке фасадов; правоустанавливающие документы на земельные участки под котельную, подпорные насосные станции, автодорогу; градостроительный план земельного участка под площадку котельной; правоустанавливающие документы под сети инженерно-технического обеспечения объекта; имеющиеся топографические и ситуационные планы; сведения об источнике финансирования и предполагаемой (предельной) стоимости объекта капитального строительства; сведения о полигоне ТБО для вывоза и утилизации грунта и строительного мусора; сведения о порядке компенсации затрат, возмещаемых при уничтожении или повреждении объектов благоустройства (озеленения) на территории городского округа (правила определения затрат на восстановление озеленения.

29.05.2020 ООО «НПО Малая генерация» письмом исх. № 4-0235/20 сообщило МКУ «Служба «Заказчик», что в представленных исходных данных для выполнения проектных работ недостаточно, а расчетная нагрузка указана некорректно. В ходе проверки и анализа с материалами со схемой теплоснабжения установлено, что тепловая нагрузка, полученная как сумма договорных нагрузок потребителей от действующей котельной, не может служить основанием для расчета мощности проектируемой котельной, поскольку не учтены потребители от котельной по ул. Макарова, 6; договорами были учтены не все потребители; расчетные нагрузки в договорах могут быть занижены; не учтена перспективная нагрузка, по которой должны быть представлены ее величина, географическое положение (для проектирования подключения нагрузок к ПНС), ориентировочный состав со ссылкой на утвержденную (действующую) схему развития города.

04.06.2020 ООО «НПО Малая генерация» письмом исх. № 4-0252/20 обратилось к МКУ «Служба «Заказчик» с просьбой получения технических условий на электроснабжение проектируемых объектов, схемы теплоснабжения и их размещением на план-схеме города.

04.06.2020 ООО «НПО Малая генерация» письмом исх. № 4-0253/20 обратилось к МКУ «Служба «Заказчик», с просьбой получения технических условий на подключения площадки котельной к системам инженерно-технического обеспечения: водоснабжение и водоотведение с общим расходом 49 м. куб./час, связи, сигнализации, диспетчеризации.

05.06.2020 ООО «НПО Малая генерация» письмом исх. № 4-0257/20 сообщило МКУ «Служба «Заказчик», что сведения по нагрузкам потребителей от котельных по адресам ул. Лесозаводская, 12б и ул. Макарова, 6 не могут служить основанием для расчета мощности проектируемой котельной, в связи с тем, что вместо максимальных расчетных нагрузок по всем потребителям от вышеуказанных котельных выданы нагрузки муниципального жилого фонда, исходя из утвержденного норматива на 1 кв.м жилой площади, средневзвешенного по сезону и без учета мест общего пользования, встроенных нежилых помещений и горячего водоснабжения; по отдельностоящим объектам, не относящихся к муниципальному жилому фонду.

17.06.2020 ООО «НПО Малая генерация» письмом исх. № 4-0278/20 обратилось к МКУ «Служба «Заказчик» с просьбой принять решение о подготовке проекта планировки и межевания территории под строительство объекта «Реконструкция системы теплоснабжения северной части г. Холмска».

19.01.2021 ООО «НПО Малая генерация» письмом исх. 4-0013-21 сообщило, что правоустанавливающие документы представлены на земельный участок с кадастровым номером 65:09:0000010:14 (участок расположения существующей угольной котельной площадью 5904,0 м²), в то время как для проектируемой котельной со вспомогательными сооружениями по результатам проведенных инженерных изысканий и предварительным расчетам для проектирования площадь земельного участка для размещения новой котельной может составить 10 718 м²; по объектам «Газовая котельная» (новое строительство), «ПНС-3», «ЦТП-2» (замена существующего), «ЦТП-4» (замена существующего), «ЦТП-6» (замена существующего), отсутствует информация по их месторасположению на топографическом плане; по объекту «ЦТП-3» (замена существующего), отсутствуют возможные точки подключения.

Постановлением Администрации муниципального образования «Холмский городской округ» № 310 от 11.03.2021 утвержден проект панировки и межевания территории по объекту «Реконструкция системы теплоснабжения северной части г. Холмска».

23.03.2021 МКУ «Служба «Заказчик» письмом исх. № 5.01.32-288/21 направило ООО «НПО Малая генерация» правоустанавливающие документы на земельные участки, на которых располагаются проектируемые объекты.

29.10.2021 МКУ «Служба «Заказчик» письмом исх. № 5.01.32-1310/21 направило ООО «НПО Малая генерация» градостроительный план №RU 65312000-ХР-0052-10-2021 от 27.10.2021 на земельный участок с кадастровым номером 65:09:0000010:678 для размещения газовой котельной.

20.12.2022 ООО «НПО Малая генерация» письмом исх. № 4-0359-22 направило МКУ «Служба «Заказчик» отчетную документацию по результатам инженерных изысканий и проектную документацию в электронном виде для предварительного рассмотрения и согласования для проведения государственной экспертизы в ОАУ «УГЭ Сахалинской области», с просьбой выдать доверенность на ее проведение.

18.01.2023 МКУ «Служба «Заказчик» письмом исх. № 5.01.32-49/23 уведомило ООО «НПО Малая генерация», что отчетная документация по результатам инженерных изысканий и проектная документация направлены в Министерство жилищно-коммунального хозяйства Сахалинской области для рассмотрения и согласования с целью прохождения государственной экспертизы, а также согласования уровня софинансирования строительства объекта. Также сообщило, что в направленной проектной документации отсутствуют согласования с ресурсоснабжающими организациями, заинтересованными организациями, другими организациями, выдавшими технические условия.

22.02.2023 ООО «НПО Малая генерация» письмом исх. № 4-0025-23 направило МКУ «Служба «Заказчик» документы подтверждающие согласование разработанной проектной документации с ресурсоснабжающими организациями, организациями выдавшими технические условия, контролирующими органами.

21.06.2023 МКУ «Служба «Заказчик» письмом исх. № 5.01.32-763/23 уведомило ООО «НПО Малая генерация» о наличии МУП «Тепло» замечаний к проектной документации, в связи с разногласиями к проектным решениям по объекту «Реконструкция системы теплоснабжения северной части г. Холмска».

21.07.2023 ООО «НПО Малая генерация» письмом исх. № 4-0168-23 просило МКУ «Служба «Заказчик» актуализировать ранее выданные технические условия (ТУ) в связи с истекшим сроком действия: - для технологического присоединения объектов системы теплоснабжения к электрическим сетям ПАО «Сахалинэнерго», электрическим сетям МУП МО «Холмский городской округ» «Горэлектросеть», на присоединение к газораспределительной сети объекта газификации природным газом.

06.09.2023 МКУ «Служба «Заказчик» письмом исх. №1374 направило ООО «НПО Малая генерация» предложение о расторжении контракта.

21.09.2023 ООО «НПО Малая генерация» письмом исх. № 4-00хх-23 в ответ на предложение о расторжении муниципального контракта указало, что работы выполнены и переданы Заказчику, экспертиза не пройдена по вине МКУ «Служба «Заказчик», ввиду чего потребовало оплаты выполненных работ, а также выплаты неустойки.

17.10.2023 МКУ «Служба «Заказчик» приняло решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплаты выполненной работы, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Судом установлено, что спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой ГК РФ, норм главы 37 ГК РФ, регулирующие правоотношения при выполнении подрядных работ для государственных или муниципальных нужд, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 763 ГК РФ, подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (часть 2 статьи 763 ГК РФ).

В соответствии со статьей 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. При этом, подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.

Согласно статье 718 ГК РФ на заказчика возложена обязанность по оказанию подрядчику содействия в выполнении работ. В случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы (пункт 2 статьи 718 Гражданского кодекса).

В силу статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

На основании статьи 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из представленной в материалы дела переписки сторон судом установлено, что МКУ «Служба «Заказчик» существенным образом нарушены условия Контракта в части предоставления исходной документации, а именно правоустанавливающие документы на земельные участки, на которых располагаются проектируемые объекты, представлены ООО «НПО Малая генерация» переданы 23.03.2021, а градостроительный план №RU 65312000-ХР-0052-10-2021 и вовсе лишь 29.10.2021.

Кроме этого, судом установлено и ответчиком не оспаривалось, что 20.12.2022 ООО «НПО Малая генерация» письмом исх. № 4-0359-22 направило МКУ «Служба «Заказчик» отчетную документацию по результатам инженерных изысканий и проектную документацию в электронном виде.

Пунктом 4.2.2 Контракта предусмотрено, что Заказчик в течение 10 рабочих дней проводит проверку принятой по накладной Проектной документации в объеме соответствующей стадии на соответствие Заданию, при отсутствии замечаний, в срок, не позднее последнего дня периода проверки возвращает ее Исполнителю для передачи в экспертную организацию - на проведение государственной экспертизы и проверку достоверности определения сметной стоимости.

В нарушении указанного положения Контракта, МКУ «Служба «Заказчик» только 21.06.2023 письмом исх. № 5.01.32-763/23 сообщило ООО «НПО Малая генерация» о наличии МУП «Тепло» замечаний к проектной документации, при этом, несмотря на обращение истца, с просьбой выдать доверенность на проведение государственной экспертизы, устранилось от этого, фактически лишив исполнителя возможности исполнить условия Контракта.

Истец, доказывая соответствие разработанной проектной документации требованиям действующего законодательства, представил в материалы дела заключение экспертизы № 0984-2024 от 17.05.2024, проведенной обществом с ограниченной ответственностью «Проммаш Тест Экспертиза», в соответствии с выводами которой, проектная документация для объекта капитального строительства: «Реконструкция системы теплоснабжения северной части г. Холмска», соответствует заданию на проектирование, требованиям технических регламентов, санитарно-эпидемиологическим требованиям, требованиям в области охраны окружающей среды, требованиям к обеспечению надежности и безопасности электроэнергетических систем и объектов электроэнергетики.

Проектно-сметная документация объекта капитального строительства соответствует: требованиям по составу и содержанию «Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию», утвержденного постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 № 87; нормативам, включенным в федеральный реестр сметных нормативов; физическим объемам работ, включенным в ведомость объемов работ; конструктивным, организационно-технологическим и другим решениям, предусмотренным проектной документацией.

В соответствии с частью 2 статьи 64 АПК РФ в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Глава 70 ГК РФ не определяет как доказательства, которые надлежит представить в подтверждение данных юридически значимых обстоятельств, так и доказательства, которые не могут быть использованы в таком качестве.

Согласно части 4 статьи 71 АПК РФ каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. При этом по смыслу части 2 этой же статьи следует, что каждое доказательство оценивается в отдельности, а достаточность доказательств определяется их совокупностью.

Оценив представленное экспертное заключение, суд признает его допустимым и достоверным доказательством, которое подлежит оценке в совокупности с другими доказательствами по делу.

При несогласии с выводами несудебного эксперта стороны вправе ходатайствовать о назначении по делу судебной экспертизы, однако данным правом они не воспользовались (статья 82 АПК РФ), соответствующее ходатайство не заявили.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенных обстоятельств, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что что невыполнение заказчиком его обязанности (выдача доверенности на прохождение экспертизы) повлекло невозможность выполнения истцом его обязательств по контракту с получением конечного результата - положительного заключения государственной экспертизы.

В соответствии с пунктами 9, 19 статьи 94 Федерального закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом. Поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Пунктом 18 этой же статьи предусмотрено, что если до расторжения контракта поставщик (подрядчик, исполнитель) частично исполнил обязательства, предусмотренные контрактом, при заключении нового контракта количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги должны быть уменьшены с учетом количества поставленного товара, объема выполненной работы или оказанной услуги по расторгнутому контракту. При этом цена контракта, заключаемого в соответствии с частями 17 и 17.1 настоящей статьи, должна быть уменьшена пропорционально количеству поставленного товара, объему выполненной работы или оказанной услуги.

Согласно пункту 23 статьи 94 данного Федерального закона, при расторжении контракта в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта другая сторона контракта вправе потребовать возмещения только фактически понесенного ущерба, непосредственно обусловленного обстоятельствами, являющимися основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Истцом заявлено об оплате фактического объема выполненной им работы, как имеющей ценность для заказчика.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ в их взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, учитывая предусмотренные контрактом обязанности сторон, их поведение и переписку, а также фактическое прекращение обязательственных правоотношений, принимая во внимание результаты судебной экспертизы, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания основного долга.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойку за просрочку оплаты в размере 11 770 рублей, рассмотрев которое, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 8.5.1 Контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка РФ от не уплаченной в срок суммы.

Проверив расчет неустойки, произведенный истцом, суд полагает его арифметически верным и подтвержденным представленными в материалы дела доказательствами, ввиду чего удовлетворяет исковые требования в данной части.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени за просрочку выплаты аванса, рассмотрев которое, суд пришел к следующим выводам.

Действительно материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что в нарушение условий Контракта, аванс в размере 3 648 800 рублей ответчиком не выплачивался.

Вместе с тем, согласно правовой позиции, изложенной в пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3 за 2016 год, в силу принципа свободы договора обеспечение неустойкой своевременного внесения авансовых (промежуточных) платежей само по себе не противоречит законодательству. Однако, такое условие должно быть четко согласовано сторонами в договоре. Поскольку данное условие касается ответственности, оно не должно допускать двоякого или расширительного толкования.

Согласование сторонами условий сделки по своему усмотрению в рамках предоставленной им свободы договора, в том числе касающееся порядка исчисления неустойки, предполагает необходимость соблюдения условий договора именно в том виде, в котором они были определены (статьи 309, 310 ГК РФ, Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.10.2013 № 5870/13).

Учитывая, что сама по себе обязанность по внесению авансовых платежей за имущество, подлежащее передаче в будущем, является кредитованием контрагента, то есть не стандартным условием для рыночных отношений встречного эквивалентного обмена (часть 3 статьи 328 ГК РФ), договорное условие о неустойке за нарушение сроков внесения авансовых платежей должно быть четко согласовано сторонами и не должно допускать двоякого или расширительного толкования (аналогичная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 29.11.2018 по делу № 305-ЭС18-11668, № А40-204570/2017; определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 15.10.2018 N 305-ЭС18-10447 по делу № А40-100282/2017).

Уплата авансовых платежей при отсутствии встречного предоставления является кредитованием исполнителя, начисление неустойки в подобных случаях просрочки внесения авансового платежа допускается, если это установлено законом или явно выражено в соглашении сторон.

Однако, поскольку в Контракте стороны прямо не предусмотрели возможность применения штрафных санкций за нарушение сроков внесения авансовых платежей, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания неустойки за несвоевременную уплату авансовых платежей.

Указанное соответствует правовому подходу Верховного Суда Российской Федерации, изложенному в определении от 21.09.2018 N 308-ЭС18-14060 по делу № А53-31931/2017, согласно которому, запрещается производить начисление неустойки на авансовые платежи в отсутствие указания на это в законе или договоре, поскольку возможность понуждения покупателя к оплате не переданной ему продукции условиями договора не предусмотрена.

При распределении судебных расходов, понесенных истцом в виде уплаты государственной пошлины, суд исходит из положений статьи 110 АПК РФ, регламентирующей, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Служба единого заказчика» муниципального образования «Холмский городской округ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «НПО Малая генерация» задолженность в размере 44 036 000 рублей, неустойку в размере 11 700 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 190 742 рубля 93 копейки, всего взыскать 44 238 442 (сорок четыре миллиона двести тридцать восемь тысяч четыреста сорок два) рубля 93 копейки.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья И.Н. Веретенников