Решение от 8 декабря 2017 г. по делу № А73-16009/2017

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-16009/2017
г. Хабаровск
08 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 06.12.2017г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.Н. Лесниковой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Ю. Милосердовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Зауральский продукт» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 620103, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Амурская рыбная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 680000, <...>)

о взыскании 2 232 962 руб. 68 коп.,

при участии судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 29.11.2017г.;

от ответчика – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Зауральский продукт» обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Амурская рыбная компания» о взыскании задолженности в размере 1 852 540 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 518 152 руб. 88 коп.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 380 422 руб. 68 коп. за период с 29.08.2015г. по 04.10.2017г.

Уточнение размера процентов судом принято.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении иска с учетом уточнения настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в обоснование ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору поставки, возражал против удовлетворения заявленных ответчиком ходатайств.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил ходатайство об отложении судебного разбирательства, при этом доказательств невозможности явки в судебное заседание не представил.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

В силу данной нормы отложение разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Представитель истца возражал против отложения судебного разбирательства.

Рассмотрев ходатайство представителя ответчика, суд не признал причины, указанные в ходатайстве, уважительными, в связи с чем данное ходатайство отклонено.

Ответчик отзыва на иск не представил, что не является препятствием к рассмотрению дела в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

29.06.2015г. между ООО «Зауральский продукт» (покупатель) и ООО «Амурская рыбная компания» (поставщик) заключен договор поставки № 9, в соответствии с которым поставщик обязуется передать производимый или закупаемый товар в собственность покупателя с момента подписания Спецификации, являющейся неотъемлемой частью Договора, а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

Оплата 100% от стоимости Товара, после оплаты производится отгрузка Товара (пункт 2.6.).

В соответствии со Спецификацией от 14.08.2015г., являющейся неотъемлемой частью Договора, срок поставки Товара - 10 дней с момента зачисления денежных средств.

Во исполнение договора покупатель на основании выставленных счетов перечислил поставщику денежные средства в размере 4 532 540,00 рублей по платежным поручениям № 448 от 14.08.2015г., № 453 от 17.08.2015г.

В установленные сроки товар на перечисленную покупателем сумму в размере 4 532 540,00 рублей поставщиком поставлен не был.

За период с 21.09.2015г. по 20.07.2016г. поставщиком был произведен частичный возврат денежных средств на общую сумму 2 680 000,00 рублей, в том числе: 21.09.2015г. на сумму 2 260 000,00 рублей (платежное поручение № 36 от 21.09.2015г.); 24.09.2015г. на сумму 270 000,00 рублей (платежное поручение № 37 от 24.09.2015г.); 15.02.2016г. на сумму 50 000,00 рублей (платежное поручение № 19 от 15.02.2016г.); 20.07.2016г. на сумму 100 000,00 рублей (платежное поручение № 81 от 20.07.2016г.).

В связи с частичным возвратом денежных средств задолженность поставщика перед покупателем по договору составляет 1 852 540 рублей.

Сумма долга истцу не возвращена, товар ответчиком не был поставлен.

Предъявленная 01.03.2017г. претензия оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, обстоятельства конкретного дела, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе требовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя (пункт 4 статьи 487 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ).

Уточненный расчет процентов судом проверен, признан правильным.

Материалами дела подтверждается факт перечисления истцом денежных средств ответчику и отсутствие доказательств поставки товара на полученную сумму, либо возврата денежных средств.

В нарушение положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчик не представил, размер иска и обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, прямо не оспорил.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в соответствии со статьёй 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Амурская рыбная компания» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Зауральский продукт» задолженность в размере 1 852 540 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 380 422 руб. 68 коп., а всего 2 232 962 руб. 68 коп. и 34 165 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Зауральский продукт» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 688 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья О.Н. Лесникова