Решение от 9 января 2018 г. по делу № А75-17322/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-17322/2017
10 января 2018 г.
г. Ханты-Мансийск


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Заболотина А.Н., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев судебном заседании исковое заявление администрации города Тобольска к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 309860210700117, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору аренды и неустойки,

без участия представителей сторон,

установил:

Администрация города Тобольска обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженности по договору аренды земельного участка № 03-09/542-10 от 27.07.2010 в размере 78 605 руб. 15 коп., в том числе основной долг за период с 4 квартала 2016 года по апрель 2017 года в размере 65 330 руб. 49 коп., неустойки за период с 15.09.2016 по 25.04.2017 в сумме 13 274 руб. 66 коп.

Истец явку представителя для участия в судебном разбирательстве не обеспечил. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, явку представителей не обеспечил. О времени и месте судебного разбирательства извещался заказным почтовым отправлением по месту жительства, которое возвращено в адрес суда по истечении срока хранения после вторичного извещения в связи с отсутствием адресата.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства и на основании части 3 статьи 156 названного кодекса счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела суд пришел к следующим выводам.

27.07.2010 между администрацией и предпринимателем заключен договор аренды земельного участка № 03-09/542-10. По условиям договора истец передал ответчику на срок 49 лет в аренду земельный участок общей площадью 4 095,5 кв. м, с кадастровым номером 72:24:020503:30, расположенный по адресу: <...> в целях использования под нежилое здание (автозаправочный комплекс).

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, суд пришёл к выводу, что такие отношения подлежат регулированию главой 34 ГК РФ (аренда).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Статьей 314 названного кодекса предусмотрено, что если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Из содержания иска следует, что денежные обязательства по договору аренды от 27.07.2010 № 03-09/542-10 с 4 квартала по апрель 2017 г. исполнено несвоевременно, в связи с чем образовалась задолженность в размере 65 330 руб. 49 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, на должника возлагается обязанность уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму (неустойку). В силу пунктов 1,2 статьи 401 названного Кодекса лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Пунктом 5.2 договора аренды земельного участка от 27.07.2010 № 03-09/542-10 предусмотрено, что за просрочку арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день установленного срока платежа от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств и нарушением сроков оплаты истцом произведен расчет пени за период с 15.09.2016 по 25.04.2017 в сумме 13 274 руб. 66 коп. Расчет пени судом проверен и сомнений не вызывает.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства исполнения обязательств по арендной плате ответчиком не представлены, расчет неустойки не оспорен, ходатайства о снижении исчисленного истцом размера неустойки не заявлено. Доказательства невиновного нарушения денежного обязательства суду не представлены.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате, а так же о взыскании неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1.1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, где они выступают в качестве истцов. В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в доход федерального бюджета взыскивается с ответчика, что в рассмотренном судом спора составляет 3 144 руб.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

решил:

исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Администрации города Тобольска задолженность по договору аренды земельного участка № 03-09/542-10 от 27.07.2010 в размере 78 605 руб. 15 коп., в том числе основной долг за период с 4 квартала 2016 года по апрель 2017 года в размере 65 330 руб. 49 коп., неустойки за период с 15.09.2016 по 25.04.2017 в сумме 13 274 руб. 66 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 3 144 руб.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья А.Н. Заболотин