Решение от 18 сентября 2023 г. по делу № А40-125804/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-125804/23-127-1011
18 сентября 2023 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2023 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья – Кантор К.А. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1 рассматривает дело по иску

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ХИЛТИ ДИСТРИБЬЮШН ЛТД"

141402, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ХИМКИ ГОРОД, ЛЕНИНГРАДСКАЯ УЛИЦА, СТРОЕНИЕ 25, КОМНАТА 15.26, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.08.2002, ИНН: <***>

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЙЕС"

660060, КРАСНОЯРСКИЙ КРАЙ, КРАСНОЯРСК ГОРОД, ПЕРЕНСОНА УЛИЦА, ДОМ 68, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.02.2017, ИНН: <***>

о взыскании задолженности и неустойки по договору

и приложенные к исковому заявлению документы

при участии:

от сторон – не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 457 670 руб. 36 коп. задолженности по оплате ежемесячных платежей за период с 01.12.2021 по 30.06.2022, 745 972 руб. 80 коп. штрафа, 246 437 руб. 84 коп. задолженности за поставленное оборудование, 84 528 руб. 18 коп. неустойки.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей сторон в порядке ст. 156 АПК РФ

От истца поступило заявление о рассмотрении спора в отсутствие представителя.

От ответчика отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ не поступал.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили о наличии других доказательств, заявлений и ходатайств, руководствуясь статьей 136, частью 4 статьи 137 АПК РФ суд протокольным определением завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Суд, в соответствии с имеющимися в материалах дела доказательствами пришёл к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 04.02.2021 г. между АО «Хилти Дистрибьюшн ЛТД» (далее - Истец) и ООО «Гайес» (далее -ответчик) был заключен Договор о сотрудничестве (далее - Договор) ФМ № 3137ФМ.

Во исполнение условий договора Истец передал Ответчику во временное пользование и владение строительное оборудование, принял обязательство осуществлять периодическое сервисное обслуживание, замену расходных материалов и запасных частей оборудования с ограниченным сроком службы, а Ответчик принял на себя обязательства по уплате ежемесячных платежей за пользование и владение оборудованием на основании выставляемого Акта выполненных работ (услуг) истца.

Передача оборудования по Договору подтверждается актами приемки-передачи, подписанными сторонами.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором (Раздел 6 договора).

В соответствии с п. 6.1 Договора ежемесячная плата за владение и пользование оборудованием исчисляется путем сложения всех ежемесячных плат за пользование каждым оборудованием. Согласованный в Акте приемки-передачи размер планового ежемесячного платежа за пользования оборудованием, принятым во временное владение по акту приема-передачи, не изменяется на протяжении всего срока использования данного оборудования, за исключением случаев, указанных в п. 12.3 Договора.

Истец предоставлял ответчику возможность получения оборудования во временное владение и пользование в рамках договора на общую сумму не более одного млн. рублей. На усмотрение истца сумма лимита может быть увеличена (п. 6.2 Договора).

Кроме того, ответчик осуществляет ежемесячные платежи на основании ежемесячно выставляемых Актов плотненных работ (услуг) Хилти до 14 числа месяца, следующего за отчетным (п. 6.3 Договора).

Как указывает истец, ответчик свои обязательства в полном объеме не выполнял, в результате чего образовалось задолженность за период с 01.12.2021 г. по 30.06.2022 в размере 457 670 руб. 36 коп., о чем Истец информировал Ответчика уведомлением от 30.03.2023 года.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору на основании п. З ст.450 ГК РФ и п. 5.1.1. договора, а именно - неоднократная просрочка во внесении арендной платы более, чем на 5 календарных дней, Истец отказался от договора аренды, направив Ответчику соответствующую претензию 1984690587 от 08.06.2022 г. и уведомление о расторжении от 30.03.2023 года, в связи с чем договор считается расторгнутым в одностороннем рядке.

Пунктом 5.2 Договора предусмотрено применение к Ответчику меры ответственности за просрочку внесения арендной платы, в виде штрафа, устанавливаемого в следующем порядке: если нарушение повлекло расторжение/прекращение договора в течение 12 месяцев с момента передачи оборудования Клиенту - штраф в размере 60% от стоимости оборудования, указанной в Акте приемки-передачи; если нарушение повлекло расторжение/прекращение договора в период с 13 до 24 месяцев с момента передачи оборудования Клиенту - штраф в размере 40% от стоимости оборудования, указанной в Акте приемки-передачи; если нарушение повлекло расторжение/прекращение договора в период с 25 до 38 месяцев с момента передачи оборудования Клиенту - штраф в размере 20% от стоимости оборудования, указанной в Акте приемки-передачи;

Как следует из расчета истца, в соответствии с п. 5.2 Договора сумма штрафа составила 909 426 (девятьсот девять тысяч четыреста двадцать шесть) руб. 51 коп.

Ответчиком был произведен платеж обеспечительного платежа в размере 163 453,71 рублей.

В соответствии с п. 6.5. Договора: «Хилти вправе использовать денежные средства, полученные в качестве задатка, в счет погашения части штрафа согласно п. 5.2. п. 5.3. Договора».

Так как задаток - это способ обеспечения исполнения обязательств, а обязательства по оплате арендных платежей и возврату оборудования Ответчиком до настоящего времени не исполнены. Истец был вынужден зачесть оплату задатка в погашения долга в части штрафа.

Таким образом, сумма задолженности по штрафу Ответчика на текущую дату составляет 745 972 (семьсот сорок пять тысяч девятьсот семьдесят два) руб. 80 коп.

Между АО «Хилти Дистрибьюшн ЛТД» (далее - Истец) и ООО «Гайес» (далее - Ответчик) был заключен Договор поставки товара с отсрочкой платежа от 07.05.2020 года, по которому Истец является Поставщиком, а ответчик - Покупателем (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора Истец поставил, а представитель Ответчика принял строительное оборудование, что подтверждается документами, подписанными сторонами.

Как указывает истец, с учетом частичной оплаты общая сумма задолженности Покупателя перед Поставщиком на текущую дату составляет 246 437 (двести сорок шесть тысяч четыреста тридцать семь) руб. 84 коп.

По факту задолженности Ответчику было направлено досудебное напоминание от 30.03.2023 года с требованием погасить имеющейся долг.

Срок оплаты согласно п. 6.3 составляет 14 (четырнадцать) календарных дней с даты выставления Покупателю Поставщиком счета-фактуры в соответствие с п. 3.3 Договора. Согласно п. 3.3. Договора Поставщик выставляет Покупателю счет-фактуру в рублях одновременно с осуществлением поставки и/или передачи Покупателю отремонтированного товара. Счет-фактуры были переданы Ответчику в день поставки товара и подписания приложенных сопроводительных документов. Считаем, что Ответчик должен оплатить товар и произведенные работы по ремонту на данному законных основаниях.

Согласно ст. 394 ГК РФ и п. 7.2. Договора, Ответчик обязан выплатить Истцу неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый календарный день просрочки.

Как следует из расчета истца, размер неустойки составляет 84 528,18 руб. 18 коп.

Нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. ст. 614, 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться имуществом в соответствии с договором, в т.ч. своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлен факт наличия у ответчика задолженности по оплате ежемесячных платежей за период с 01.12.2021 по 30.06.2022 в размере 457 670 руб. 36 коп и штрафа в размере 745 972 руб. 80 коп.

Ответчиком задолженность не оспорена, контррасчет не представлен.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ, если покупатель неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Судом установлен факт наличия задолженности ответчика перед истцом по договору в размере 246 437 руб. 84 коп., что подтверждается двусторонне подписанными товарными накладными

Ответчиком задолженность не оспорена, доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено, в связи с чем, требование истца о взыскании долга признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расчет неустойки судом проверен и признан ошибочным, поскольку истец, в нарушений положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" производит расчет неустойки с 01.10.2022 г., в то время как необходимо начислять неустойку с 02.10.2022 г.

В этой связи, судом произведён перерасчет неустойки, в соответствии с которым неустойка составляет 84 281 руб. 74 коп.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленных истцом доказательств, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, установив факт невыполнения ответчиком взятых на себя обязательств по договору об оплате аренды, и не совершение вышеназванных судом действий ответчиком является самостоятельным риском ответчика, суд признает исковые требования заявленными правомерно и обоснованно, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению в указанном судом размере.

Расходы по госпошлине относятся судом на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 330, 394, 401, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 64, 65, 71, 110, 123, 124, 150, 151, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЙЕС" в пользу АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ХИЛТИ ДИСТРИБЬЮШН ЛТД" 457 670 руб. 36 коп. задолженности по оплате ежемесячных платежей за период с 01.12.2021 по 30.06.2022, 745 972 руб. 80 коп. штрафа, 246 437 руб. 84 коп. задолженности за поставленное оборудование, 84 281 руб. 74 коп. неустойки по состоянию на 15.05.2023 и 28 341 руб. 00 коп. в счет оплаты государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.


Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья К.А. Кантор