Решение от 25 марта 2024 г. по делу № А40-280444/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-280444/23-85-2213
г. Москва
25 марта 2024 года
Резолютивная часть по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, изготовлена 12.02.2024

Мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, изготовлено 25.03.2024

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Федоровой Д.Н.(единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКАЯ ГОРОДСКАЯ ТЕЛЕФОННАЯ СЕТЬ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к УПРАВЛЕНИЮ НА ТРАНСПОРТЕ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ЦЕНТРАЛЬНОМУ ФЕДЕРАЛЬНОМУ ОКРУГУ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании суммы неосновательного обогащения за период с апреля 2023 по май 2023 в размере 115 279 руб. 20 коп.



УСТАНОВИЛ:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСКОВСКАЯ ГОРОДСКАЯ ТЕЛЕФОННАЯ СЕТЬ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к УПРАВЛЕНИЮ НА ТРАНСПОРТЕ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ЦЕНТРАЛЬНОМУ ФЕДЕРАЛЬНОМУ ОКРУГУ о взыскании суммы неосновательного обогащения за период с апреля 2023 по май 2023 в размере 115 279 руб. 20 коп.

Определением от 07.12.2023 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

12.02.2024 судом принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ. Решение размещено на официальном сайте – 14.02.2024.

10.01.2024 через канцелярию суда от ответчика поступил отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать.

24.01.2024 посредством электронной почты суда от истца поступили возражения на отзыв ответчика.

14.03.2024 через канцелярию суда от ответчика поступил апелляционная жалоба на решение суда.

В соответствии с п. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Стороны, будучи извещенными, о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст. ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что между ПАО МГТС (далее – МГТС, истец) и УТ МВД РФ по ЦФО (далее - пользователь, ответчик) был заключен Контракт от 01.03.2022 № D15S00086944 на предоставление места в линейно-кабельных сооружениях ПАО МГТС (далее - Контракт).

В соответствии с условиями Контракта истец принял на себя обязательство по предоставлению места (аренде) в линейно-кабельных сооружениях ПАО МТС (далее -ЛКС) для размещения имущества ответчика, а именно: кабелей связи; муфт оптических кабелей связи, а ответчик - по своевременной оплате предоставленных услуг

Указанный контракт, в соответствии с п. 12.1, вступает в силу с момента его заключения и действует до 31.12.2022, условия Контракта распространяются на отношения сторон, возникшие с 01.01.2022.

10.10.2022 в адрес УТ МВД РФ по ЦФО было направлено письмо № 24244 о необходимости заключения договорных отношений на 2023 год, однако было с оставлено без ответа.

Пунктом 12.8 контракта предусмотрено, что контракт прекращает свое действие в случае одновременного соблюдения условий: подписание сторонами ведомости внешнего осмотра, подтверждающей факт демонтажа (невозможности демонтажа) имущества и/или акта демонтажа (невозможности демонтажа) имущества; оплата адрес МГТС услуг, оказанных пользователю до момента подписания документов, указанных в п. 12.8 контракта.

Вместе с тем, условия поименованные в п. 12.8 контракта ответчиком не исполнены. Письменного заявления на приостановление услуг от контрагента не поступило, доказательств демонтажа имущества или акта о невозможности демонтажа также не представлено.

При этом, как указывал истец, ответчик свои обязательства по внесению платы за оказанные услуги не выполняет, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность за период с апреля 2023 года по май 2023 года в размере 115 279 руб. 20 коп., что подтверждается представленными в материалы дела счетами, счет-фактурами, актами оказанных услуг.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 13.06.2023 № 7984-06/91 с предложением погашения образовавшейся задолженности, однако указанная претензия была оставлена без удовлетворения, в результате чего истец обратился в суд с настоящим иском.


Истец свои обязательства выполнил добросовестно, однако ответчик, каких-либо доказательств свидетельствующих об отказе от услуг истца (в том числе в спорный период) или полной их оплаты арбитражному суду не представил.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу положений ст. 783 ГК РФ, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст. 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из смысла ст. 781 ГК РФ следует, что подлежат оплате фактически оказанные услуги, которые должны подтверждаться документами, предусмотренными договором.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Обязательства из неосновательного обогащения возникают в случаях приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствия правового основания такого сбережения (приобретения), отсутствия обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Основания возникновения обязательства из неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 1 ст. 65, ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В силу ч.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что по истечению срока действия контракта за период с апреля 2023 года по май 2023 года в размере 115 279 руб. 20 коп., ответчиком не представило доказательств, что он демонтировал своё имущество, подписав акт о демонтаже оборудования/невозможности демонтажа.

Следовательно, УТ МВД РФ по ЦФО обязано оплатить фактически потребленные услуги за период с апреля 2023 года по май 2023 года по тарифам МГТС, то есть по цене, действующей на момент нарушения, в силу ст. 1105 ГК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против требований.

Доводы ответчика также рассмотрены судом и признаны необоснованными и документально не подтвержденными, противоречащими обстоятельствам спора и имеющимся в материалах дела доказательствам, результат их рассмотрения не повлиял на результат рассмотрения дела.

Указание ответчика на не подписание актов за 2023 год и не принятие услуг от истца, не является основанием для отказа от оплаты фактически оказанных услуг.

Кроме того, доказательств того, что по истечению срока действия контракта ответчик демонтировал свое имущество, подписав акт о демонтаже оборудования, ответчиком суду не представлено.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 27, 64-68, 71, 75, 110, 112, 123, 131, 167-171, 180, 181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с УПРАВЛЕНИЯ НА ТРАНСПОРТЕ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ЦЕНТРАЛЬНОМУ ФЕДЕРАЛЬНОМУ ОКРУГУ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКАЯ ГОРОДСКАЯ ТЕЛЕФОННАЯ СЕТЬ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 115 279 руб. 20 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 458 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.


Судья:

Д.Н. Федорова