Решение от 22 ноября 2019 г. по делу № А12-32222/2019

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



г. Волгоград

22 ноября 2019 года


Резолютивная часть решения объявлена 20.11.2019

Решение суда в полном объеме изготовлено 22.11.2019

Дело № А12-32222/2019

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Л.В. Костровой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.Г. Ломакиной, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Остин» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Роспотребнадзора по Волгоградской области об обжаловании постановления,

при участии в заседании:

от административного органа – ФИО1 по доверенности от 29.12.2018.

Общество с ограниченной ответственностью «Остин» обратилось в Арбитражный суд Волгограской области с заявлением ол признании незаконным и отмене постановления Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области от 08.08.2019 №9928/9930 о привлечении к ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование заявитель указывает на несогласие с размером штрафа, п определенного без учета обстяотельств дела.

Управление против удовлетворения требвоаний возражает, представило отзыв.

Рассмотрев материалы дела, суд полагает, что заявление общества подлежит частичному удовлетворению исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что 16.04.2019г. при проведении плановой выездной проверки в отношении ООО «ОСТИН» по адресам: <...>, <...> ОБ были осмотрены торговые помещения, используемые ООО «ОСТИН» для осуществления деятельности, где в реализации, выставленные на витрине находились следующие промышленные товары.

Вся продукция легкой промышленности является объектом технического регулирования Технического регламента таможенного союза «О безопасности продукции легкой промышленности» от 09.12.2011 г. № 876 - ТР ТС 017/2011 (далее - ТР ТС 017/2011). Решение Комиссии таможенного союза ТР ТС 017/2011 вступило в силу с 1 июля 2012 года.

В соответствии со ет. 9 ТР ТС 017/2011 маркировка продукции должна содержать следующую информацию:

- наименование страны, где изготовлена продукция;

- наименование и местонахождение изготовителя (уполномоченного изготовителем лица), импортера, дистрибьютора;

наименование и вид (назначение) изделия;

дата изготовления;

единый знак обращения на рынке;

срок службы продукции (при необходимости);

гарантийный срок службы (при необходимости);

товарный знак (при наличии).

В соответствии с абзацем 4 п. 2 в зависимости от вида и назначения продукции легкой промышленности маркировка должна содержать следующую информацию:

Для одежды и изделий из текстильных материалов дополнительная информация должна содержать:

вид и массовую долю (процентное содержание) натурального и химического сырья в материале верха и подкладки изделия. Отклонение фактического содержания сырья не должно превышать +/- 5 процентов;

модель;

символы по уходу за изделием;

Вместе с тем, в ходе проверки было установлено, что на товарах, находящихся в реализации, на маркировке наносимой на изделие, этикетку, прикрепляемую к изделию, или товарный ярлык, упаковку группы изделий или листок вкладыш к продукции не содержалась обязательная информация,о модели изделия, что свидетельствовало о нарушении п. 2 ст. 9 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности продукции легкой промышленности", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 876 (ТР ТС 017/2011).

Кроме того, в ходе проверки ФБУЗ «Центр эпидемиологии в Волгоградской области» были отобраны пробы образцов продукции, а именно:

- изделие костюмное мужские брюки с маркировкой «O’STIN», цвет черный, по цене 1999 рублей, Дата изготовления 05.2018г. , размер 52. Изготовитель: Изготовитель: «SHAHI EXPORTS PVT LTD», место нахождения Индия. На маркировке имеется знак ЕАС. На продукцию представлена декларация о соответствии Евразийского Экономического Союза ЕАЭС № RIJ Д-ГМАВ71.В,43548, дата регистрации 06,10.2017, срок действия по 05.10.2019 включительно.

-изделие трикотажное, кардиган женский с маркировкой «O’STIN» по цене 799 рублей, размер 46-48, ярко-кораллового цвета. Состав 100% полиэстер. Дата Изготовления 10.2018г. Импортер ООО «Остин», 117420 Россия, <...> А. Изготовитель: ФИО2 Винту Импорт эид Экспорт Ко Лтд Рум 417, Билдинг 2, Наньсюй Плаза Саус Юэсиу Роуд № 176 ФИО2, Китай. На маркировке имеется знак ЕАС. На продукцию представлена декларация о соответствии Евразийского Экономического Союза ЕАЭС № RU Д-CN. ГА05.В. 10774, дата регистрации 24.05.2018, срок действия по 24.05.2020 включительно.

Согласно протоколам проведения идентификации отобранные образцы продукции не соответствуют по маркировке п. 2 ст. 9 Технического регламента Таможенного Союза ТР ТС 017/2011 «О безопасности продукции легкой промышленности».

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные установлены протоколом об административном правонарушении № 9928 и №9930 от 27.06.2019г, приложенными материалами дела.

К протоколу об административном правонарушении управляющий Волгоградским отделением Южного филиала ООО «Остин» ФИО3 представил объяснения в которых он поясняет, что маркировка товара нанесена на ценник в виде буквенно-цифрового изображения. Но на некоторых ценниках перед обозначением модели отсутствовало слово «модель», что не является нарушением ст.9 ТР ТС 017/2011.

В соответствии с ч.1 ст.9 ТР ТС 017/2011 маркировка продукции должна быть достоверной, читаемой и доступной для осмотра и идентификации. Маркировку наносят на изделие, этикетку, прикрепляемую к изделию, или товарный ярлык, упаковку изделия, упаковку группы изделий или листок-вкладыш к продукции.

Маркировка товаров, указанных в протоколе об административном правонарушении, имеет набор цифр, латинских и русских букв. Не обладая специальными познаниями в данной сфере, потребитель не может надлежащим образом оценить правильности своего выбора при покупке товара, следовательно маркировка не обладает свойствами достоверности, читаемости и идентификации. Следовательно оценить набор букв и цифр как обозначение модели не представляется возможным.

Таким образом, факт совершения ООО «Остин» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.43 КоАП РФ - нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 КоАП РФ , нашел свое отражение при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Факт совершения заявителем правонарушения подтверждается материалами дела.

У Заявителя имелась возможность для соблюдения законодательно установленных правил и норм в области промышленной безопасности, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельств, позволяющих признать совершенное заявителем правонарушение малозначительным, судом не установлено.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В рассматриваемом случае суд, исследовав и оценив характер правонарушения и обстоятельства его совершения, не нашел оснований для признания его малозначительным. Установленные по делу обстоятельства не свидетельствуют об исключительности, случайном характере совершения заявителем рассматриваемого правонарушения и позволяют сделать вывод о пренебрежительном отношении заявителя к соблюдению установленных норм и правил.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких - либо негативных материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении к исполнению предусмотренных законом обязанностей.

Оспариваемое постановление вынесено Управлением в пределах его компетенции.

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд отмечает следующее.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

С учетом обстоятельств дела, степени вины общества и тяжести соверешенного правонарушения, суд считает возможным изменить постановление административного органа, уменьшить сумму наложенного на общество штрафа по ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ со 100 000 руб. до 50 000 рублей, полагая, что данная мера ответственности сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Оснований для отмены постановления в полном объеме суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167,171, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Остин» удовлетворить в части.

Изменить постановление Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области от 08.08.2019 №9928/9930 о привлечении к ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части назначения административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб., на наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

В удовлетворении заявления в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок через Арбитражный суд Волгоградской области


Судья Кострова Л.В.