Решение от 6 марта 2024 г. по делу № А66-18734/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-18734/2023
г. Тверь
06 марта 2024 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Пугачева А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, при участии представителей истца (заявителя) — ФИО2, от ответчика – не явился, рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области, г.Тверь (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.11.2010, ИНН: <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО3, г.Тверь (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 07.07.2015)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области (далее – истец, Территориальное управление, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик) в котором просит взыскать задолженность в общей сумме 2 550 634,64 руб., в том числе основной долг по договору №0518-з/08 от 31.12.2008 за период с 01.07.2019 по 31.03.2023 в размере 1 541 774,21 руб, пени за период с 16.10.2019 по 27.04.2023 в размере 1 008 860,43 руб.

Истец поддержал свои требования, представил дополнительные пояснения, а также справочный расчет задолженности с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении положений об исковой давности.

Ответчик в судебное заседание не явился, ранее представил отзыв с возражениями против требований истца, заявил о частичном пропуске истцом срока исковой давности, представив контррасчет, а также просит применить в отношении начисленной суммы пени положения статьи 333 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что 31 декабря 2008 между Комитетом по управлению имуществом Тверской области и Российское объединение инкассации (РОСИНКАС) Центрального банка Российской Федерации заключен договор аренды земельного участка №0518-з/08 (далее – Договор). Срок аренды участка установлен по 30.12.2057.

25 февраля 2013 между Территориальным управлением и Российское объединение инкассации (РОСИНКАС) Центрального банка Российской Федерации заключено дополнительное соглашение о переводе на Российскую Федерацию в лице Территориального управления прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 31.12.2008 №0518-з/08.

В силу Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области, утвержденном Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 23.06.2023 №131, Территориальное управление осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории Тверской области.

16 сентября 2016 между Территориальным управлением и Российское объединение инкассации (РОСИНКАС) Центрального банка Российской Федерации заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 31.12.2008 №0518-з/08 в связи с разделом земельного участка с КН 69:40:0100084:1, на земельные участки с КН 69:40:0100084:1368, КН 69:40:0100084:1370 и КН 69:40:0100084:1369, расположенные по адресу: <...>.

15 ноября 2016 между Российское объединение инкассации (РОСИНКАС) Центрального банка Российской Федерации и ИП ФИО4 заключен договор уступки права по договору аренды земельного участка от 31.12.2008 №0518-3/08 в отношении земельного участка с КН 69:40:0100084:1370. расположенного по адресу: <...>.

17 ноября 2017 между ИП ФИО4 и ИП ФИО3 заключен договор уступки права по договору аренды земельного участка от 31.12.2008 №0518-з/08 в отношении земельного участка с КН 69:40:0100084:1370. расположенного по адресу: <...>.

Договором была установлена обязанность Арендаторов своевременно и полностью выплачивать Арендодателю арендную плату в размере и порядке, определяемом договором и последующими изменениями к нему (п. 5.4.7. договора аренды).

В связи с ненадлежащим исполнением договорных условий, у ответчика образовалась задолженность по уплате арендной платы.

В целях соблюдения обязательного претензионного порядка урегулирования гражданско-правовых споров 27.04.2023 Управлением в адрес ответчика направлено письмо № 69-КН-02/2488-з с предложением в месячный срок оплатить образовавшуюся задолженность по основному долгу и пени.

Указанная претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Данные обстоятельства обусловили обращение истца с арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, проанализировав в совокупности собранные по делу доказательства, в доводы и пояснения сторон, суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с подп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации

Согласно п. 3 ст. 3 Земельного кодекса РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

В силу норм ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Договором была установлена обязанность Арендаторов своевременно и полностью выплачивать Арендодателю арендную плату в размере и порядке, определяемом договором и последующими изменениями к нему (п. 5.4.7. договора аренды).

При этом, пунктом 5.4.8. договора аренды установлена обязанность Арендатора получить расчет арендной платы на текущий год у Арендодателя в срок с 15 февраля по 15 марта текущего года. При неисполнении данной обязанности Арендодатель направляет Арендаторам расчет арендной платы на текущий год почтой, и считается, что Арендаторов извещенными о размере арендной платы.

Согласно пункту 4.7. договора аренды арендная плата вносится на специальный счет бюджета. Датой оплаты считается дата зачисления средств на специальный расчетный счет (пункт 4.8. договора аренды).

В соответствии с пунктом 4.6. договора аренды арендная плата вносится частями:

Не позднее 15.04 – ? годовой арендной платы;

Не позднее 15.07 – ? годовой арендной платы;

Не позднее 15.10- ? годовой арендной платы.

Расчет арендной платы определялся в приложении к договору аренды, которое являлось неотъемлемой частью договора (п. 4.2. договора аренды).

При этом, в нарушение требований ст. 309, 314,614 ГК РФ и условий договора аренды Ответчик не исполнял принятые на себя обязательства по внесению арендных платежей.

В результате неисполнения обязательств со стороны ответчика образовалась задолженность по оплате арендных платежей по договору в размере рублей за период с 01.07.2019 по 31.03.2023 года в общем размере 1 541 774,21 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод ответчика в невозможности использования им земельного участка в соответствии с условиями договора и назначением этого имущества не принимается судом исходя из следующего. Как следует из материалов дела, ответчиком по декларации направленной в Управление Росреестра по Тверской области 19.08.2022 изменен вид разрешенного использования земельного участка с КН 69:40:0100084:1370 на «бытовое обслуживание».

Ответчик, обращаясь в Территориальное управление с заявлением об изменении вида разрешенного использования с «под административно-бытовое здание и нежилое здание гараж» на «бытовое обслуживание», своими действиями пытался в обход процедур, предусмотренных земельным законодательством, получить в пользование земельный участок с таким видом разрешенного использования, поэтому изменение указанного в договоре вида использования на иной вид - «бытовое обслуживание» без соблюдения специальных, предусмотренных законом процедур предоставления публичных участков в таких целях недопустимо.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 03.11.2006 № 445-О, действующее гражданское законодательство под исковой давностью понимает срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 Гражданского кодекса РФ). Институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является согласно п. 2 ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу ст. ст. 195, 200 Гражданского кодекса РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Таким образом, исковое требование о взыскании задолженности может быть предъявлено лишь в пределах срока исковой давности, то есть в течение трех лет со дня, когда истец узнал о нарушении своего права.

С настоящим иском Управление обратилось 22.12.2023 (согласно штампу канцелярии суда).

Из системного толкования п. 3 ст. 202 Гражданского кодекса РФ и ч. 5 ст. 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней (п. 35 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019)», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019).

Частью 5 ст. 4 АПК РФ установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора по денежным требованиям, возникающим из договоров, в течение тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В период соблюдения обязательного претензионного порядка урегулирования настоящего спора течение исковой давности по заявленному Управлению требованию приостанавливалось. Указанный период времени не засчитывается в срок исковой давности (п. 27 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018)», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018).

Поскольку срок исковой давности по требованиям, заявленным истцом до 23.11.2020 истек, данное обстоятельство является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Управления в соответствующей части.

Согласно справочного расчета истца, с которым суд соглашается, с учетом исковой давности размер основного долга за период с 22.11.2020 по 31.03.2023 составил 957 246,73 руб.

В связи с этим иск подлежит удовлетворению в части взыскания задолженности по арендной плате за период с 22.11.2020 по 31.03.2023 в размере 957 246,73 руб.

Кроме того, истцом заявлена ко взысканию сумма пени за период с 16.10.2019 по 27.04.2023 г. в общем размере 1 008 860,43 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 7.1. Договора аренды в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Арендатором обязательства по внесению арендной платы он уплачивает Арендодателю неустойку в размере 0,1 % от просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки, на условиях и в порядке, предусмотренном разделом 4 Договора.

Неустойка в данном случае не противоречит ст. 330 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. Ссылка на пункт 1 статьи 207 ГК РФ содержится также в абз. 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Таким образом, учитывая ходатайство о применении положений ст. 196 ГК РФ об исковой давности, требования истца о взыскании пени в размере 739 674,03 руб. не подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ следует судьбе основного обязательства.

Таким образом требование о взыскании неустойки с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении исковой давности подлежит взысканию за период с 31.12.2020 по 27.04.2023 (с учетом времени, необходимого на соблюдение претензионного порядка разрешения спора) в размере 269 186,40 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении подлежащей взысканию суммы пени в порядке статьи 333 ГК РФ.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Согласно пункту 73 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В пункте 74 Постановления №7 разъяснено, что, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков.

Оценив заявленные ответчиком основания для снижения неустойки, суд не усматривает правовых оснований для уменьшения ее размера в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что установленный пунктом 5.2 договора размер неустойки (0,1%) соответствует тому, который обычно применяется в подобных отношениях при определении договорной ответственности.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки за период с 31.12.2020 по 27.04.2023 в размере 269 186,40 руб. (с учетом исковой давности) обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу абзаца второго части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, поскольку иск удовлетворен частично.

Поскольку истец в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, взыскание с него государственной пошлины в доход федерального бюджета РФ не производится.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3, г.Тверь (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 07.07.2015) в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области, г.Тверь (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.11.2010, ИНН: <***>) задолженность в общей сумме 1 270 024,73 руб., в том числе основной долг по договору № 0518-з/08 от 31.12.2008 за период с 22.11.2020 по 31.03.2023 в размере 1 000 838,33 руб., пени за период с 31.12.2020 по 27.04.2023 в размере 269 186,40 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3, г.Тверь (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 07.07.2015) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 17 802,00 руб.

Выдать исполнительные листы взыскателям в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в месячный срок со дня его принятия.

Судья А.А. Пугачев