Решение от 21 апреля 2023 г. по делу № А41-95272/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-95272/22
21 апреля 2023 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2023 года

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Е.С. Криворучко ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "Теплоцентраль" (ИНН <***>)

к судебному приставу-исполнителю МО по ИОВИП №1 Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области, ГУФССП России по Московской области

третье лицо: ООО "Щелковские коммунальные системы" (ИНН <***>), АО «Мосэнергосбыт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), МУП городского округа Щелково «Межрайонный Щелковский водоканал»

о признании незаконным бездействия судебного пристава, выразившееся в не своевременной замене стороны исполнительного производства взыскателя и окончании исполнительного производства №81186/21/50060-ИП, №81191/21/50060-ИП, №81188/21/50060-ИП, №66625/21/50060-ИП, №76044/21/50060-ИП; Признать незаконными действия по распределению денежных средств в пользу МУП «Межрайонный Щелковский Водоканал»; Признать незаконным постановление о распределении денежных средств по сводному исполнительному производству от 18.10.2022 №81186/21/50060-СД, в части распределения денежных средств в отношении МУП «Межрайонный Щелковский Водоканал»,

при участии в судебном заседании: представителей сторон согласно протоколу с/з от 05.04.2023,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Теплоцентраль" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю МО по ИОВИП №1 Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области, ГУФССП России по Московской области (далее – заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель) с требованиями:

- признать незаконным бездействия судебного пристава, выразившееся в не своевременной замене стороны исполнительного производства взыскателя и окончании исполнительного производства №81186/21/50060-ИП, №81191/21/50060-ИП, №81188/21/50060-ИП, №66625/21/50060-ИП, №76044/21/50060-ИП;

- признать незаконными действия по распределению денежных средств в пользу МУП «Межрайонный Щелковский Водоканал»;

- признать незаконным постановление о распределении денежных средств по сводному исполнительному производству от 18.10.2022 №81186/21/50060-СД, в части распределения денежных средств в отношении МУП «Межрайонный Щелковский Водоканал;

- признать незаконным бездействие по не окончанию исполнительных производств№66625/21/50060-ИП, №76044/21/50060-ИП;

- обязании окончить исполнительные производства №66625/21/50060-ИП, №76044/21/50060-ИП.

В качестве третьих лиц, не заявлявших самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует: ООО "Щелковские коммунальные системы" (ИНН <***>), АО «Мосэнергосбыт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), МУП городского округа Щелково «Межрайонный Щелковский водоканал».

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, представил доказательства направления в адрес третьего лица копии рассматриваемого заявления, - приобщены к материалам дела.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствии представителей заинтересованных лиц и третьего лица, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

02.03.2021 судебным приставом-исполнителем МО по ИОВИП № 1 ГУФССП России по Московской области ФИО2 (далее - судебный пристав-исполнитель) по заявлению МУП «Межрайонный Щёлковский Водоканал» в отношении ООО «ЩКС» возбуждено исполнительное производство № 66625/21/50060-ИП на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Московской области по делу № А41-49300/2020, сумма взыскания - 10 240 451,68 рублей,

23.04.2021 судебным приставом-исполнителем по заявлению МУП «Межрайонный Щёлковский Водоканал» в отношении ООО «ЩКС» возбуждено исполнительное производство № 76044/21/50060-ИП на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Московской области по делу А41-57022/2020, сумма взыскания - 35 070 913,70 рублей,

02.06.2021 судебным приставом-исполнителем по заявлению МУП «Межрайонный Щёлковский Водоканал» в отношении ООО «ЩКС» возбуждено исполнительное производство № 81186/21/50060-ИП на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Московской области по делу А41-64689/2020, сумма взыскания - 48 496 431,16рублей,

02.06.2021 судебным приставом-исполнителем по заявлению МУП «Межрайонный Щёлковский Водоканал» в отношении ООО «ЩКС» возбуждено исполнительное производство № 81188/21/50060-ИП на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Московской области по делу № А41-69504/2020, сумма взыскания - 1 654 031,72 рублей,

02.06.2021 судебным приставом-исполнителем по заявлению МУП «Межрайонный Щёлковский Водоканал» в отношении ООО «ЩКС» возбуждено исполнительное производство № 81191/21/50060-ИП на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Московской области по делу А41-6914/2018, сумма взыскания - 9 201 664,71 рублей,

Данные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство № 81186/21/50060-СД.

30.06.2021 между МУП «Межрайонный Щёлковский Водоканал» и ООО «Теплоцентраль» заключён договор уступки права требования (цессии) (далее - договор цессии) (Приложение № 1)

Согласно пункта 1.6. договора цессии цедент (МУП «Межрайонный Щёлковский Водоканал») уступил цессионарию (ООО «Теплоцентраль») право требования к должнику (ООО «ЩКС») на сумму 123 037 545,31 руб., в том числе по делам № А41-49300/2020, № А41-57022/2020, № А41-64689/2020, № А41-69504/2020, А41-6914/2020.

Одновременно указанным пунктом предусмотрено, что права требования переходят от цедента к цессионарию в момент заключения сторонами настоящего договора, переход прав от цедента к цессионарию не зависит от факта оплаты цессионарием приобретенных прав, а также уведомления должника о состоявшейся уступке.

Согласно пункту 11 Договора цессии он вступает в силу с момента его подписания.

Определениями Арбитражного суда Московской области от 26.05.2022 по делу № А41-49300/2020, от 24.05.2022 по делу № А41-57022/2020, от 26.05.2022 по делу № А41-64689/2020, от 24.05.2022 по делу № А41-69504/2020, от 23.03.2022 по делу № А41-6914/2020 произведена процессуальная замена истца (взыскателя) МУП «Межрайонный Щёлковский Водоканал» на его правопреемника ООО «Теплоцентраль».

01.08.2022 заявление ООО «Теплоцентраль» о замене стороны исполнительного производства и возвращении исполнительных документов получено МО по ИОВИП № 1 ГУФССП России по Московской области.

В связи с не поступлением в адрес ООО «Теплоцентраль» постановления службы судебных приставов по результатам рассмотрения ходатайства о замене стороны исполнительного производства и возвращении исполнительных документов, заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, арбитражный суд считает, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 ст. 329 АПК РФ установлено, что решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 2 ст. 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Частью 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве предусмотрено право стороны исполнительного производства заявлять ходатайства в ходе исполнительного производства.

Согласно пункту 12 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, части 1 статьи 12 Закона о судебных приставах, рассмотрение ходатайств сторон исполнительного производства признается одним из исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем, по результатам рассмотрения ходатайств судебным приставом-исполнителем выносятся соответствующие постановления с разъяснениями сроков и порядка их обжалования.

В соответствии со статьей 13 Закона о судебных приставах, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов организаций и лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Согласно ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Бездействие службы судебных приставов, выразившееся в не рассмотрении ходатайств стороны исполнительного производства в установленный Законом об исполнительном производстве срок, является прямым нарушением норм этого Закона и приводит к нарушению прав и законных интересов лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Обстоятельства настоящего дела свидетельствуют, что 01.08.2022 в адрес службы судебных приставов поступило заявление ООО «Теплоцентраль» о замене стороны исполнительного производства и возвращении исполнительных документов.

Согласно п.2 ст. 15 Закона об исполнительном производстве сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

В соответствии с п.п.1 п.6 ст.47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

01.08.2022г. + 3 рабочих дня + 10 рабочих дней = 18.08.2022 крайний срок для вынесения Постановления об окончании исполнительных производств.

Таким образом, постановления о замене стороны в исполнительном производстве и об окончании исполнительных производств подлежали принятию не позднее 18.08.2022, а также в срок не позднее 19.08.2022 должны были быть направлены в адрес сторон исполнительного производства.

Однако, в нарушение вышеприведённых положений законодательства судебным приставом-исполнителем несвоевременно исполнены возложенные на него обязанности по вынесению соответствующих постановлений на поступившие заявления и направлению их в адрес сторон исполнительного производства, а именно:

-Постановление о замене стороны исполнительного производства № 66625/21/50060-ИП вынесено 28.10.2022;

-Постановление об окончании исполнительного производства № 66625/21/50060-ИП вынесено 07.12.2022;

-Постановление о замене стороны исполнительного производства № 76044/21/50060-ИП вынесено 28.10.2022;

-Постановление об окончании исполнительного производства № 76044/21/50060-ИП вынесено 07.12.2022;

-Постановление о замене стороны исполнительного производства № 81186/21/50060-ИП вынесено 28.10.2022;

-Постановление об окончании исполнительного производствам 81186/21/50060-ИП вынесено 28.10.2022,

-Постановление о замене стороны исполнительного производства № 81188/21/50060-ИП вынесено 28.10.2022,

-Постановление об окончании исполнительного производства № 81188/21/50060-ИП вынесено 28.10.2022,

-Постановление о замене стороны исполнительного производства № 81191/21/50060-ИП вынесено 28.10.2022,

-Постановление об окончании исполнительного производства № 81191/21/50060-ИП вынесено 28.10.2022.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие, выразившееся в несвоевременном исполнении возложенных на него обязанностей, а именно несвоевременная замена стороны Взыскателя по исполнительным производствам и несвоевременное окончание исполнительных производств № 66625/21/50060-ИП, № 76044/2l/50060-Iia № 81186/21/50060-ИП, № 81188/21/50060-ИП, № 81191/21/50060-ИП, а также несвоевременное направление соответствующих постановлений об окончании исполнительных производств.

Судом также учтено, что 13.10.2022 с ООО «ЩКС» взысканы денежные средства в сумме 50 000,00 рублей и постановлением от 18.10.2022 в рамках сводного исполнительного производства № 81186/21/50060-СД часть средств в размере 44 561,31 рублей распределена судебным приставом-исполнителем в адрес МУП «Межрайонный Щёлковский Водоканал» по исполнительным производствам № 66625/21/50060-ИП, № 76044/21/50060-ИП, № 81186/21/50060-ИП, № 81188/21/50060-ИП, № 81191/21/50060-ИП, т.е. ненадлежащего взыскателя, поскольку на тот момент надлежащим взыскателем по указанным исполнительным производствам являлось именно ООО "Теплоцентраль".

Таким образом, в результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя по несвоевременной замены стороны исполнительного производства (взыскателя) и окончании исполнительных производств, распределение списанных с ООО «ЩКС» денежных средств было осуществлено в адрес лица, у которого на тот момент не было права на получение соответствующих денежных средств.

Доказательств обратного заинтересованными лицами во исполнение положений ст. 65 и п.5 ст. 200 АПК РФ ни в материалы дела, ни на обозрение суда не представлено.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ч.5 ст. 200 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Кодексом.

Таким образом, бремя доказывания заинтересованным лицом полностью не исполнено, в связи с чем арбитражный суд приходит к выводу, что неисполнение заинтересованным лицом надлежащим образом обязанностей нарушило права и охраняемые законом интересы взыскателя по исполнительному производству.

В силу части 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В рассматриваемом случае, принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, права и законные интересы должника в своевременном рассмотрении его ходатайства и направлении в его адрес постановления по результатам его рассмотрения, признаются нарушенными.

Таким образом, совокупность предусмотренных законом условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований в части признания незаконными: бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по важным исполнительным производствам №1 Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области, по своевременной замене стороны исполнительного производства взыскателя и окончании исполнительного производства №81186/21/50060-ИП, №81191/21/50060-ИП, №81188/21/50060-ИП, №66625/21/50060-ИП, №76044/21/50060-ИП; действий по распределению денежных средств в пользу МУП «Межрайонный Щелковский Водоканал»; постановления о распределении денежных средств по сводному исполнительному производству от 18.10.2022 №81186/21/50060-СД, в части распределения денежных средств в отношении МУП «Межрайонный Щелковский Водоканал»; в данном случае установлена.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При указанных обстоятельствах требования заявителя в указанной части признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем требование заявителя о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не окончании исполнительных производств №66625/21/50060-ИП, №76044/21/50060-ИП и обязании окончить данные исполнительные производства признаются судом не подлежащими удовлетворению, как противоречащие фактическим обстоятельствам дела.

В материалы дела представлены постановления от 07.12.2022 об окончании исполнительного производства №66625/21/50060-ИП и №76044/21/50060-ИП (л.д. 79, 120 т.2)

При указанных обстоятельствах требования заявителя в указанной части признаются судом не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, -

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МО по ИОВИП №1 Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области выразившееся в не своевременной замене стороны исполнительного производства взыскателя и окончании исполнительных производств: №81186/21/50060-ИП, №81191/21/50060-ИП, №81188/21/50060-ИП, №66625/21/50060-ИП, №76044/21/50060-ИП.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя МО по ИОВИП №1 Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области по распределению денежных средств в пользу МУП «Межрайонный Щелковский Водоканал».

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МО по ИОВИП №1 Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области о распределении денежных средств по сводному исполнительному производству от 18.10.2022 №81186/21/50060-СД, в части распределения денежных средств в отношении МУП «Межрайонный Щелковский Водоканал».

В остальной части заявленных требований, отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья Е.С. Криворучко