Решение от 18 июня 2018 г. по делу № А58-3618/2018

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-3618/2018
18 июня 2018 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2018 года

Полный текст решения изготовлен 18 июня 2018 года


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Немытышевой Н.Д., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Янское речное пароходство" (ИНН <***>, ОГРН <***>) № 18-01/170 от 07.05.2018 акционерному обществу "Якутскгеология" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 651 801, 13 рублей,

с участием в судебном заседании представителя истца по доверенности ФИО2, представителя ответчика по доверенности ФИО3

УСТАНОВИЛ:

08.05.2018 общество с ограниченной ответственностью "Янское речное пароходство" обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к акционерному обществу "Якутскгеология" о взыскании 651 801, 13 рублей, задолженности по договору № 07 от 16.06.2017 на перевозку нефтегрузов наливом, в том числе: 608 078,48 руб. – основной долг, 43 722,65 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2017 по 01.06.2018 и далее по день фактического исполнения денежного обязательства.

Представитель ответчика представил копию платежного поручения № 915 от 05.06.2018 в качестве доказательства оплаты основного долга; считает, что истцом не соблюден претензионный порядок.

Представитель истца пояснил, что письмо от 10.04.2018 № 18-03/90 о направлении в адрес ответчика акта сверки по состоянию на 31.03.2018, которое отправлено в адрес ответчика по электронной почте 11.04.2018, сам акт сверки, подписанный сторонами, а также гарантийное письмо ответчика от 26.04.2018 № 19-2/556 являются доказательствами соблюдения претензионного порядка.

Представить истца также пояснил, что акт сверки является относимым доказательством к данным правоотношениям, несмотря на отсутствие в нем ссылки на договор, так как других правоотношений, кроме как по договору № 07 от 16.06.2017 между сторонами нет.

Представленные сторонами доказательства приобщены к материалам дела в силу статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представитель истца представил ходатайство от 13.06.2018 об уточнении исковых требований в связи с оплатой ответчиком суммы основного долга, в котором просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в размере 43 722,65 руб. за период с 16.07.2017 по 01.06.2018; от исковых требований в части взыскания основного долга в сумме 608 078,48 руб. отказывается.

Представитель ответчика с расчетом процентов согласен, возражений против ходатайства об уточнении исковых требований не заявил.

Уточнение требований судом принято в порядке статьи 49 АПК РФ.

Полномочия лица, подписавшего отказ от иска, судом проверены.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (пункт 3 статьи 151 АПК РФ).

Суд принял заявленный отказ от иска в части взыскания основного долга в сумме 608 078,48 руб., производство по делу в этой части подлежит прекращению применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Исследовав в предварительном судебном заседании представленные доказательства, арбитражный суд признал подготовку дела к судебному разбирательству оконченной.

Пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 установлено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания.

Представители сторон не возражают относительно перехода в предварительном судебном заседании к судебному разбирательству.

При указанных обстоятельствах, суд в порядке статьи 136, части 4 статьи 137 АПК РФ завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное разбирательство в арбитражном суде первой инстанции.

Суд в порядке статьи 163 АПК РФ объявил перерыв в судебном заседании с 11 час. 12 мин. 13.06.2018 до 10 час. 30 мин. 14.06.2018, о чем составлено протокольное определение и сделано публичное извещение на сайте суда в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено.

С учетом отказа от иска в части взыскания основного долга дело рассматривается по требованию о взыскании процентов.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, установил следующие обстоятельства.

16.06.2017 между истцом (перевозчик) и ответчиком (грузовладелец) заключен договор № 07 на перевозку нефтегрузов наливом.

В соответствии с п. 1.1 договора грузовладелец предъявляет, а перевозчик принимает к перевозке от филиала Нижнеянской нефтебазы АО «Саханефтегазсбыт» дизельное топливо в количестве 250 тн. (далее – груз) и осуществляет его доставку в п. Северный в навигацию 2017 года.

Стоимость договора установлена в размере 1 106 400,45 руб. с учетом НДС 18% (п. 1.2. договора).

Пункты отправления и назначения, сроки предъявления и количество грузов приведены в приложении № 1 (п. 1.2 договоров).

01.08.2017 стороны заключили дополнительное соглашение № 1 к договору, согласно которому в дополнение к заявленным в п. 1.1 договора объемам грузовладелец предъявляет, а перевозчик принимает к перевозке 300 тонн дизельного топлива зимнего по маршруту Нижнеянск – Северный в навигацию 2017 года.

Предварительная расчетная стоимость услуг по настоящему дополнительного соглашению устанавливается в соответствии со ст. 6 Кодекса ВВТ РФ и составляет 1 122 676.78 руб. с учетом НДС 18% (п. 2 дополнительного соглашения № 1).

Оплата стоимости услуг по договору производится грузовладельцем путем перечисления денежных средств на расчетный счет перевозчика на основании счета до погрузки груза в судно в пункте отправления. По окончанию работ перевозчик выписывает счет-фактуру и стороны подписывают акт выполненных работ (п. 3.2. договора).

В силу пункта 6.5 договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 01.09.2017, а в части исполнения финансовых обязательств – до полного их исполнения.

Истец свои обязательства по договору выполнил, что подтверждается дорожной ведомостью № 274869, актом выполненных работ № 89 от 01.07.2017 на сумму 1 105 440,10 руб., дорожной ведомостью № 274585, актом выполненных работ № 141 от 17.08.2017 на сумму 1 105 440.10 руб.

Всего стоимость услуг по перевозке составила 2 214 478,93 руб.

Ответчик свои обязательства по договору в части оплаты стоимости услуг выполнил частично на 1 606 400,45, что подтверждается платежными поручениями № 1829 от 31.07.2017 на сумму 1 106 400,45 руб., № 2440 от 05.10.2017 на сумму 500 000 руб.

Письмом № 18-03/90 от 10.04.2018 истцом в адрес ответчика направлен акт сверки взаиморасчетов по состоянию на 31.03.2018, согласно которому сумма задолженности составляет 608 078,48 руб.

Ответчик в ответ на данное письмо гарантировал произвести оплату образовавшейся задолженности в срок до 01.06.2018 года.

В связи с отсутствием доказательств оплаты задолженности, истец обратился в суд с настоящим иском.

Сложившиеся правоотношения сторон по своей правовой природе относятся к договору перевозки и регулируются нормами, закрепленными в главе 40 ГК РФ и Кодексом внутреннего водного транспорта Российской Федерации (далее – Кодекс ВВТ РФ).

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки; общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно пункту 1 статьи 66 Кодекса ВВТ РФ перевозки грузов осуществляются на основании договоров перевозок грузов в соответствии с заявками грузоотправителей и договорами об организации перевозок грузов, а также по мере предъявления их для перевозок.

Пунктами 1 и 2 статьи 67 Кодекса ВВТ РФ предусмотрено, что в соответствии с договором перевозки груза перевозчик обязуется своевременно и в сохранности доставить вверенный ему грузоотправителем груз в пункт назначения с соблюдением условий его перевозки и выдать груз грузополучателю или управомоченному на получение груза лицу, а грузоотправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Как следует из материалов дела, истец и ответчик заключили договор на перевозку нефтегрузов наливом.

Обязательства по договору выполнены истцом в полном объеме, что подтверждается дорожной ведомостью № 274869, актом выполненных работ № 89 от 01.07.2017 на сумму 1 105 440,10 руб., дорожной ведомостью № 274585, актом выполненных работ № 141 от 17.08.2017 на сумму 1 105 440.10 руб.

Всего стоимость услуг по перевозке составила 2 214 478,93 руб.

Ответчик свои обязательства по договору в части оплаты стоимости услуг выполнил частично на 1 606 400,45, что подтверждается платежными поручениями № 1829 от 31.07.2017 на сумму 1 106 400,45 руб., № 2440 от 05.10.2017 на сумму 500 000 руб.

31.03.2018 сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому сумма задолженности составляет 608 078,48 руб.

Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи согласно требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта осуществления перевозки грузов и возникновении у ответчика обязательства по оплате оказанных услуг в сумме 608 078,48 рублей.

Указанную сумму основного долга ответчик оплатил после обращения истца с исковым заявлением в суд, что подтверждается платежным поручениям № 915 от 05.06.2018.

В связи с несвоевременной оплатой долга истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2017 по 01.06.2018 в сумме 43 722,65 руб. по правилам статьи 395 ГК РФ.

Исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности неустойкой (штрафом, пеней), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (часть 1 статьи 329, часть 1 статьи 330 ГК РФ).

Суд считает обоснованным предъявление истцом требования о взыскании процентов, поскольку ответчиком обязательства по оплате услуг перевозки нефтепродуктов исполнены с просрочкой платежа, что подтверждено материалами дела.

Судом расчет процентов проверен и признан не противоречащим установленным требованиям.

Ответчик с расчетом истца согласился.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Определением от 17.05.2018 истцу при обращении в суд с настоящим иском предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины на сумму 16 036 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результатов рассмотрения дела, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16 036 руб.

Руководствуясь статьями 49, 110, 137, 150, 151, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять отказ от иска в части основного долга – 608 078 руб. 48 коп.

Прекратить производство по делу в части требований по основному долгу 608 078 руб. 48 коп.

Принять уточнение исковых требований о взыскании с ответчика 43 722 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2017 по 01.06.2018.

Взыскать с акционерного общества "Якутскгеология" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Янское речное пароходство" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 43 722 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2017 по 01.06.2018.

Взыскать с акционерного общества "Якутскгеология" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 16 036 руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья Н.Д. Немытышева