Решение от 5 июля 2019 г. по делу № А41-28393/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-28393/19
05 июля 2019 года
г.Москва



Резолютивная часть объявлена 26.06.2019

Полный текст решения изготовлен 05.07.2019


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А. Кондратенко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "ЭДЕЛЬВЕЙС" к АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ ОДИНЦОВО

о взыскании неустойки

При участии в судебном заседании:

от истца: представитель по доверенности от 15.03.2019 года ФИО2

от ответчика: представитель по доверенности № 213/40 от 15.01.2019 ФИО3

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭДЕЛЬВЕЙС" обратилось в Арбитражный суд Московской области к АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ ОДИНЦОВО

о взыскании неустойки в размере 2 840 296, 01 руб.

В процессе судебного разбирательства установлено следующее.

От ответчика поступил письменный отзыв. Приобщен.

Истец представил письменные возражения на отзыв. Приобщены.

Ответчик, в своих пояснениях ссылается на то, что срок оплаты начинается со вступления решения суда в законную силу.

Истец поддерживает заявленные требования.

Рассмотрев материалы дела, исследовав совокупность представленных лицами, участвующими в деле, доказательств, выслушав пояснения представителей сторон, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из содержания материалов дела, 4 декабря 2014 года между ООО «Эдельвейс» (Истец, Подрядчик) и Администрацией городского поселения Одинцово (Ответчик, Заказчик) был заключен муниципальный контракт № 110 на выполнение работ по капитальному ремонту здания лит. Б по адресу: <...>. При этом цена муниципального контракта - 9747913,55 руб., включая НДС (п. 2.1), срок выполнения работ - по 31.12.2014г. включительно (п. 3.1).

Согласно п. 2.4 муниципального контракта «Заказчик оплачивает работы Подрядчика, выполненные в соответствии с настоящим Контрактом, путем перечисления Цены Контракта на банковский счет Подрядчика, реквизиты которого указаны в разделе 16 Контракта, в безналичной форме в следующем порядке: платежи осуществляются на основании предоставляемых Актов о приемке выполненных работ (по форме КС-2) и Справок о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3), а также счетов, счетов-фактур и предоставления положительного заключения экспертизы в течение 60 (шестидесяти) банковских дней».

30 декабря 2014 года Подрядчик сдал Заказчику выполненные на сумму 8031801 руб. работы, в том числе необходимые для приемки и оплаты работ акты о приемке выполненных работ (по форме КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3), счет, счет-фактуру и иные документы.

По вине Заказчика работы по устройству работоспособных систем пожарной сигнализации, Охранной сигнализации, видеонаблюдения, телефонной связи, интернета на общую сумму 1716113 рублей не были выполнены Подрядчиком, поскольку ценой муниципального контракта устройство этих систем было предусмотрено во всех помещениях Ответчика, в том числе в помещениях, не являющихся предметом муниципального контракта. При этом другие помещения Заказчика по состоянию на декабрь 2014 года не были отремонтированы, отсутствовали подвесные потолки для крепления пожарной сигнализации и т.д., о чем ООО «Эдельвейс» письмом от 08.12.2014г. уведомило Заказчика.

Однако, Заказчик в нарушение условий муниципального контракта вплоть до марта 2015 года не осуществил приемку и оплату выполненных работ, а потому Подрядчик 23.03.2015г. обратился с иском в суд о взыскании с Заказчика задолженности за выполненные работы.

Решением Арбитражного суда Московской области от 06.12.2017г. по делу № А41-18341/2015 со ссылкой на заключение экспертов ЗАО «Центр независимых экспертиз» № 257- 186-15 от 14.12.2015г. с Заказчика в пользу Подрядчика взыскана задолженность по муниципальному контракту №110 от 04.12.2014г. в размере 7926892 руб.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2018г. указанное решение суда оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Московской области от 23.05.2018г. удовлетворено заявление Истца о процессуальном правопреемстве на сумму 2550327,58 руб. (из которых 2262156,58 руб. - задолженность за выполненные работы, 57191 руб. -расходы по госпошлине, 325980 руб. - расходы на судебную экспертизу), правопреемником Истца на данную сумму является ООО «БАМ Строй+В», которому 10.10.2018г. Ответчиком перечислено на счет 2550327,58 руб.

В силу п. 8.2 муниципального контракта «в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств по оплате Цены Контракта Подрядчик вправе потребовать от Заказчика уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате Цены Контракта, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства по оплате Цены Контракта. Размер такой неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ от неоплаченной части Цены Контракта».

В связи с просрочкой исполнения Ответчиком обязательства по оплате стоимости выполненных работ с 1 марта 2015 года (по истечении 60 дней) истец, воспользовавшись своим правом, начислил договорную неустойку, размер которой по состоянию на 9 октября 2018 года (дата перечисления денежных средств на счет ООО «БАМ Строй+В» 10.10.2018г.) составлял 2840296,01 руб.

20 декабря 2018 года Истец отправил Ответчику досудебную претензию с просьбой уплатить неустойку, но ни денег, ни ответа Истец не получил, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Возражая относительно исковых требований, ответчик указал в отзыве, что Арбитражным судом Московской области исковые заявления ООО «Эдельвейс» и Администрации городского поселения Одинцово приняты к рассмотрению и объединены в одно дело № А41-18341/15.

Решением Арбитражного суда Московской области от 06 декабря 2017 года Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Эдельвейс" (с учетом уточнения исковых требований от 21.03.2016г.) удовлетворены частично, а именно с Администрации городского поселения Одинцово Одинцовского муниципального района Московской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Эдельвейс" взыскана задолженность по Муниципальному контракту № 110 от 04.12.2014г. в размере 7 926 892 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 57 191 руб. 00 коп., расходы на оплату судебной экспертизы в размере 325 980 руб. 00 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Встречные исковые требования Администрации городского поселения Одинцово Одинцовского муниципального района Московской области (с учетом уточнения исковых требований) удовлетворены. Муниципальный контракт №110 от 04.12.2014г. заключенный между Администрацией городского поселения Одинцово Одинцовского муниципального района Московской области и Обществом с ограниченной ответственностью "Эдельвейс" расторгнут. Стоимость выполненных работ по Муниципальному контракту №110 от 04.12.2014г. уменьшена на сумму 5 664 735 руб. 42 коп. С Общества с ограниченной ответственностью "Эдельвейс" в пользу Администрации городского поселения Одинцово Одинцовского муниципального района Московской области взысканы расходы на оплату судебной экспертизы в размере 95 000 руб. 00 коп. Произведен взаимозачет и взыскать с Администрации городского поселения Одинцово Одинцовского муниципального района Московской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Эдельвейс" сумму задолженности в размере 2 550 327 руб. 58 коп.

Далее 000 «Эдельвейс» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о процессуальном правопреемстве по требованию о взыскании с Администрации городского поселения Одинцово Одинцовского муниципального района Московской области задолженности в размере 2 550 327 руб. 58 коп на его правопреемника Общество с ограниченной ответственностью «БАМ Строй + В» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

После вступления решения суда в законную силу - 20.03.2018 года с момента принятия Постановления Десятого арбитражного апелляционного суда по делу № А41-18341/15, исполнительный лист был направлен к исполнению только 03 сентября 2018 года.

Суд, принимая во внимание указанные выше обстоятельства, полагает, что расчет неустойки обоснованно производить от суммы 2 550 327, 58 руб., установленных ко взысканию, вступившим в законную силу 20.03.2018г. решением суда по делу №А41-18341/15.

Следовательно, начало периода начисления неустойки начинается с 20.03.2018 и оканчивается 09.10.2018 (плата произведена 10.10.2018).

Таким образом, требование подлежит удовлетворению в размере 126 347 руб. 47 коп.

Суд не может принять довод ответчика о невозможности оплаты без предъявнения исполнительного листа.

При этом, суд указывает, что обязанность исполнения судебного акта лежит на должнике независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения, поэтому непредъявление исполнительного листа к исполнению не должно рассматриваться в качестве основания освобождения государственного органа от ответственности за несвоевременное исполнение судебного акта. В этой связи непредъявление взыскателем исполнительного листа к исполнению не может быть расценено как просрочка кредитора или его вина в нарушении должником гражданско-правового обязательства. Иное толкование противоречило бы принципу равенства участников гражданско-правовых отношений» (постановление Президиума ВАС РФ от 14.12.2010г. № 8893/10, толкование правовых норм в котором «является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании вышеизложенного Арбитражный суд Московской области полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Судебные расходы распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ ОДИНЦОВО в пользу ООО «ЭДЕЛЬВЕЙС» 126 347 руб. 47 коп. неустойки за период с 20.03.2018 г. по 09.10.2018 г., 4 790 руб. расходов по государственной пошлине.

В остальной части отказать.


Судебный акт может быть обжалован в порядке и в сроки, установленные АПК РФ.

СудьяН.А. Кондратенко