Решение от 10 ноября 2022 г. по делу № А83-6260/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-6260/2022
10 ноября 2022 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2022года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гаврилюк М.П., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарём судебного заседания В.А. Синча, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Юстас-Крым» (ОГРН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 315910200374351)

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 19.07.2022, личность установлена паспортом гражданина РФ.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Юстас-Крым» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании расторгнутым договора подряда от 21.01.2022 и взыскании, с учетом заявления в порядке ст. 49 АПК РФ, 686 286,03руб. из них: 640 000,00 руб. сумма предварительной оплаты по договору подряда от 21.01.2022, 46 286,03 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.03.2022 по 01.11.2022, а также государственную пошлину в размере 22054,00 руб.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, в результате чего истец потребовал возврата перечисленных в качестве аванса денежных средств и уплату процентов, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ.

Ответчик явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В адрес ответчика было направлено определение заказной корреспонденцией с уведомлением, которое было возвращено с отметкой «истек срок хранения».

Ответчик, действуя разумно и осмотрительно, не может не осознавать, что в определенных случаях в отношении него может быть начата процедура судебного разбирательства. Указывая при регистрации в качестве юридического лица юридический адрес, ответчик должен понимать, что именно по этому адресу будет направляться судебная корреспонденция. Учитывая это, для реализации своих прав ответчик должен был принять необходимые и достаточные меры для получения предназначенной ему корреспонденции по указанному адресу. В противном случае все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, возлагаются на ее получателя. Действия ответчика, не принявшего должных мер по получению корреспонденции по адресу указанному в качестве юридического адреса и ссылающегося впоследствии на собственную неосмотрительность в доказательство нарушения его права, не могут быть признаны отвечающими принципу добросовестности.

Кроме того, суд, в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Ответчик отзыв на иск, а также доказательства исполнения договорных обязательств на дату рассмотрения дела по существу в суд и истцу не представил, что в силу пункта 1 статьи 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам.

Нормы статей 9, 10, 65 АПК РФ призваны обеспечить состязательность и равноправие сторон и их право знать заблаговременно об аргументах и доказательствах друг друга до начала судебного разбирательства, которое осуществляет суд первой инстанции.

Непредставление ответчиком отзыва на иск либо иной позиции по спору нарушает принцип состязательности арбитражного процесса и не свидетельствуют о добросовестном использовании предоставленных ему законом процессуальных прав. Реализация процессуальных прав лицом, участвующим в деле, предполагает их использование не в ущерб иным участникам процессуальных правоотношений, а в защиту нарушенных материальных прав и законных интересов.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению ввиду следующего:

Судом установлено, что 21.01.2022 между ИП ФИО1 (далее Подрядчик, ответчик) и ООО «Юстас-Крым» (далее - Заказчик, истец) был заключен договор подряда (далее – Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить ремонтно-строительные, отделочные и иные работы на объектах Заказчика, сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно п. 2.1. Договора Подрядчик обязуется начать выполнение работ в течение 3-х (трех) рабочих дней с момента оплаты авансового платежа и выполнить их в срок 45дней.

В соответствии с п. 4.1. Договора стоимость работ, предусмотренных настоящим Договором, составляет 4308722,40 руб.

Согласно п. 4.2. Договора расчет за выполненные работы производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика на основании выставленного им счета в следующем порядке:

4.2.1. предоплата в размере 30% общей стоимости работ, в течение 3 (трех) банковских дней с момента подписания настоящего договора,

4.2.2. оплата в течение 3 (трех) банковских дней после подписания Сторонами акта выполненных работ.

Заказчик, в соответствии с платежным поручением № 92 от 07.02.2022 перечислил Подрядчику денежные средства в размере 1 290 000,00 руб. по Договору.

Как указывает истец, Подрядчик, в ходе выполнения Договора, предложил увеличить стоимость работ по Договору, оговоренную в п. 4.1. Договора. Не согласившись с увеличением стоимости работ Заказчик 04.03.2022 направил Подрядчику письмо с предложением выполнить работы, предусмотренные Договором на оговоренных в нем условиях либо расторгнуть Договор и вернуть денежные средства в размере 1 290 000,00 руб.

Подрядчик направил в адрес Заказчика уведомление (претензию) о расторжении Договора в котором указал на возврат денежных средств, полученных в качестве аванса. Указанное уведомление было получено Заказчиком 17.03.2022.

21.03.2022 платежным поручением № 207 Подрядчик перечислил Заказчику денежные средства в размере 650 000,00 руб. с назначением платежа: «Возврат авансового платежа в связи с расторжением договора подряда от 21.01.2022».

25.03.2022 истец направил в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств в размере 640 000,00 руб. и уплате процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, которая осталась без удовлетворения.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенный между сторонами договор является по своей правовой природе договором подряда, отношения по которому регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с ч.1. ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с ч. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 8.1. Договора он может быть изменен или расторгнут по соглашению Сторон.

Из имеющейся в материалах дела переписке сторон усматривается, что стороны расторгли Договор по соглашению сторон.

В силу п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

Согласно п. 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» сторона вправе истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Поскольку отношения Сторон прекращены, у Подрядчика отсутствуют основания для удержания авансированных денежных средств.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ч.ч. 3.1, 5 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалами дела подтверждается выполнение истцом своих обязательства по перечислению авансовых платежей ответчику.

Ответчиком не предоставлено доказательств исполнения своих обязательств по Договору, а также доказательств возврата части полученных в качестве аванса денежных средств в размере 640 000,00 руб. в связи с чем суд считает требование о взыскании с ответчика денежных средств в размере 640 000,00 руб. обоснованным и подлежащими удовлетворению .

Истцом заявлено требование о взыскании процентов, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ, за период с 18.03.2022 по 01.11.2022 в размере 46 286,03 руб.

Судом установлено, что Договор прекратился 17.03.2022, в связи с чем у ответчика отпали основания для удержания денежных средств, полученных от истца по Договору в качестве аванса.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ, п. 2 ст. 1107 ГК РФ неосновательно обогатившееся лицо обязано не только возвратить сумму неосновательного обогащения, но и уплатить на нее проценты в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки их уплаты либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 также отмечено, что по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (п. 3 ст. 307, п.1 ст. 424, п.п. 3 ст. 1103, ст. 1107 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Кодексе).

В силу п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан не верным в части периода начисления процентов с учетом следующего.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление № 497), в соответствии с п. 1 ст. 9.1. Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), с 01.04.2022 на 6 месяцев был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Как следует из Постановления № 497, мораторий на банкротство не применяется только в отношении застройщиков домов-долгостроев, которые уже включены в реестр проблемных объектов. Иных ограничений по субъектам данным актом Правительства РФ не установлено.

В соответствии с п. 3 ст. 9.1. Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Согласно п. 4 Постановления № 44 предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) и одновременно накладывают на них дополнительные ограничения (например, запрет на выплату дивидендов, распределение прибыли).

Как разъяснено в п. 7 Постановления № 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. десятый п. 1 ст. 63 Закона № 127-ФЗ).

Таким образом, начисление процентов в период действия моратория, с 01.04.2022 по 01.10.2022 приостановлено, в связи с чем требование о взыскании процентов за указанный период удовлетворению не подлежит.

Судом произведен расчет процентов за период с 18.03.2022 по 31.03.2022:


Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты



с
по

дней



1 290 000,00 р.

18.03.2022

21.03.2022

4
20,00

1 290 000,00 × 4 × 20% / 365

2 827,40 р.


-650 000,00 р.

21.03.2022

Погашение части долга


640 000,00 р.

22.03.2022

31.03.2022

10

20,00

640 000,00 × 10 × 20% / 365

3 506,85 р.


Сумма основного долга: 640 000,00 р.


Сумма процентов: 6 334,25 р.



Судом произведен расчет процентов за период с 01.10.2022 по 01.11.2022

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты



с
по

дней



640 000,00 р.

01.10.2022

01.11.2022

32

7,50

640 000,00 × 32 × 7.5% / 365

4 208,22 р.


Сумма основного долга: 640 000,00 р.


Сумма процентов: 4 208,22 р.



Учитывая изложенное, требования истца о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ подлежит удовлетворению частично - в размере 10 542,47 за период 18.03.2022 по 31.03.2022 и 01.10.2022 по 01.11.2022

В отношении требования о признании расторгнутым договора подряда от 21.01.2022 суд отмечает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты.

В силу ст. 2 АПК РФ задачей судопроизводства в арбитражных судах, является, в частности, защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц.

Суд, с учетом положений статьи 12 ГК РФ, отказывает в удовлетворении требования о расторжении договора подряда поскольку в силу статей 154, 450 ГК РФ, пришел к выводу, что спорный договор прекратился в результате его расторжения по соглашению сторон. Суд приходит к выводу об отсутствии со стороны ответчика нарушения прав истца и решение суда, как акт защиты нарушенного права, применению не подлежит.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса.

При обращении в суд истцом была оплачена государственной пошлиной в размере 16054,00 руб. исходя из размера исковых требований – 652 701,37 руб.. Судом удовлетворены исковые требования частично в размере 650 542,47руб., которым соответствует государственная пошлина в размере 16 000,00 руб. Увеличенным исковым требованиям в размере 686 286,03 руб., соответствует государственная пошлина в размере 16 880,00 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16 000,00 руб., с истца в федеральный бюджет подлежит уплате государственная пошлина в размере 826,00 руб. (16 880,00 – 16 054,00 руб.)

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Юстас-Крым» 650 542,47 руб. из них: 640 000,00 руб. сумма предварительной оплаты по договору подряда от 21.01.2022, 10 542,47 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 16 000,00 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Юстас-Крым» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 826,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья М.П. Гаврилюк