Решение от 8 февраля 2017 г. по делу № А57-30236/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-30236/2016
09 февраля 2017 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 02 февраля 2017г.

Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2017г.


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Мещеряковой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Красноармейск Саратовской области к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 14 г. Красноармейска Саратовской области», г. Красноармейск Саратовской области, третье лицо -Управление образования Красноармейского муниципального района Саратовской области, г.Красноармейск Саратовской области, о взыскании задолженности в размере 199245 руб. и процентов в размере 50438 руб. 15 коп.

При участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, индивидуальный предприниматель (паспорт обозревался судом);


В порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 26 января по 02 февраля 2017г.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО2 с исковым заявлением к Управлению образования Красноармейского муниципального района Саратовской области о взыскании основного долга по договорам поставки материалов и договорам на оказание услуг по ремонту сантехнического оборудования в размере 242408,30 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 59571,79 руб.

Определением от 29.11.2016г. суд в порядке ст. 47 АПК РФ произвел замену ненадлежащего ответчика Управления образования Красноармейского муниципального района Саратовской области надлежащими: муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 3 г.Красноармейска Саратовской области»; муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 9 г.Красноармейска Саратовской области»; муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 12 г.Красноармейска Саратовской области»; муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 14 г.Красноармейска Саратовской области», а также в порядке ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление образования Красноармейского муниципального района Саратовской области.

Этим же определением суд в порядке ч.3 ст.130 АПК РФ выделил в отдельные производства требование индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Красноармейск Саратовской области о взыскании с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 14 г.Красноармейска Саратовской области» задолженности в размере 99595 руб. по договору № 40 от 01.10.2013 г., задолженности в размере 99650 руб. по договору № 5 от 23.09.2013 г.; требование индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Красноармейск Саратовской области о взыскании с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 9 г.Красноармейска Саратовской области» задолженности в размере 8100 руб. по договору № 5 от 24.09.2013 г., задолженности в размере 9265 руб. по договору № 41 от 24.10.2013 г.; требование индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Красноармейск Саратовской области о взыскании с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 12 г.Красноармейска Саратовской области» задолженности в размере 14800 руб. по договору № 6 от 14.10.2014 г., задолженности в размере 6498,30 руб. по договору № 62 от 14.10.2016 г.с присвоением делам №№ А57-30226/2016, А57-30232/2016 и А57-30236/2016.

В рамках данного дела рассматриваются исковые требования о взыскании с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 14 г.Красноармейска Саратовской области» задолженности по договору № 40 от 01.10.2013 г. в размере 99595 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.10.2013 г. по 18.09.2016 г. в размере 25178 руб. 32 коп., задолженности по договору № 5 от 23.09.2013 г. в размере 99650 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.09.2013 г. по 18.09.2016 г. в размере 50528 руб. 21 коп.

Истец в судебном заседании уточнил исковые требования в части процентов и просит взыскать с ответчика задолженность по договору № 40 от 01.10.2013 г. в размере 99595 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.10.2013 г. по 18.09.2016 г. в размере 25133 руб. 30 коп., задолженность по договору № 5 от 23.09.2013 г. в размере 99650 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2013 г. по 18.09.2016 г. в размере 25304 руб. 85 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 3272 руб. 97 коп.

Суд, руководствуясь ч. 1 ст. 49 АПК РФ, принял к рассмотрению уточнение исковых требований в части процентов.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо письменный отзыв на иск не представило, в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, 01.10.2013 г. между истцом и ответчиком заключен договор на поставку материалов № 40.

Согласно п. 2.1 договора стоимость материалов составляет 99595 руб.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что оплата услуг производится заказчиком на основании выставленного исполнителем счета в течении 5 банковских дней с момента получения счета.

В рамках договора № 40 от 01.10.2013 г. истцом поставлены ответчику материалы на общую сумму 99595 руб., что подтверждается накладной от 01.10.2013г., подписанной истцом и ответчиком без замечаний, имеющийся в материалах дела.

Также 23.09.2013 г. между истцом и ответчиком заключен договор об оказании услуг по ремонту сантехнического оборудования № 5.

Согласно п. 2.1 договора стоимость работ составляет 99650 руб.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что оплата услуг производится заказчиком на основании выставленного исполнителем счета в течении 5 банковских дней с момента получения счета.

В рамках договора № 5 от 23.09.2013 г. истцом оказаны услуги ответчику на общую сумму 99650 руб., что подтверждается актом выполненных работ за 23.09.2013г., подписанным истцом и ответчиком без замечаний, имеющимся в материалах дела.

До настоящего времени ответчиком не погашена задолженность по договору № 40 от 01.10.2013 г. в размере 99595 руб. и по договору № 5 от 23.09.2013 г. в размере 99650 руб.

Претензией от 24.11.2016г. направленной в адрес ответчика истец потребовал погасить задолженность по договору № 40 от 01.10.2013 г. в размере 99595 руб. и по договору № 5 от 23.09.2013 г. в размере 99650 руб. Однако ответчик оставил претензию без ответа, а требования без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик иск не оспорил, возражений не заявил, не представил суду никаких доказательств погашения долга либо опровергающих доводы истца.

Суд, проверив расчет суммы основного долга, подлежащего взысканию с ответчика, считает правомерным взыскать задолженность по договору № 40 от 01.10.2013 г. в размере 99595 руб. и по договору № 5 от 23.09.2013 г. в размере 99650 руб.

Кроме того, истец заявил о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.10.2013 г. по 18.09.2016 г. в размере 25133 руб. 30 коп. и за период с 01.10.2013 г. по 18.09.2016 г. в размере 25304 руб. 85 коп.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.06.2015г.) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015г. №42-ФЗ), которая действовала с 01.06.2015г. по 31.07.2016 г., за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 г. № 315-ФЗ), которая начала действовать с 01.08.2016 г., в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет суммы процентов, представленный истцом, ответчик не оспорил.

Суд, проверив представленный расчет суммы процентов, признает его верным и считает правомерным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.10.2013 г. по 18.09.2016 г. в размере 25133 руб. 30 коп. и за период с 01.10.2013 г. по 18.09.2016 г. в размере 25304 руб. 85 коп.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 10 Постановления от 21 января 2016г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика понесенных им расходов по оплате юридических услуг в размере 6500 руб. Данные расходы истец подтвердил договором на оказание юридической помощи от 23.08.2016г., квитанцией №57 от 19.09.2016г. на сумму 6500 руб.

Ответчик о чрезмерности взыскиваемых расходов не заявил, доказательств чрезмерности не представил.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 3272 руб. 97 коп. пропорционально выделенным требованиям.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3040 руб. пропорционально выделенным требованиям, с учетом того, что при предъявлении иска в суд истец уплатил в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 9040 руб., что подтверждается чеком-ордером ОАО Сбербанк России от 19.09.2016 г.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 14 г. Красноармейска Саратовской области» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по договору № 40 от 01.10.2013 г. в размере 99595 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.10.2013 г. по 18.09.2016 г. в размере 25133 руб. 30 коп., задолженность по договору № 5 от 23.09.2013 г. в размере 99650 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2013 г. по 18.09.2016 г. в размере 25304 руб. 85 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 3272 руб. 97 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3040 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций в сроки и порядке, установленные ст.ст. 181, 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области И.В. Мещерякова