Решение от 28 сентября 2017 г. по делу № А03-11499/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ


656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина 76, тел.: (385-2) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем  Российской  Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-11499/2017
29 сентября 2017 года
г. Барнаул



Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 сентября 2017 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Мищенко А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Барнаульское дорожно-строительное управление № 4» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул, Алтайский край

к Сибирскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г. Барнаул, Алтайский край

об отмене постановления Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № 24-0032 от 07.07.2017 о признании ООО «Барнаульское дорожно-строительное управление № 4» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель ФИО2 по доверенности № 11 от 07.07.2016, паспорт,

от заинтересованного лица – представитель ФИО3, по доверенности № 11 от 30.12.2016, удостоверение 



У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Барнаульское дорожно - строительное управление № 4» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул, Алтайский край (далее – ООО «Барнаульское ДСУ № 4, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Сибирскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г. Барнаул Алтайский край (далее – Управление) об отмене постановления Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № 24-0032 от 07.07.2017 о признании ООО «Барнаульское дорожно – строительное управление № 4» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 руб. 00 коп.

В обоснование требования заявитель, не оспаривая событие правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, просил снизить административный штраф до 100 000 руб., ввиду материального положения, характера производственной деятельности по государственным и муниципальным контрактам, назначенное Обществу административное наказание не соответствует характеру совершённого административного правонарушения, что может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица с учётом конкретных обстоятельств дела, полагал, что штраф подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера.

Управление в отзыве на заявление возражает против доводов, изложенных в заявлении, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, в удовлетворении требования просит отказать. Относительно несоразмерности административного штрафа ссылается на то, что исключительные обстоятельства для применения положений части 3.2. статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют.

Более подробно позиция сторон спора изложена в заявлении, отзыве на заявление, представленных в материалы дела.

Представитель заявителя настаивал на заявленных требованиях по доводам, изложенным в заявлении, просил суд снизить административный штраф ниже низшего предела.

Представитель заинтересованного лица возражал против заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на заявление, возражал против снижения административного штрафа ниже низшего предела.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Барнаульское ДСУ №4» эксплуатирует опасный производственный объект: «Сеть газопотребления ООО «БДСУ №4». III класс опасности», расположенный по адресу: <...> гс, <...> гс.

Свидетельство о регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре № А63-03791-0002 от 07.04.2015, лицензия на осуществление эксплуатации взрывопожарных и химически опасных производственных объектов 1,2,3 классов опасности от 30.07.2015.

В состав опасного производственного объекта включены: газопровод внешний (наземный, подземный) протяженностью 1108 п.м. (<...> гс). внутренний газопровод протяженностью 206 п.м. (<...> гс) газораспределительная установка (2 шт.), асфальтосмесительная установка AMMAN GLOBAL 160, регулятор проточный, регулятор давления RB 50Z32 160, счетчик газа TRZ-G65, фильтр газовый ФГ-16-50 ( <...>)

При проведении мероприятий по контролю соблюдения требований Федерального закона от 21.07.1997 № 116-Ф «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» государственным инспектором межрегионального отдела по надзору за объектами трубопроводного транспорта, газопотребления и газораспределения Сибирского управления Ростехнадзора ФИО4 25.04.2016 установлено, что на опасном производственном объекте: «Сеть газопотребления ООО «БДСУ №4» peг. № А63-03791-0001, дата рег.07.04.2015, III класс опасности», не представлены своевременно в Сибирское управление Ростехнадзора в срок до 01.04.2017 сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 в письменной форме, либо в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью.

Усмотрев в действиях Общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, уполномоченное должностное лицо административного органа 20.06.2017 составило в отношении Общества протокол об административном правонарушении № 24-032.

Рассмотрев указанный протокол и материалы проверки, 07.07.2017 административным органом в отношении заявителя вынесено постановление № 24-0032/юл о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса, в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Заявитель, не согласившись с указанным постановлением, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным в части назначения наказания.

Давая оценку доказательствам и доводам, приведенными лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, суд находит требования обоснованными, исходя из следующего.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом рассматриваемого правоотношения выступают правоотношения в сфере обеспечения защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Объективная сторона правонарушения состоит в несоблюдении установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также утвержденными в соответствии с ними нормативными техническими документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность.

Субъектом правонарушения могут выступать как граждане и должностные лица, так и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм, чья деятельность функционально связана с опасными производственными объектами.

С субъективной стороны правонарушения, предусмотренные данной статьей, могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности.

Правовое регулирование отношений, возникающих в процессе деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, осуществляется Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Федеральный закон N 116-ФЗ).

В ходе проверки выявлено, что ООО «Барнаульское ДСУ №4» не предоставило в установленный срок в территориальный орган Ростехнадзора в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности за 2016 год, что является нарушением статья 11 Федерального закона № 116-ФЗ; пункты 14, 15 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.1999 № 263 (далее - Правила N 263).

В соответствие со статьей 1 Федерального закона N 116-ФЗ под промышленной безопасностью опасных производственных объектов понимается состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона N 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации

Пунктом 2 статьи 11 Федерального закона N 116-ФЗ определено, что сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности представляются в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в федеральные органы исполнительной власти в области промышленной безопасности или их территориальные органы ежегодно до 01 апреля соответствующего календарного года. Требования к форме представления сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности.

По состоянию на 01 апреля 2017 года сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности должны были предоставляться на основании норм Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.1999 N 263.

В соответствии с пунктом 14 Правил N 263 эксплуатирующие организации представляют сведения об организации производственного контроля в территориальные органы Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Согласно пункту 14.1 указанных Правил, сведения об организации производственного контроля представляются ежегодно до 01 апреля, в федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности или в его территориальный орган в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью.

В состав названных сведений об организации производственного контроля в силу пункта 15 Правил N 263 входят:

а) план мероприятий по обеспечению промышленной безопасности на текущий год, а также сведения о выполнении плана мероприятий по обеспечению промышленной безопасности за предыдущий год;

б) организация системы управления промышленной безопасностью;

в) фамилия работника, ответственного за осуществление производственного контроля, его должность, образование, стаж работы по специальности, дата последней аттестации по промышленной безопасности;

д) результаты проверок, устранение нарушений, выполнение предписаний Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и соответствующих федеральных органов исполнительной власти;

е) готовность к действиям по локализации и ликвидации последствий аварии на опасном производственном объекте;

ж) копии полисов обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного производственного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном производственном объекте;

з) состояние технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте;

м) инциденты и несчастные случаи, происшедшие на опасных производственных объектах;

н) подготовка и аттестация руководителей, специалистов и других работников, занятых на опасных производственных объектах, в области промышленной безопасности.

Следовательно, до 01 апреля 2017 года должны предоставляться сведения об организации производственного контроля за 2016 год.

Факт нарушения Обществом не оспаривается, необходимые сведения об организации и осуществлении производственного контроля были поданы вместо установленного срока 01.04.2017 только 15.05.2017.

Материалы дела не содержат доказательств по принятию Обществом всех необходимых мер для соблюдения требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов, а также доказательств объективной невозможности исполнения действующего законодательства.

Таким образом, в действиях Общества содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Установленный КоАП РФ порядок и срок привлечения к административной ответственности административным органом соблюден.

Вместе с тем, относительно размера административного штрафа, назначенного заявителю, суд считает возможным снизить его размер до 100 000 рублей ввиду следующего.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации размеры штрафов в отношении юридических лиц должны отвечать критериям пропорциональности и обеспечивать индивидуализацию наказания юридических лиц, виновных в совершении административных правонарушений, тем самым обеспечить справедливое и соразмерное наказание.

Названным постановлением Конституционного Суда Российской Федерации признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации положения, устанавливающие минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования эти положения во взаимосвязи с закрепленными данным Кодексом общими правилами применения административных наказаний не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, указанного в соответствующей административной санкции, и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания (пункт 1).

Согласно части 2.2. статьи 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание, что Обществом 15.05.2017 были представлены требуемые сведения об организации производственного контроля, то есть им совершены действия, направленные на устранение выявленного нарушения, финансовое положение Общества, осуществление Обществом государственных и муниципальных контрактов по ремонту, строительству и реконструкции автомобильных дорог в Алтайском крае, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что применение к Обществу меры наказания в виде административного штрафа в минимальном размере 200 000 руб. не будет соответствовать тяжести рассматриваемого в настоящем деле правонарушения, что не отвечает главной цели наказания, в связи с чем на основании приведенных положений КоАП РФ, административный штраф за данное конкретное совершенное Обществом правонарушение подлежит назначению ниже низшего предела, а именно - в размере 100 000 руб.

Снижение размера санкции до 100 000 руб. соответствует характеру допущенного заявителем правонарушения, степени его вины, и не приведёт к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Иные обстоятельства, которые могли бы повлиять на размер административного штрафа, судом не установлены. В данном случае снижение штрафа до 100 000 руб. с учетом всех юридически значимых обстоятельств является достаточной мерой соблюдения прав заявителя.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В этом случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, заявителем ошибочно уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб. в связи с чем, она подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 



Р Е Ш И Л:

Заявление удовлетворить.

Изменить постановление Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г. Барнаул Алтайского края о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 24-0032 от 07.07.2017 о признании ООО «Барнаульское дорожно-строительное управление № 4» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ в части применения меры ответственности в виде административного  штрафа в размере 200 000 руб., уменьшив размер штрафа до 100 000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Барнаульское дорожно-строительное управление № 4» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул Алтайского края из федерального бюджета РФ 3000 рублей ошибочно уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.


Судья Арбитражного

суда Алтайского края                                                                                   А.А. Мищенко