Постановление от 2 сентября 2022 г. по делу № А56-5914/2022





ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


Дело №А56-5914/2022
02 сентября 2022 года
г. Санкт-Петербург




Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 02 сентября 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Пивцаева Е.И.,

судей Масенковой И.В., Семиглазова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 22.12.2021;

от 3-го лица: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26158/2022) акционерного общества "Группа компаний "ОМЕГА" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2022 по делу № А56-5914/2022 (судья Стрельчук У.В.), принятое


по иску акционерного общества «Группа компаний «ОМЕГА»

к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Дирекция транспортного строительства»

3-е лицо: Комитет финансов Санкт-Петербурга

об обязании,

установил:


Акционерное общество «Группа компаний «ОМЕГА» (ОГРН: <***>, далее – истец, Общество, АО «ГК «Омега») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Дирекция транспортного строительства» (ОГРН <***>, далее – ответчик, Дирекция, СПб ГКУ «Дирекция транспортного строительства»):

- об обязании Дирекции в течение 5 дней со дня вступления решения в силу передать в Обществу утвержденную Заказчиком Проектную документацию к государственному контракту № ОСТ-12, согласованную в установленном порядке на объемы работ, выполняемые по объекту, знаки геодезической разбивочной основы и строительную площадку в целом по объекту или поэтапно на каждый участок, в том числе и открытые ордера ГАТИ на производство земляных работ;

- о присуждении в пользу АО «ГК «Омега» судебной неустойки в размере 7 000 руб. за каждый день просрочки исполнения Дирекцией вступившего в законную силу решения суда;

- о взыскании 100 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 18.05.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет финансов Санкт-Петербурга (далее – третье лицо).

В ходе рассмотрения дела истец отказался от требования об обязании Дирекции в течение 5 дней со дня вступления решения в силу передать в Обществу утвержденную Заказчиком Проектную документацию к государственному контракту № ОСТ-12, согласованную в установленном порядке на объемы работ, выполняемые по объекту, знаки геодезической разбивочной основы и строительную площадку в целом по объекту или поэтапно на каждый участок.

Решением от 05.07.2022 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-5914/2022 принял отказ истца от требования об обязании Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Дирекция транспортного строительства» в течение 5 дней со дня вступления решения в силу передать утвержденную заказчиком Проектную документацию к государственному контракту № ОСТ-12, согласованную в установленном порядке на объемы работ, выполняемые по объекту, знаки геодезической разбивочной основы и строительную площадку в целом по объекту или поэтапно на каждый участок; производство по делу в указанной части прекращено.

В удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, АО «ГК «Омега» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований и принять по делу новый судебный акт.

В обосновании доводов жалобы истец указывает, что в нарушение норм процессуального права судом не были изучены и оценены приобщенные истцом к материалам дела доказательства, в том числе Акт №1-ПР от 30.07.2021 о сдаче проектно-изыскательских работ и рабочей документации по государственному контракту ОСТ-12.

Податель жалобы указывает, что свои обязательства по Контракту по передаче рабочей документации исполнил в полном объеме. Согласно акту от 30.07.2021 документы переданы без замечаний. Однако, ответчик свою обязанность по получению ордеров ГАТИ на планируемые работы, которая предусмотрена требованиями постановления Правительства Российской Федерации от 06.10.2016 № 875 «Об утверждении Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга» (далее - Постановление № 875), не исполнил. Ордера ГАТИ на выполняемые работы по контракту не оформил.

Истец полагает, что обязанность по получению ордера ГАТИ подрядчиком, ни Контрактом, ни приложениями к Контракту не предусмотрена.

Кроме того, податель жалобы полагает, что суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что Общество в нарушение положений статей 716 и 719 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) работы не приостанавливало, о невозможности их выполнения заказчику не сообщало. В то время как к ходатайству о приобщении документов к материалам дела от 17.05.2022 истцом были представлены доказательства направления уведомления о приостановлении работ по Контракту от 16.05.2022 ответчику.

В апелляционный суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому ответчик просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика по доводам апелляционной жалобы возражал, поддержал позицию отзыва на апелляционную жалобу.

Истец, 3-е лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили. Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено удом первой инстанции, 24.05.2021 между Обществом (подрядчиком) и Дирекцией (заказчиком) был заключен государственный контракт № ОСТ-12 (далее – Контракт) на выполнение работ по объекту: «Устройство остановочных пунктов городского пассажирского транспорта административных районов Санкт-Петербурга: Фрунзенский, Колпинский, Пушкинский (Лот 1)» с разработкой рабочей документации для нужд Санкт-Петербурга.

Пунктом 5.2.12 Контракта предусмотрена обязанность заказчика выполнять требования постановления Правительства Российской Федерации от 06.10.2016 № 875 «Об утверждении Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга» (далее – Постановление № 875).

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик до настоящего времени не представил подрядчику ордер ГАТИ на производство земельных работ на спорном объекте, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив собранные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял отказ истца от части исковых требований, производство в указанной части прекратил, в удовлетворении остальных исковых требований отказал.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

По условиям указанных положений, основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате выполненных работ является не только факт их выполнения, но и надлежащая передача результата выполненных работ заказчику.

В соответствии с пунктом 5.1.1 контракта подрядчик в течение 5 (пяти) рабочих дней после заключения контракта обязан передать заказчику утвержденную проектную документацию, согласованную в установленном порядке на. объемы работ, выполняемые по объекту, знаки геодезической разбивочной основы и строительную площадку в целом по объекту или поэтапно на каждый участок. Согласно пункта 5.2.1 контракта подрядчик обязуется принять от заказчика утвержденную проектную документацию на объемы работ, выполняемые по контракту.

Во исполнение данного пункта контракта, 28.05.2021 ответчиком была передана истцу по акту передачи проектная документация, утвержденная заказчиком, по объекту: «Устройство остановочных пунктов общественного пассажирского транспорта в Пушкинском районе (Лот 2)». Акт подписан обеими сторонами.

Пунктом 5.2.6 Контракта предусмотрена обязанность подрядчика при обнаружении ошибок, нарушений и/или несоответствий в проектной документации действующим строительным нормам и правилам и/или другим действующим нормативным актам в строительстве, которые (ошибки, нарушения, несоответствия) непосредственно могут повлиять или влияют на безопасность труда на объекте или которые могут отразиться на правах или охраняемых интересах третьих лиц, или на качестве объекта в целом и/или в его частях, истец должен с одновременным устным и письменным уведомлением ответчика приостанавливать проведение работ по контракту до получения письменных инструкций ответчика по дальнейшему ходу выполнения этих работ по контракту.

Частью 1 ст. 716 ГК РФ предусмотрена обязанность подрядчика немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении в том числе непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материалов, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи.

В соответствии с ч. 2 ст. 716 ГК РФ, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в ч. 1 ст. 716 ГК РФ, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Согласна пункту 1.2 Контракта подрядчик обязуется согласно утвержденной заказчиком проектной документации разработать рабочую документацию в соответствии с заданием на разработку рабочей документации и выполнить работы по объекту согласно разработанной подрядчиком рабочей документацией, условия контракта, с соблюдением оптимальных качественных характеристик и сдать объект заказчику по акту приемки законченного объекта приемочной комиссией в установленный контрактом срок.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 87 от 16.02.2008 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию», в целях реализации в процессе строительства архитектурных, технических и технологических решений, содержащихся в проектной документации на объект капитального строительства, разрабатывается рабочая документация, состоящая из документов в текстовой форме, рабочих чертежей, спецификации оборудования и изделий.

Рабочая документация представляет собой комплект рабочих чертежей и текстовых документов, содержащих необходимую информацию об объекте строительства, и является основанием для производства строительных и монтажных работ.

Проектная документация является основой рабочей документации в соответствии с положениями п. 2 Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 №468.

30.07.2021 по акту № 1-ПР сдачи приемки проектно - изыскательских работ по государственному контракту № ОСТ-12 от 24.05.2021 рабочая документация по объекту, разработанная истцом, принята ответчиком. Данный акт подписан обеими сторонами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец не имел возможности приступить к разработке рабочей документации без утвержденной ответчиком проектной документации к государственному контракту.

Пунктом 5.2.12 контракта предусмотрена обязанность заказчика выполнять требования постановления Правительства Российской Федерации от 06.10.2016 № 875 «Об утверждении Правил благоустройства территории г. Санкт - Петербурга» (далее - Постановление № 875), согласно которых ответчик обязан получить ордер ГАТИ на планируемые работы, однако, с целью прохождения процедуры согласования заявки на ордер, до ее передачи в ГАТИ, истец в соответствии с п. 11.6. Задания на разработку рабочей документации по объекту (приложение № 9 к Контракту от 24.05.2021 № ОСТ8) без дополнительной оплаты в счет контрактной цены должен разработать и согласовать рабочую документацию со всеми контролирующими и заинтересованными организациями, в том числе с комитетом по транспорту, комитетом по благоустройству, СПб ГКУ «Центр комплексного благоустройства», ОПС КГА, Администрациями районов, УСПХ, УГИБДД по Санкт - Петербургу и Ленинградской области, СПб ГКУ «Дирекция по организации дорожного движения Санкт - Петербурга», СПб ГБУ «Центр транспортного планирования Санкт - Петербурга», энергоснабжающей и энергосбытовой организациями, владельцами и балансодержателями инженерных коммуникаций, сооружений, строений, эксплуатирующими организациями, владельцами и правообладателями земельных участков, попадающих в зону производства работ.

Требования в данной сфере, определяющие порядок производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством в Санкт-Петербурге, в данном случае предусмотрены постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 N 875 "Об утверждении Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга" (далее также - Правила N 875).

Приведенные Правила обязательны для исполнения всеми физическими, юридическими лицами независимо от их организационно-правовой формы, индивидуальными предпринимателями, органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти Санкт-Петербурга, органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга.

Согласно пункту 1.4.8 Правил N 875 зона производства работ - территория, используемая для производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, в том числе для размещения временных зданий и сооружений, техники, строительных материалов, оборудования, временных знаков. При получении ордера на производство земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, зона производства работ определяется условиями ордера на срок действия ордера до его закрытия.

Как указано в пункте 1.4.16 Правил N 875 ордер - документ, дающий право на производство земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, выдаваемый ГАТИ в целях координации производства указанных работ и контроля за восстановлением нарушенных в ходе производства работ объектов благоустройства и элементов благоустройства.

В соответствии с пунктами 3.1.1, 3.1.2 Правила N 875, заказчик до начала производства работ, указанных в разделе 4 Правил, должен получить ордер ГАТИ на их производство, контролировать сроки производства работ, качество восстановления элементов благоустройства, нарушенных при производстве работ.

В силу пункта 6.1 Правил N 875 заказчики, планирующие работы, указанные в разделе 4 Правил, обязаны до начала работ получить ордер в ГАТИ на их производство. Выполнение работ, предусмотренных в разделе 4 Правил, без ордера ГАТИ на их производство запрещено.

Ордер на производство работ действителен только на вид, сроки и зону производства работ, указанные в ордере (пункт 6.11 Правил N 875).

Согласно пункту 4.2 Правил № 875 производство земляных работ при работах на инженерных коммуникациях без ордера ГАТИ запрещено.

В силу пункта 5.2.40 Контракта в течение 10 рабочих дней подать заявку в ГАТИ на издание распоряжения об ограничении движения на объекте в соответствии с актуализированной схемой организации дорожного движения на период производства работ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что обязанность по открытию ордера ГАТИ возложена по условиям контракта на подрядчика. Именно подрядчик обязан получить в государственных органах или иных уполномоченных органах разрешение на производство работ согласно требованиям действующего законодательства, от имени и по поручению заказчика оплатить и получить всю разрешительную документацию, согласовать ее в соответствующих инстанциях, для чего заказчик выдает подрядчику соответствующую доверенность, в том числе для представления его интересов заказчика в ГАТИ.

Вместе с тем, вопреки доводам апелляционной жалобы, доказательств соблюдения подрядчиком указанных пунктов контракта, или уведомление заказчика о невозможности их исполнения по причинам от него независящим, истцом в материалы дела не представлено.

Таким образом, учитывая изложенное, в удовлетворении заявленных требований судом отказано правомерно.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе оставлены за подателем жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:


Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2022 по делу № А56-5914/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Е.И. Пивцаев


Судьи


И.В. Масенкова

В.А. Семиглазов



Суд:

13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)

Истцы:

АО "ГРУППА КОМПАНИЙ "ОМЕГА" (подробнее)

Ответчики:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Дирекция транспортного строительства" (подробнее)

Иные лица:

КОМИТЕТ ФИНАНСОВ Санкт-ПетербургА (подробнее)


Судебная практика по:

По договору подряда
Судебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ

По строительному подряду
Судебная практика по применению нормы ст. 740 ГК РФ