Решение от 28 февраля 2019 г. по делу № А68-303/2019

Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>;

e-mail: a68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-303/2019

Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2019г.

Решение в полном объеме изготовлено 28 февраля 2019г.


Арбитражный суд в составе:

Судьи Горьковой Е.В.

протокол судебного заседания вела секретарь судебного заседания Миронова И.С.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Профессиональному образовательному учреждению «Учебно-технический центр Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Тульской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 240 796 руб. 77 коп., неустойки в размере 450 184 руб. 44 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 001 руб. 04 коп., всего в размере 713 982 руб. 25 коп.

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности от 27.02.2018г.,

от ответчика – не явился, извещен,

Суд установил.

03.06.2016 Комитетом имущественных и земельных отношений администрации г.Тулы (Арендодатель) и Профессиональным образовательным учреждением «Учебно-технический центр Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Тульской области» (Арендатор) заключен договор аренды № З-2016129 недвижимого муниципального имущества.

Согласно п.1.1 договора арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду нежилое муниципальное помещение I, расположенное по адресу: г. Тула, Зареченский район, ул. М.Горького, д. 5, Лит. А, цокольный этаж, номера на поэтажном плане №№ 3, 9, 10, 11, общей площадью 68,9 кв.м., являющееся муниципальной собственностью г. Тулы, далее именуемое «Имущество».

Имущество предоставляется под спортивно-технический клуб (п. 1.2 договора).

Передача помещения ответчику подтверждается передаточным актом от 31.03.2016 (Приложение №1).

Расчет размера арендной платы является приложением № 2 к договору аренды №З-2016129 недвижимого муниципального имущества.

Договор аренды заключен на срок с 31.03.2016 по 29.03.2017 (п. 1.3 договора).

В соответствии с ч.1 ст.610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. В случае, если арендатор продолжает использовать имущество, после окончания срока действия договора, и ни одна из сторон не выразила желания отказаться от договора аренды, договор считается заключенным на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии с п. 5.1 договора за пользование указанным в п. 1.1 настоящего договора имуществом арендатор выплачивает арендную плату, определяемую по Приложению № 2 к настоящему договору.

Согласно п. 5.2 договора арендная плата перечисляется ежемесячно на р/с арендодателя не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным, в размере 1/12 части от годового размера.

При изменении размера арендной платы после получения уведомления от арендодателя арендатором самостоятельно производится уплата арендной платы в новом размере с начала действия такого размера арендной платы.

Пунктом 5.5 договора предусмотрено, что при несоблюдении требований п. 5.1 настоящего договора арендатор уплачивает арендодателю штраф в размере 1 процента от месячной суммы арендной платы за каждый день просрочки.

Ответчик не уплачивал арендную плату, в результате чего за ним за период июль 2016г. – сентябрь 2017г. образовалась задолженность по арендной плате согласно расчету истца в сумме 240 796,77 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № КИиЗО/исх-307 от 23.01.2018 с требованием о погашении задолженности по арендной плате.

Требование, указанное в претензии, должником не были исполнено, в результате чего истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Ответчик отзыва на иск не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

Спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123,156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Порядок, сроки внесения и размер арендной платы установлены разделом 5 договора аренды № З-2016129 от 03.06.2016.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком условий договора и внесения арендной платы в заявленной истцом сумме за период июль 2016г. – сентябрь 2017г. суду не представлено.

Таким образом, требования истца в сумме 240 796,77 руб. подтверждены документально и подлежат удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду их обоснованности.

Согласно п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате аренды имущества истец просит взыскать с ответчика штраф в размере 450 184,44 руб. за период июль 2016г. – август 2017г., рассчитанный в соответствии с п. 5.5 договора.

Пунктом 5.5 договора предусмотрено, что при несоблюдении требований п. 5.1 настоящего договора арендатор уплачивает арендодателю штраф в размере 1 процента от месячной суммы арендной платы за каждый день просрочки.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 г. №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика о таком уменьшении. Согласно п. 2 ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Ответчик о применении судом положений ст.333 ГК РФ не заявлял, доказательств того, что взыскание неустойки, в предусмотренном договором размере, может привести к получению истцом необоснованной выгоды, не представил.

Факт просрочки платежей является установленным, что подтверждается, имеющимися материалами дела и не оспаривается ответчиком, следовательно, и требование о взыскании штрафа в сумме 450 184,44 руб. за период июль 2016г. – август 2017г., начисленного в соответствии с п. 5.5 договора, обосновано и подлежит удовлетворению.

Расчет штрафа судом проверен, ответчиком не оспорен (ст. 65 АПК РФ).

Учитывая, что ответчик не заявил ходатайство о снижении размера неустойки, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, не представил, а также с учетом того обстоятельства, что предусмотренный договором размер отражает волеизъявление сторон договора, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для снижения размера неустойки.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 001,04 руб. за период с 26.09.2017г. по 28.12.2018г. по основаниям, предусмотренным ст.395 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом проверен расчет процентов истца и признан верным. Ответчиком контррасчет по процентам не представлен.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов в размере 23 001,04 руб. суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В силу ст. 110 АПК РФ госпошлина по иску подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в сумме 17 280 руб. в связи с освобождением истца от ее уплаты в силу ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования комитета имущественных и земельных отношений администрации г.Тулы удовлетворить.

Взыскать с Профессионального образовательного учреждения «Учебно-технический центр регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Тульской области в пользу комитета имущественных и земельных отношений администрации г.Тулы задолженность в размере 240 796 руб.77 коп., неустойку в размере 450 184 руб.44 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 001 руб.04 коп., всего в размере 713 982 руб.25 коп..

Взыскать с Профессионального образовательного учреждения «Учебно-технический центр регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Тульской области в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 17 280 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.

Судья Е.В. Горькова