Решение от 20 февраля 2021 г. по делу № А83-83/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-83/2020
20 февраля 2021 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2021 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи С.А. Чумаченко, при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела по исковому заявлению Администрации города Феодосии Республики Крым,

ответчик – Акционерное общество «Феодосийский завод строительных материалов+»

о взыскании,


при участии представителей сторон:

от истца – не явился;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 22.01.2021 № 03.



УСТАНОВИЛ:

от Администрации города Феодосии Республики Крым поступило исковое заявление, согласно которого истец просит суд:

- взыскать с акционерного общества «Феодосийский завод строительных материалов+» (ИНН <***>, КПП 910801001, ОГРН <***>; адрес: Керченское шоссе, 4-Б, г. Феодосия., Республика Крым, дата регистрации 30.03.2001) в пользу Администрации города Феодосии Республики Крым (ИНН <***>, КПП 910801001, ОГРН П49102105690; ул. Земская, д. 4, г. Феодосия, <...>; дата регистрации 03.12.2014) 2 998 590 рублей 23коп, (два миллиона девятьсот девяносто восемь тысяч пятьсот девяносто рублей 23 коп.) составляющих задолженность по арендной плате за землю по договору аренды земли от 04.06.2003 № 560 за период с 01.01.2015 по 30.11.2019;

- взыскать с акционерного общества «Феодосийский завод строительных материалов+» (ИНН <***>, КПП 910801001, ОГРН <***>; адрес: Керченское шоссе, 4-Б, г. Феодосия, Республика Крым, дата регистрации 30.03.2001) в пользу Администрации города Феодосии Республики Крым (ИНН <***>, КПП 910801001, ОГРН <***>; ул. Земская, д. 4, г. Феодосия, <...>; дата регистрации 03.12.2014) 375 572 рублей 75коп. (триста семьдесят пять тысяч пятьсот семьдесят два рубля 75 коп.) составляющих задолженность по арендной плате за землю по договору аренды земли от 04.06.2003 № 560 по состоянию на 01.12.2014;

- расторгнуть договор аренды земельного участка от 04.06.2003 № 560;

- обязать акционерное общество «Феодосийский завод строительных материалов+» возвратить Администрации города Феодосии Республики Крым по акту приема-передачи земельные участки: участок №1 — <...>, площадью 3,14га, кадастровый номер 0111600000000100075; участок №2 — <...>, площадью 3,91га, кадастровый номер 011 1600000000110086; участок №3 — <...> площадью 5,0га, кадастровый номер 0111600000000080006.

Определением от 15.01.2020 заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание.

03.02.2020 суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и назначил дело к судебному разбирательству.

В судебное заседание, состоявшееся 15.02.2021, истец явку своих уполномоченных представителей не обеспечил. О дне, времени и месте рассмотрения искового заявления уведомлен надлежащим образом и своевременно. О причинах неявки суд не уведомил.

Суд считает возможным в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривать исковое заявление в отсутствие ответчика и третьего лица, поскольку в материалах дела имеется достаточно документов и доказательств для рассмотрения искового заявления по существу.

На основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 15.02.2021 объявлена резолютивная часть принятого решения.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

В силу статьи 2 закона Республики Крым от 31.07.2017 №38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» права на имущество, возникшее до вступления в силу Федерального конституционного закона от 21.03.2014 №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым н города федерального значения Севастополя» на территории Республики Крым в соответствии с нормативно-правовыми актами, действовавшими до указанного момента, признаются правами, установленными законодательством Российской Федерации

Постановлением Совета Министров Республики Крым от 11.08.2014 № 264 утвержден Перечень документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимых для государственной регистрации. Согласно подпункт 9 пункта 1 Перечня, к таким документам относится договор аренды земли (земельного участка).

На основании пункта 8.3.1 решения 9 сессии Феодосийского городского совета Республики Крым I созыва от 30.12.2014 № 185 «О вопросах правопреемства», Администрация города Феодосии Республики Крым выступает правопреемником по договорам, стороной в которых являлся Феодосийский городской совет, действовавший на территории Республики Крым на момент принятия в Российскую Федерацию и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, территории которых отнесены к территориям муниципального образования городской округ ФИО3.

Как следует из материалов дела, Между Феодосийским городским советом и Закрытым акционерным обществом «Феодосийский завод строительных материалов» заключен договор аренды земли номер 560 от 04.06.2003.

Согласно указанному договору в аренду сроком до 25.10 2051 переданы земельные участки, расположенные по адресу:

- участок №1 — <...>, площадью 3.14га, кадастровый номер 01I1600000000100075,

- участок №2 — <...>, площадью 3,91га, кадастровый номер 0111600000000110086;

- участок №3 - <...> площадью 5,0га. кадастровый номер 0111600000000080006.

В соответствии с пунктом 3 указанного договора аренды земли годовой размер арендной платы установлен сторонами в размере 106283,66 грн В год. втом числе: участок № I - 46765,71 грн. в год, участок №2 - 54821.21 грн. в год: участок №3 - 4696,74грн. в год.

Арендодателем во исполнение претензионного порядка в адрес ответчика направлено уведомление о задолженности от 16.01.2019 года № 01-10/103.

До настоящего времени, образовавшаяся задолженность не погашена.

Неисполнение ответчиком своих обязательств по договору стали основаниями для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу что заявленные требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Постановлением Президиума ВАС РФ от 02.02.2010 № 12404/09 определено, что стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен. Поскольку ставки арендной платы за пользование земельными участками являются регулируемыми, стороны обязаны руководствоваться этими ставками при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом стороны не лишены права требовать друг от друга внесения изменений, обусловленных изменениями законодательства, в заключенный ими договор аренды.

С 01.06.2016 согласно ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Таким образом, законом предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, возникающего из гражданских правоотношений, а его несоблюдение является основанием для возвращения искового заявления (п. 5 ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 196 названного Кодекса общий срок исковой давности устанавливается в три года. По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало либо должно было узнать о нарушении своего права (статья 200 указанного Кодекса).

В соответствии с положениями статьи 199 Гражданского кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

От Акционерного общества «Феодосийский завод строительных материалов+» поступило ходатайство о применении срока исковой давности.

Суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании 375 572 рублей 75коп. (триста семьдесят пять тысяч пятьсот семьдесят два рубля 75 коп.) составляющих задолженность по арендной плате за землю по договору аренды земли от 04.06.2003 № 560 по состоянию на 01.12.2014 (три года плюс один месяц на претензионный порядок до предъявления исковых требований).

В соответствии с пунктом 3 указанного договора аренды земли годовой размер арендной платы установлен сторонами в размере 106283,66 грн. в год. В том числе: участок № I - 46765,71 грн. в год, участок №2 - 54821.21 грн. в год: участок №3 - 4696,74грн. в год.

Истец, зная о наличии у ответчика задолженности по арендной плате, также в течение длительного периода времени не предпринимал действий по взысканию с ответчика задолженности по арендной плате, что привело к частичному пропуску истцом срока исковой давности.

Представленный расчет с учетом срока исковой давности (л.д.12-14 т.2) судом проверен и признан арифметически верным.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности 1912620,00 составляющих задолженность по арендной плате за землю по договору аренды земли от 04.06.2003 № 560 за период с 27.12.2016 по 30.11.2019 подлежит удовлетворению;

Помимо требования о взыскании задолженности по договору, истцом заявлено требование о расторжении договора аренды земельного участка от 04.06.2003 № 560;

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, арендная плата ответчиком за арендованный им земельный участок не производится.

Согласно пункту 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии со статьями 450 и 619 Гражданского кодекса договор аренды может быть расторгнут по соглашению сторон, а также по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (пункт 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также предложение о расторжении договора (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право требовать расторжения договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения, а требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок (пункт 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

Спор о расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса (пункт 60 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Администрацией города Феодосии Республики Крым в адрес ответчика направлялась претензия.

Таким образом, суд считает заявленные требования истца о расторжении договора аренды земельного участка обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование об обязании акционерное общество «Феодосийский завод строительных материалов+» возвратить Администрации города Феодосии Республики Крым по акту приема-передачи земельные участки: участок №1 — <...>, площадью 3,14га, кадастровый номер 0111600000000100075; участок №2 — <...>, площадью 3,91га, кадастровый номер 011 1600000000110086; участок №3 — <...> площадью 5,0га, кадастровый номер 0111600000000080006

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что требования о применении последствий недействительности сделки – договора № 560 аренды земельного участка, заключенного 04.06.2003 путем подписания акта приема-передачи данного земельного участка, и его возврата не подлежит удовлетворению, на основании следующего.

Как усматривается из материалов дела, на спорном земельном участке расположен объекты недвижимого имущества.

Данное обстоятельство подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 02.12.2008, выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 18.01.2012, Свидетельством о праве собственности на недвижимое имущество от 25.10.2011, 25.09.2002 выданное Феодосийским межгородским бюро регистрации и технической инвентаризации.

Таким образом, право на недвижимое имущество происходит из отношений, возникших до принятия Республики Крым в состав Российской Федерации.

В соответствии с действующим законодательство Российской Федерации переоформление произведено не было.

Применительно к этому суд отмечает, что статьей 12 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Федеральный конституционный закон N 6-ФКЗ) предусмотрено, что на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие право собственности, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 данного Федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

Согласно постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2011 № 14381/10, согласно которой прекращение договора аренды, в том числе в связи с отказом от договора со стороны арендодателя, не лишает арендатора права пользования земельным участком, необходимым для эксплуатации принадлежащей ему недвижимости.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2017 № 304-ЭС16-20773, нахождение на земельном участке принадлежащего ответчику объекта незавершенного строительства, возведенного в установленном порядке, исключает возможность удовлетворения иска о возвращении этого земельного участка даже в случае расторжения договора аренды.

В связи с вышеизложенным, требования о возврате земельного участка, удовлетворению не подлежат.

Исходя из вышеизложенного, исковые требования Администрации города Феодосии Республики Крым подлежат удовлетворению частично.

В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку заявленные требования подлежат удовлетворению, то в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 38126,00 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации города Феодосии Республики Крым, удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Феодосийский завод строительных материалов+» в пользу Администрации города Феодосии Республики Крым задолженность в размере 1912620,00 по арендной плате за землю по договору аренды земли от 04.06.2003 № 560 за период с 27.12.2016 по 30.11.2019

Расторгнуть договор аренды земельного участка между Администрацией города Феодосии Республики Крым и акционерным обществом «Феодосийский завод строительных материалов +» от 04.06.2003 № 560

В остальной части отказать.

Взыскать с акционерного общества «Феодосийский завод строительных материалов+» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 38126,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>).

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья С.А. Чумаченко