Решение от 23 июля 2018 г. по делу № А03-2223/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru   е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-2223/2018
24 июля 2018 года
г. Барнаул



Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2018 года.

Решение суда изготовлено в полном объёме 24 июля 2018 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Боярковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска», г. Бийск Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Бийсквторресурсы», г. Бийск Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 58 134 руб. 34 коп., из них 52 882 руб. 07 коп. неосновательного обогащения, образовавшегося в результате использования земельного участка, расположенного по адресу: Алтайский край, г. Бийск, территория кадастрового квартала 22:65:010108, южнее земельного участка с кадастровым номером 22:65:010108:156, за период с 20.04.2015 года по 31.12.2017 года и 5 252 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2015 года по 31.12.2017 года,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 13.07.2018 года;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом, 



У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное казенное учреждение «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска», г. Бийск Алтайского края обратилось в арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бийсквторресурсы», г. Бийск Алтайского края о взыскании 85 555 руб. 01 коп., из них 77 613 руб. 04 коп. неосновательного обогащения, образовавшегося в результате использования земельного участка, расположенного по адресу: Алтайский край, г. Бийск, территория кадастрового квартала 22:65:010108, южнее земельного участка с кадастровым номером 22:65:010108:156, за период с 20.04.2015 года по 31.12.2017 года и 7 941 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2015 года по 31.12.2017 года.

          В обоснование исковых требований истец ссылается на безосновательное безвозмездное использование ответчиком земельного участка, повлекшее сбережение денежных средств, причитающихся истцу в качестве вознаграждения за пользование земельным участком. Указанные действия повлекли неосновательное обогащение со стороны ответчика, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд за взысканием неосновательно сбереженных денежных средств, определенных как арендная плата за пользование земельным участком, и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 16.02.2018 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление с возражениями относительно заявленных требований, в связи с чем, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрение дела дважды откладывалось по ходатайствам сторон для заключения мирового соглашения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений, распечатанным с официального сайта «Почта России».

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело по существу в отсутствие ответчика.

Истец, с учетом возражений ответчика о том, что при расчете неосновательного обогащения за пользование спорным земельным участком должен применяться удельный показатель кадастровой стоимости для земельных участков, предназначенных для проезда и обеспечения эксплуатации зданий и строений, произвел перерасчет задолженности, и представил уточненное исковое заявление, в котором просил взыскать 58 134 руб. 34 коп., из них 52 882 руб. 07 коп. неосновательного обогащения, образовавшегося в результате использования земельного участка, расположенного по адресу: Алтайский край, г. Бийск, территория кадастрового квартала 22:65:010108, южнее земельного участка с кадастровым номером 22:65:010108:156, за период с 20.04.2015 года по 31.12.2017 года и 5 252 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2015 года по 31.12.2017 года.

На основании п. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял к производству уточненное исковое заявление.

Истец настаивал на уточненных исковых требованиях.

Ответчик в отзыве на исковое заявление по заявленным требованиям возражал. Утверждал, что использует спорный земельный участок исключительно для обеспечения проезда автотранспорта к зданиям, расположенным на соседнем земельном участке, который предоставлен ответчику на праве аренды. В связи с чем, считал, что при расчете неосновательного обогащения должен быть применен удельный показатель кадастровой стоимости для земельных участков, предназначенных для проезда и обеспечения эксплуатации зданий и строений. Считал, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, так как в претензии, которую получил ответчик, предъявлялось требование о взыскании задолженности за пользование земельным участком за период с 01.08.2014 года по 31.08.2017 года, а в рамках настоящего искового заявления истец просит взыскать неосновательное обогащение, образовавшееся в результате использования земельного участка, за период с 20.04.2015 года по 31.12.2017 года. Просил в иске отказать.

Суд критически относится к доводам ответчика о несоблюдении  претензионного  порядка,  в связи  с  указанием в претензии  иного периода взыскания задолженности, нежели указан в уточненном исковом заявлении. В  уточненном  иске  истец просит  взыскать  задолженность  за  период,  начало  которого  возникло, в  срок  указанный  в  претензии, а  срок  для  взыскания  неосновательного  обогащения  увеличен  в  связи   истечением времени,  с  даты  подачи  претензии,  до даты  подачи  иска.

При направлении в адрес ответчика претензии истцом ясно и недвусмысленно выражено намерение требовать в судебном порядке взыскания с ответчика неосновательного обогащения, образовавшегося в результате использования земельного участка.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Постановлением Администрации г. Бийска № 1466 от 11.07.2011 года утверждено Положение о муниципальном казенном учреждении «Управление муниципальным имуществом Администрации г. Бийска» (прежнее наименование - «муниципальное учреждение «Управление муниципальным имуществом Администрации г. Бийска»).

Постановлением Администрации г. Бийска № 2984 от 01.11.2012  года утверждена новая редакция Положения о муниципальном казенном учреждении «Управление муниципальным имуществом Администрации г. Бийска».

Постановлением Администрации г. Бийска № 3415 от 16.10.2014 внесены изменения в Положение о муниципальном казенном учреждении «Управление муниципальным имуществом Администрации г. Бийска».

В силу п. 7 ст. 1, ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки ее внесения за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов РФ или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством РФ, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления.

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Пунктом 1.1. Положения муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» установлено, что оно является структурным подразделением Администрации города Бийска, осуществляющим владение, пользование и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, а также распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

24.08.2017 года главными специалистами муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» произведен осмотр земельного участка, расположенного по адресу: Алтайский край, г. Бийск, территория кадастрового квартала 22:65:010108, южнее земельного участка с кадастровым номером 22:65:010108:156, о чем был составлен акт осмотра земельного участка № 381/01. Из данного акта следует, что осмотренная территория присоединена к земельному участку, с кадастровым номером 22:65:010108:156, путем объединения ограждением из железобетонных плит, увеличивая фактическую площадь земельного участка с кадастровым номером 22:65:010108:156 на 1905,98 кв.м. Свободный доступ на самовольно пригороженную территорию не возможен. Земельный участок с кадастровым номером 22:65:010108:156 (адрес: Алтайский край, г. Бийск, на земельном участке расположены здания по пер. Прямой, 14/1) предоставлен в аренду обществу с ограниченной ответственностью «Бийсквторресурсы» по договору от 08.05.2015 года № 116 для эксплуатации нежилых зданий и для размещения площадки открытого складирования. Вид разрешенного использования – земельные участки, предназначенные для производственных и административных зданий.

27.10.2017 года главным специалистом муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» проведен осмотр земельного участка, с кадастровым номером 22:65:010108:156, расположенного по адресу: г. Бийск, на земельном участке расположены здания по пер. Прямой, 14/1, о чем был составлен акт осмотра земельного участка № 554/01. В ходе осмотра земельного участка установлено следующее: земельный участок с кадастровым номером 22:65:010108:156 предоставлен обществу с ограниченной ответственностью «Бийсквторресурсы» по договору аренды земельного участка № 116 от 08.05.2015 года  для эксплуатации нежилых зданий и для размещения открытой площадки складирования (вид разрешенного использования – земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий). Целью осмотра является проверка факта использования территории, площадью 1905,98 кв.м., объединенной ограждением с земельным участком с кадастровым номером 22:65:010108:156. В ходе осмотра, производимого со стороны земельного участка земельного участка с кадастровым номером 22:65:010108:156 установлено, что территория, площадью 1905,98 кв.м., из состава земель муниципального образования город Бийск, собственность на которые не разграничена, объединенная с земельным участком монолитным бетонным ограждением, представляет из себя площадку, территория которой задействована для:

- размещения объекта капитального строительства (одноэтажное сооружение из железобетонных блоков), документы на которое отсутствуют. На момент осмотра объект закрыт. Признаков использования не обнаружено;

- размещения подземного сооружения пожарного водоема, документы отсутствуют.

Общая площадь, занимаемая указанными объектами, согласно картографическому материалу, имеющемуся в распоряжении Управления, составляет 434,39 кв.м. Свободная от застройки территория, площадью 1471,59 кв.м., пригороженная к предоставленному в аренду земельному участку, используется для подъезда к строениям, принадлежащим обществу с ограниченной ответственностью «Бийсквторресурсы», расположенным в границах земельного участка с кадастровым номером 22:65:010108:156. Иные пути подъезда к зданиям общества с ограниченной ответственностью «Бийсквторресурсы» на момент осмотра отсутствуют.

Из договора аренды земли № 116 от 08.05.2015 года, заключенного между муниципальным казенным учреждением «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Бийсквторресурсы» (арендатор), следует, что арендатору в пользование на праве аренды предоставлен земельный участок, площадью 9985 кв.м., с кадастровым номером 22:65:010108:156, расположенный по адресу: Алтайский край, г. Бийск, на земельном участке расположены здания по пер. Прямой,14/1, сроком на 49 лет, для эксплуатации нежилых зданий и для размещения площадки открытого складирования.

Как следует, из вышеуказанных актов осмотров к земельному участку, с кадастровым номером 22:65:010108:156 присоединена территория кадастрового квартала 22:65:010108, южнее земельного участка с кадастровым номером 22:65:010108:156, путем объединения ограждением из железобетонных плит, увеличивая фактическую площадь земельного участка с кадастровым номером 22:65:010108:156 на 1471,59 кв.м.

Данная присоединенная территория используется ответчиком для подъезда к принадлежащим ему строениям, расположенным в границах земельного участка с кадастровым номером 22:65:010108:156. Иные пути подъезда к зданиям общества с ограниченной ответственностью «Бийсквторресурсы» на момент осмотра отсутствуют.

Таким образом, из представленных документов следует, что в период с 20.04.2015 года по 31.12.2017 года ответчик  использовал  земельный  участок, расположенный по адресу: Алтайский край, г. Бийск, территория кадастрового квартала 22:65:010108, южнее земельного участка с кадастровым номером 22:65:010108:156, но не оплачивал арендную плату, договор аренды земельного участка не заключался. В связи с этим истец считал, что ответчик обязан возместить сумму неосновательного обогащения, поскольку им сбережены денежные средства, подлежащие уплате за пользование земельным участком.

В сложившейся ситуации при определении цены за неосновательное пользование чужим имуществом (земельным участком), необходимо руководствоваться пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации о применении цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы и услуги - при использовании аналогичного имущества.

Расчет неосновательного обогащения в размере неполученной арендной платы произведен на основании действовавших в спорный период нормативных актов об утверждении арендной платы за землю:

-   Постановления Администрации Алтайского края от 24.12.2007 года № 603 «Об утверждении положения о порядке определения размера арендной платы за использование находящихся на территории Алтайского края земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, порядке, условиях и сроках ее внесения»;

-   Постановления Администрации Алтайского края от 28.12.2009 года № 546 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Алтайского края» (вступило в силу с 01.01.2010 года);

-   Решения Думы города Бийска от 30.05.2008 года № 19 «Об арендной плате за земельные участки».

-  Постановления Администрации Алтайского края от 23.11.2015 года № 472 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Алтайского края».  При  этом  расчет  произведен отдельно  за  земельный  участок,  используемый  для  магазина  и  для производства  пиломатериалов.

         В силу п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии со статьей 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Поскольку ответчик не обладал спорным земельным участком на одном из вышеперечисленных прав, плательщиком налога он являться не мог.

Ответчик не оформил правоотношения, связанные с использованием земельного участка, следовательно, сберег денежные средства подлежащие выплате в качестве арендной платы.

Следовательно, ответчик обязан вносить платежи за пользование земельным участком в размере, установленном в соответствии с действующим законодательством для арендаторов земельных участков.

Осуществляя пользование земельным участком, ответчик не представил  доказательств оплаты за пользование. Пользование землей в Российской Федерации  является платным.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему, неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Поскольку договор аренды земельного участка между сторонами не заключён, ответчик обязан уплачивать неосновательное обогащение в размере арендной платы.

В сложившейся ситуации при определении цены за неосновательное пользование чужим имуществом (земельным участком), необходимо руководствоваться пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации о применении цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы и услуги - при использовании аналогичного имущества.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с доводами истца о том, что ответчик, безвозмездно пользуясь земельным участком, являющимся объектом муниципальной собственности, сберег за счет муниципального бюджета, денежные средства, причитающиеся  в качестве арендной платы, и которые были бы получены от ответчика, если бы был заключен договор аренды.  

Истцом произведен расчет арендной платы за использование земельным участком, с применением удельного показателя кадастровой стоимости для земельных участков, предназначенных для размещения объектов промышленности, энергетики, транспорта, связи и иного специального назначения, поскольку спорный земельный участок используется для подъезда к принадлежащим ответчику строениям.

С учетом вышеизложенного, суд соглашается с расчетом неосновательного обогащения, представленным истцом, и считает возможным взыскать с ответчика 52 882 руб. 07 коп. неосновательного обогащения, образовавшегося в результате использования земельного участка, расположенного по адресу: Алтайский край, г. Бийск, территория кадастрового квартала 22:65:010108, южнее земельного участка с кадастровым номером 22:65:010108:156, за период с 20.04.2015 года по 31.12.2017 года.

Истец также заявил требование о взыскании 5 252 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2015 года по 31.12.2017 года.

В соответствии со ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом на суммы неосновательного сбереженных денежных средств начислены проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. В  пункте  2  статьи  1107  Гражданского  кодекса  РФ прямо установлено, что на сумму неосновательного обогащения могут  быть начислены  проценты  за пользование  чужими денежными средствами.

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

В связи с доказанностью факта наличия задолженности по оплате за пользование земельным участком, суд считает, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами истцом заявлено правомерно.

Суд находит расчет процентов верным, в связи с чем, удовлетворяет требования о взыскании с ответчика 5 252 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2015 года по 31.12.2017 года.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

При принятии искового заявления госпошлина истцом не оплачивалась, так как он в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты. На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, поскольку исковые требования удовлетворены.

        На  основании  статьями 395, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи  65  Земельного  кодекса  Российской  Федерации, руководствуясь ст. 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бийсквторресурсы»,                      г. Бийск Алтайского края в доход бюджета муниципального образования город Бийск                   58 134 руб. 34 коп., из них 52 882 руб. 07 коп. неосновательного обогащения и 5 252 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.


          Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бийсквторресурсы»,                      г. Бийск Алтайского края 2 325 руб. 37 коп. государственной пошлины в доход федерального бюджета.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                 Т.В. Бояркова