Решение от 28 июля 2021 г. по делу № А32-8399/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-8399/2021
г. Краснодар
28 июля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2021 года. Полный текст решения изготовлен 28 июля 2021 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Куликова О.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авагимовым Г.М., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сургутнефтегаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании Департамента имущественных отношений Краснодарского края произвести расчет арендной платы с 12.08.2017 по договору аренды земельного участка государственной собственности несельскохозяйственного назначения от 29.03.2004 № 0000000601 за земельный участок с кадастровым номером 23:33:0108003:3 в размере, равном земельному налогу, установленному в отношении земель, предназначенных для рекреационного и лечебно – оздоровительного назначения; об обязании Департамента имущественных отношений Краснодарского края направить публичному акционерному обществу «Сургутнефтегаз» в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу новый расчет арендной платы к договору аренды земельного участка государственной собственности несельскохозяйственного назначения от 29.03.2004 № 0000000601 исходя из ставки земельного налога, равной 0,6% в отношении земель, предназначенных для размещения объектов рекреационного и лечебно-оздоровительного назначения за период с 12.08.2017 по 31.12.2020, и ставке земельного налога, равной 1,5% в отношении земель, предназначенных для размещения объектов рекреационного и лечебно-оздоровительного назначения за период с 01.01.2021 по 31.12.2021,

при участии в заседании представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, установил следующее.

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось публичное акционерное общество «Сургутнефтегаз» (далее – общество, ПАО «Сургутнефтегаз») с исковым заявлением к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее – департамент) об обязании департамента произвести расчет арендной платы с 12.08.2017 по договору аренды земельного участка государственной собственности несельскохозяйственного назначения от 29.03.2004 № 0000000601 за земельный участок с кадастровым номером 23:33:0108003:3 в размере, равном земельному налогу, установленному в отношении земель, предназначенных для рекреационного и лечебно – оздоровительного назначения; об обязании департамента направить обществу в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу новый расчет арендной платы к договору аренды земельного участка государственной собственности несельскохозяйственного назначения от 29.03.2004 №0000000601 исходя из ставки земельного налога, равной 0,6% в отношении земель, предназначенных для размещения объектов рекреационного и лечебно-оздоровительного назначения за период с 12.08.2017 по 31.12.2020, и ставке земельного налога, равной 1,5% в отношении земель, предназначенных для размещения объектов рекреационного и лечебно-оздоровительного назначения за период с 01.01.2021 по 31.12.2021.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды земельного участка.

Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, по основаниям изложенным в отзыве.

В судебном заседании в соответствии с положениями статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 20.07.2021 до 14.05 часов. После перерыва судебное заседание продолжено.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 20.07.2021 до 16.00 часов. После перерыва судебное заседание продолжено.

Судебное заседание проведено с учетом положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Как видно из материалов дела и установлено судом, обществу в границах муниципального образования Небугское сельское поселение Туапсинского района на основании приказа департамента от 29.03.2004 № 15-з в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования на праве аренды сроком на 49 лет предоставлен земельный участок с кадастровым номером 23:33:01:08003:0003 для эксплуатации существующего пансионата из земель особо охраняемых природных территорий.

На основании приказа от 29.03.2004 № 15-з между департаментом (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды от 29.03.2004 № 0000000601 сроком на 49 лет (далее – договор).

Согласно пункту 1.1 договора аренды департамент предоставил во временное владение и пользование земельный участок из земель особо охраняемых территорий.

Пунктом 2.2 договора аренды предусмотрено, что размер ежегодной арендной платы установлен на день подписания договора аренды, в дальнейшем может пересматриваться по требованию департамента (арендодателя) в связи с изменениями и дополнениями, вносимыми в нормативно-правовые акты Российской Федерации, Краснодарского края и соответствующих муниципальных образований.

В соответствии с пунктом 3.1.3 договора аренды в случае внесения изменений и дополнений в нормативно-правовые акты Российской Федерации, Краснодарского края и соответствующих муниципальных образований, связанных с изменением арендной платы, письменно уведомить общество (арендатора) о них, приложив новый расчет размера арендной платы.

Общество в период с 01.01.2017 по 30.06.2021 во исполнение обязательств по договору аренды перечислило арендную плату в размере, определенном ежегодными расчетами департамента.

Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Истец указывает на то, что департамент исчисляет арендную плату в ежегодных расчетах арендной платы исходя из ставки 1,2% за 2017, 2018, 2019, 2020 годы, и ставки 2% за 2021 год на основании пунктов 3.5.3 и 9 Постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2016 № 121 «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края» (далее – Порядок), Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Между тем, поскольку земельный участок предоставлен в аренду из земель особо охраняемых территорий и в силу пункта 2, подпункта 1 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», статьи 58 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» ограничен в обороте, приватизации не подлежит, арендная плата по договору аренды должна исчисляться с 12.08.2017 на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 05.05.2017 №531 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582», исходя из ставки земельного налога.

В целях урегулирования спора истец неоднократно обращался к ответчику с претензиями от 23.11.2018 № 01-39-13-135, от 21.11.2019 №01-39-11-10199, от 02.02.2020 №01-39-11-790 о перерасчёте арендной платы по договору аренды в размере ставки земельного налога с даты вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 05.05.2017 №531.

В удовлетворении претензий департаментом отказано (письма от 17.01.2019№ 52-73-ж/19-12-03, от 25.02.2019 № 52-6805/19-38-05, от 23.12.2019 № 52-51494/19-38-05, от 10.03.2020 №52-9680/20-38) ввиду отсутствия основания для применения к расчету арендной платы пункта 6.3 порядка, так как Единый государственный реестр недвижимости не содержит информации о нахождении участка в границах санитарной охраны курортов.

В результате применения департаментом ненадлежащей ставки арендной платы общество излишне (безосновательно) оплатило ответчика денежные средства за период с 12.08.2017 по 30.06.2021 в размере 13 819 720 рублей 22 копейки.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд.

При рассмотрении настоящего спора, суд руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения (подпункты 1, 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

По правилам пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

По правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации плата за пользование земельными участками, находящимися в публичной собственности, относится к категории регулируемых цен.

В пунктах 16 и 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» содержатся следующие разъяснения. В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом. Если федеральный закон, предусматривающий необходимость такого регулирования, вступил в силу после заключения договора аренды, то условия этого договора об арендной плате сохраняют силу, поскольку в законе не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее – регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Поскольку арендная плата за пользование спорным земельным участком, находящимся в публичной собственности, носит регулируемый характер, ее размер, подлежащий внесению арендатором в определенный период, определяется исходя из содержания нормативных правовых актов, принятых уполномоченными органами, и устанавливающих ставки арендной платы, а также методику их расчета.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2017 № 531, применяемым с 12.08.2017, Основные принципы определения арендной платы, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582, дополнены принципом №7, предусматривающим, что арендная плата при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определяется исходя из принципа наличия предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений права на приобретение в собственность земельного участка, занимаемого зданием, сооружением, собственником этого здания, сооружения, в соответствии с которым размер арендной платы не должен превышать размер земельного налога, установленный в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют.

Постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2016 №121 «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов» было дополнено указанным выше принципом постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 26.03.2018 №118 (пункт 6.3 Порядка).

Пунктом 2 статьи 4 Закона Краснодарского края от 07.08.1996 № 41-КЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах Краснодарского края» и Постановлением главы администрации Краснодарского края от 06.12.2006 №1098 «О курортах краевого значения» курортам Туапсинского района, городов Ейска, Горячего Ключа в границах утвержденных округов санитарной охраны придан статус курортов краевого значения, находящихся в ведении органов государственной власти Краснодарского края. Постановлением Совета Министров РСФСР от 27.09.1988 № 406 «Об установлении границ и режима курортов округа санитарной охраны курортов Туапсинского района (Джубга, Ново-Михайловка, Небуг, Гизель-Дере, Шепси) в Краснодарского крае» утверждены границы и режим санитарной охраны курортов Туапсинского района. Границы курорта Туапсинского района установлены и описаны в приложении к постановлению Совета Министров РСФСР от 27.09.1988 № 406.

Указанным нормативным актом в соответствии с действующим законодательством подтвержден статус курорта Туапсинского района в ранее установленных границах, установлен региональный уровень данного курорта.

Согласно части 3 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2013 №406-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 28.12.2013 №406-ФЗ) особо охраняемые природные территории и их охранные зоны, созданные до дня вступления в силу этого закона, сохранены в границах, определенных соответствующими органами государственной власти или органами местного самоуправления в порядке, установленном до дня вступления в силу этого закона.

Пунктом 3 статьи 96 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земельных участков в границах второй и третьей зон санитарной (горно-санитарной) охраны ограничивается в соответствии с законодательством об особо охраняемых природных территориях.

Арендуемый земельный участок расположен в границах первой и второй зон санитарной охраны курортов Туапсинского района, что подтверждается сведениями информационной системы обеспечения градостроительной деятельности (ИСОГД) муниципального образования Туапсинский район и установлено в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А32-11414/2017, в котором департамент и общество являлись сторонами по делу.

При обращении общества к департаменту в 2015 году с заявлением о выкупе земельного участка под зданиями и сооружениями пансионата в приобретении земельного участка в собственность было отказано по причине ограничений оборотоспособности участка и недопустимости его предоставления на праве собственности (письмо департамента от 27.11.2015 №5 2-23350/15-33-23). Тем самым департамент подтвердил, что спорных земельный участок является ограниченным в обороте и, соответственно, истец ограничен в праве на приобретение в собственность земельного участка на основании пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Доводы департамента, что земельный участок не ограничен в обороте не согласуется с положениями Федерального закона от 30.12.2020 №505-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях…» (далее – Закон № 505-ФЗ), Федерального закона от 28.12.2013 № 406-ФЗ.

Предоставленное Законом № 505-ФЗ право на включение населенных пунктов в состав особо охраняемых природных территорий федерального или регионального значения, не отменяет ограничений, предусмотренных статьей 27, пунктов 3 статьи 96 Земельного кодекса Российской Федерации, в отношении особо охраняемых природных территорий и их охранных зон, указанных в части 3 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2013 №406-ФЗ.

В определении от 27.09.2018 № 2369-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что положения части 3 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2013 №406-ФЗ направлены на обеспечение преемственности сложившихся отношений в сфере охраны окружающей среды посредством сохранения ранее созданных особо охраняемых природных территорий. При этом курорты, будучи в соответствии с преамбулой Федерального закона от 23.02.1995 № 26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах» – национальным достоянием народов Российской Федерации, предназначены для лечения и отдыха населения и относятся к особо охраняемым объектам и территориям. Подобное правовое регулирование согласуется и с требованиями Конституции Российской Федерации, согласно которым земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (статья 9, часть 1), каждому гарантируется право на благоприятную окружающую среду, охрану здоровья и медицинскую помощь (статьи 41 и 42).

Согласно пункту 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий (пункт 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно правовой позиции, высказанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, лица, участвующие в деле, обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

В соответствии с части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 № 2-П).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик неверно применяет ставки арендной платы к земельным участкам, отнесенным к землям особо охраняемых природных территорий, созданным до вступления в силу федерального закона от 28.12.2013 № 406-ФЗ.

Арендодатель, рассчитывая арендную плату за земельные участки, право на приобретение в собственность которых ограничено, по ставке, не соответствующей пункт 6.3 Порядка, нарушает законные интересы арендатора земельного участка, поскольку возлагает на арендатора обязанность по внесению арендной платы в большем размере, чем это предусмотрено законом.

Согласно правовой позицией Верховного суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 04.06.2019 №303-ЭС18-26243, в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2019) от 27.11.2019, если установленный компетентным органом в нормативном правовом акте размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, выше указанного в принципе № 7, арендная плата подлежит исчислению с применением данного принципа, арендодатель обязан в силу закона с 12.08.2017 исчислять арендную плату по ставке земельного налога.

Довод ответчика об отсутствия основания для применения к расчету арендной платы пункта 6.3 Порядка, поскольку Единый государственный реестр недвижимости не содержит информации о нахождении участка в границах санитарной охраны курортов несостоятелен.

Отсутствие в Едином государственном реестре недвижимости информации о нахождении земельного участка в границах первой, второй либо третьей зон санитарной (горно-санитарной) охраны не изменяют и не отменяют установленный нормативными правовыми актами статус курорта, ограничение таких земель в обороте и запрет на приобретение в собственность.

С учетом изложенного, с 12.08.2017 годовой размер арендной платы по договору аренды следует рассчитывать в соответствии с общеобязательным принципом определения арендной платы за участки, ограниченные в обороте, которая не должна превышать земельный налог для земельных участков, которые используются в сходных целях и на которых есть здания и сооружения.

Исходя из регулируемого характера арендной платы, у департамента отсутствовали основания для отказа в расчете арендной платы, равной земельному налогу, с даты вступления в силу указанного принципа.

Учитывая, что в пунктах 2.2, 3.1.3 договора аренды сторонами согласован механизм установления и изменения арендной платы путем направления в одностороннем порядке департаментом в адрес общества расчета арендной платы, то удовлетворение исковых требований приведет к установлению размера арендной платы, отвечающего принципу справедливости и соразмерности, а соответственно, восстановлению прав истца по оплате арендной платы в соответствующем закону размере.

Таким образом, с 12.08.2017 арендная плата по договору должна быть рассчитана Департаментом в размере, не превышающем размера земельного налога. Согласно решению Совета Небугского сельского поселения Туапсинского района от 27.11.2014 №25 «Об установлении земельного налога на территории Небугского сельского поселения Туапсинского района» ставка земельного налога для земельных участков, предназначенных для размещения объектов рекреационного и лечебно - оздоровительного назначения, составляла в период с 01.01.2017 по 31.12.2020 - 0,6% кадастровой стоимости. С 01.01.2021 по ставке 1,5% на основании Решения Совета Небугского сельского поселения Туапсинского района от 27.11.2020 №75 «Об установлении земельного налога на территории Небугского сельского поселения Туапсинского района».

Заявление ответчика о применении срока исковой давности (заявленное в ходе предварительного судебного заседания 31.05.2021) судом отклоняется.

В силу статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении иска.

Арендные правоотношения (по долгосрочной аренде недвижимого имущества) по своей правовой природе являются длящимися, в связи с чем, получение арендодателем (ответчиком) арендной платы от арендатора (истца) в большем размере, чем это предусмотрено договором аренды, само по себе не может свидетельствовать об автоматическом возникновении на стороне арендодателя неосновательного обогащении и его обязанности возвратить излишне полученные от арендатора денежные средства (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.01.2017 № 308-ЭС16-19356 по делу № А32-20846/2014).

Арендатор по долгосрочному договору аренды, по смыслу сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2010 № 4864/10 правовой позиции, может (должен) узнать о нарушении своих прав излишним (ошибочным) внесением арендных платежей (в большем размере, чем предусмотрено договором) только после прекращения договора аренды, когда оставшиеся у арендодателя денежные средства уже не могут быть засчитаны в счет следующих периодов.

Для требований о перерасчете арендной платы по договору аренды излишне (безосновательно) уплаченной для исчисления срока исковой давности не имеет правового значения период требований, поскольку этот срок начинает течь с момента прекращения договора аренды, срок действия которого истекает 29.03.2053.

Из взаимосвязанного системного толкования положений статей 195 и 200 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что течение срока исковой давности как правового института, определяющего временные рамки судебной защиты субъективного права, не может начаться ранее возникновения этого права.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, указанным в постановлении от 01.12.2011 №10406/11, течение срока исковой давности по требованию о возврате неосновательного обогащения в виде излишне внесенной арендной платы не может начаться ранее прекращения договора аренды.

Данный правовой подход поддерживается Верховным Судом Российской Федерации (определение от 20.03.2018 по делу № А305-ЭС17-22712).

С учетом вышеизложенного, установив, что на момент рассмотрения спора договор аренды является действующим, суд считаем необходимым в удовлетворении заявления о применении срока исковой давности отказать.

Ответчиком при рассмотрении настоящего дела расчет арендой платы по ставке земельного налога, прилагаемый к иску, не оспорен.

В этой связи требования общества подлежат удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 65, 71, 110, 123, 156, 163, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обязать Департамент имущественных отношений Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) произвести расчет арендной платы с 12.08.2017 по договору аренды земельного участка государственной собственности несельскохозяйственного назначения от 29.03.2004 №0000000601 за земельный участок с кадастровым номером 23:33:0108003:3 в размере, равном земельному налогу, установленному в отношении земель, предназначенных для рекреационного и лечебно-оздоровительного назначения.

Обязать Департамент имущественных отношений Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) направить публичному акционерному обществу «Сургутнефтегаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу расчет арендной платы к договору аренды земельного участка государственной собственности несельскохозяйственного назначения от 29.03.2004 № 0000000601 исходя из ставки земельного налога, равной 0,6% в отношении земель, предназначенных для размещения объектов рекреационного и лечебно-оздоровительного назначения за период с 12.08.2017 по 31.12.2020, и ставке земельного налога, равной 1,5% в отношении земель, предназначенных для размещения объектов рекреационного и лечебно-оздоровительного назначения за период с 01.01.2021 по 31.12.2021.

Взыскать с Департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Сургутнефтегаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 12 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья О.Б. Куликов