Постановление от 13 октября 2025 г. по делу № А56-23256/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 октября 2025 года

Дело №

А56-23256/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 октября 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Бобарыкиной О.А., Боглачевой Е.В.,

при участии от прокурора города Санкт-Петербурга Кузнецовой Я.В. (удостоверение), от государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» ФИО1 (доверенность от 05.06.2025), ФИО2 (доверенность от 09.06.2025)

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу заместителя прокурора города Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2025 по делу № А56-23256/2024,

у с т а н о в и л:

Заместитель прокурора города Санкт-Петербурга (далее – Прокурор), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском в интересах Российской Федерации в лице Министерства науки и высшего образования Российской Федерации к государственному унитарному предприятию «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга», адрес: 190031, Санкт-Петербург, Малая Морская ул., д. 12, лит. А, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ГУП «ТЭК СПб»), о признании недействительным (ничтожным) абзаца 3 пункта 7.2 и пункт 7.3 договора теплоснабжения в горячей воде от 01.10.2013 № 133337.036.1 (далее – Договор).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, судом привлечены федеральное государственное автономное научное учреждение «Центральный научно-исследовательский и опытно-конструкторский институт робототехники и технической кибернетики» (далее – Учреждение),Комитет по тарифам Санкт-Петербурга, Комитет по энергетике и инженерному обеспечению Санкт-Петербурга и Управление федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу.

Решением от 05.12.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.05.2025, в иске отказано.

Постановлением апелляционного суда от 21.05.2025 произведена замена ответчика ГУП «ТЭК СПб» на его правопреемника - акционерное общество «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга», адрес: 190000, Санкт-Петербург, Малая Морская ул., д. 12, лит. А, ОГРН 1027810310274, ИНН 7830001028 (далее - Предприятие).

В кассационной жалобе Прокурор, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить решение от 05.12.2024 и постановление апелляционного суда от 21.05.2025, принять новый судебный акт, которым иск удовлетворить.

По мнению подателя жалобы, суды не учли, что оспариваемые условия Договора, предусматривающие ограничение поставки тепловой энергии без указания на специальный порядок введения такого ограничения, противоречат требованиям действующего законодательства, поскольку устанавливают не предусмотренное законом условие для прекращения (ограничения) теплоснабжения лица, относящегося к социально значимой категории потребителей.

В отзыве на кассационную жалобу Предприятие просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании Прокурор поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представители Предприятия возражали против ее удовлетворения.

Третьи лица извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ГУП «ТЭК СПб» (ресурсоснабжающая организация) и Учреждение (абонент) заключили Договор, по которому ресурсоснабжающая организация обязалась обеспечивать подачу (поставку) абоненту через присоединенную тепловую сеть энергии в горячей воде в точку поставки, а абонент - принимать и своевременно оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный Договором режим его потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Перечень объектов, снабжаемых тепловой энергией в горячей воде, определен в приложении № 1 к Договору (пункт 2.1 Договора).

Согласно приложению № 1 к Договору объектами теплоснабжения является комплекс зданий научно-исследовательского и опытно-конструкторского института по адресу: Санкт-Петербург, Тихорецкий пр., д. 21.

Договор считается ежегодно продленным на следующий календарный год и на тех же условиях, если ни одна из сторон не позднее 30 дней до окончания срока действия договора не заявит об отказе от условий данного договора или их пересмотре (пункт 9.2 Договора).

Абзацем 3 пункта 7.2 Договора предусмотрено, что ресурсоснабжающая организация не несет ответственности перед абонентом за снижение параметров теплоносителя и недоотпуск тепловой энергии, вызванные действиями абонента (персонала абонента) или третьих лиц.

Согласно пункту 7.3 Договора ресурсоснабжающая организация не несет ответственности перед абонентом за отпуск тепловой энергии с пониженными параметрами за период, в течение которого абонент не соблюдал режимов теплопотребления, установленных Договором и действующими нормативно-правовыми актами.

В обоснование иска Прокурор указал, что в соответствии с письмом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 15.03.2023 № 823 (далее – Письмо Минпромторга № 823) Учреждение является объектом, выполняющим государственный оборонный заказ, при осуществлении деятельности которого требуется поставка тепловой энергии. В связи с этим Учреждение относится к социально значимым категориям потребителей, на которых распространяется особый порядок введения режима ограничения и прекращения подачи тепловой энергии, предусмотренный пунктом 97 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее – Правила № 808).

Прокурор считает, что в случае освобождения ресурсоснабжающей организации от ответственности за снижение параметров теплоносителя или недоотпуск тепловой энергии в случаях, предусмотренных абзацем 3 пункта 7.2 и пунктом 7.3 Договора, поставка тепловой энергии потребителю может быть ограничена или прекращена в нарушение установленного законом специального порядка, в связи с чем, оспариваемые пункты Договора противоречат императивному регулированию в той части, в которой они не предусматривают специальный порядок ограничения и прекращения подачи тепловой энергии.

Пункт 7.2 (абзац 3) и пункт 7.3 Договора, исключающие ответственность ресурсоснабжающей организации за нарушение параметров теплоносителя ввиду действий абонента (персонала абонента) или третьих лиц, не соответствует нормам действующего гражданского законодательства и законодательства о теплоснабжении, нарушают права и законные интересы не только Учреждения, как более слабой стороны Договора, но и затрагивают публичные интересы.

Ссылаясь на то, что абзац 3 пункта 7.2 и пункт 7.3 являются недействительными (ничтожными), Прокурор обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в иске, сделав вывод о том, что спорные условия Договора не противоречат действующему законодательству.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые решение и постановление апелляционной инстанции подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В силу абзаца 3 части 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Настоящий иск предъявлен в соответствии с полномочиями, предоставленными Прокурору частью 1 статьи 52 АПК РФ, в интересах Российской Федерации в лице Министерства науки и высшего образования Российской Федерации, которое от имени Российской Федерации осуществляет функции и полномочия учредителя Учреждения.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 2 статьи 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу статьи 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что под публичными интересами применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным названным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом (пункт 3 статьи 546 ГК РФ).

Частью 1 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрено, что в случае наличия у потребителя задолженности по оплате тепловой энергии (мощности), теплоносителя, в том числе в случае нарушения сроков предварительной оплаты, если такое условие предусмотрено договором теплоснабжения, в размере, превышающем размер платы за более чем один период платежа, установленный этим договором, теплоснабжающая организация вправе ввести ограничения подачи тепловой энергии, теплоносителя в порядке, установленном правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации. Правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, определяются социально значимые категории потребителей и особенности введения в отношении них ограничения, прекращения подачи тепловой энергии, теплоносителя.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» утверждены Правила № 808.

В силу пункта 77 Правил № 808 порядок ограничения и прекращения подачи тепловой энергии определяется договором теплоснабжения с учетом положений названных Правил.

Из пунктов 95 и 96 Правил № 808 следует, что в отношении социально значимых категорий (объектов) потребителей применяется специальный порядок введения ограничения режима потребления, урегулированный пунктом 97. В отношении таких потребителей в обязательном порядке в договоре теплоснабжения определяются режимы введения ограничений.

На основании указанных норм право поставщика на прекращение или ограничение подачи тепловой энергии потребителю, отнесенному к социально значимой категории потребителей, может быть реализовано лишь в строго регламентированном порядке.

В соответствии с Письмом Минпромторга от 15.03.2023 № 823 Учреждение является объектом, выполняющим государственный оборонный заказ, при осуществлении деятельности которого требуется поставка тепловой энергии, и оно относится к категории социально значимых потребителей.

Поскольку Учреждение в настоящее время относится к социально значимым категориям потребителей, на него распространяется нормы пункта 97 Правил № 808.

Отказывая в иске, суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод о том, что спорные пункты Договора соответствуют действующему законодательству.

Между тем суды не учли следующее.

Пунктом 97 Правил № 808 установлен порядок ограничения режима потребления социально значимых категорий потребителей.

При освобождении от ответственности поставщика за снижение параметров теплоносителя или недоотпуск тепловой энергии в случаях, установленных абзацем 3 пункта 7.2 и пунктом 7.3 Договора, поставка тепла потребителю может быть ограничена или прекращена в нарушение императивно установленного законодательством порядка.

Из оспариваемых положений Договора следует, что поставщик не неся ответственности, вправе осуществлять действия по снижению параметров теплоносителя и недоотпуску тепловой энергии при наступлении обстоятельств, установленных в спорных пунктах Договора.

Оспариваемыми пунктами ресурсоснабжающей организации предоставлено в одностороннем порядке право на осуществление действий по снижению параметров теплоносителя и недоотпуску тепловой энергии при наступлении обстоятельств, установленных в абзаце 3 пункта 7.2 и пункта 7.3 Договора, специальный порядок не прописан.

Однако указанные обстоятельства судом первой и апелляционной инстанций не были оценены, а выводы судов о недоказанности нарушения спорными условиями Договора прав Учреждения, об отсутствии оснований для удовлетворения требований ввиду отсутствия у сторон претензий по исполнению Договора основаны на неправильном применении норм материального права и неполном исследовании обстоятельств дела.

С учетом изложенного следует признать, что обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения спора судами не установлены, выводы судов не соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, что является основанием для отмены обжалуемых судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 3 части 1 статьи 287 АПК РФ).

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, дать оценку доводам и возражениям лиц, участвующих в деле, оценить представленные доказательствам с учетом требований статьи 71 АПК РФ; с учетом обстоятельств, установленных при новом рассмотрении принять законный и обоснованный судебный акт.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2025 по делу № А56-23256/2024 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

О.А. Бобарыкина

Е.В. Боглачева