Решение от 9 июня 2024 г. по делу № А40-254628/2022

именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-254628/22-176-2058
10 июня 2024 года
г.Москва


Решение изготовлено в полном объеме 10 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2024 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе: судьи Рыбина Д.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ралетней А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО «Компания ТрансТелеКом»

к ответчику: Минцифры России

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация Краснодарского края, Правительство Ростовской области, Правительство Забайкальского края, Правительство Курской области, МВД России, МЧС России, Росгвардия

о взыскании 50.408.512 рублей 12 копеек

по встречному иску Минцифры России

к ответчику: АО «Компания ТрансТелеКом»

о взыскании 100.000 рублей 00 копеек

с участием: от истца - Туфар Г.Ф. по дов. от 01.03.2024, Финкель М.В. по дов. от 05.10.2022;

от ответчика - ФИО3 по дов. от 23.11.2021;

от третьих лиц - неявка, уведомлены;

УСТАНОВИЛ:

АО «Компания ТрансТелеКом» (далее по тексту также – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением, с учетом принятого судом уточнения предмета исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ, о взыскании с Минцифры России (далее по тексту также – ответчик) 50.408.512 рублей 12 копеек, из них 44.612.838 рублей 25 копеек неосновательного обогащения и 5.795.673 рублей 87 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судом в порядке ст.132 АПК РФ для совместного рассмотрения с первоначальным принят встречный иск ответчика о взыскании с истца 100.000 рублей 00 копеек штрафа.

Дело рассмотрено судом в порядке, установленном ст.ст.123, 156 АПК РФ, в отсутствие третьих лиц, извещенных в соответствии со ст.121 АПК РФ надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Истец поддержал исковые требования со ссылкой на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате фактически оказанных истцом услуг связи конечным потребителям (третьим лицам) за пределами сроков действия заключенных между сторонами государственных контрактов за период с 01.01.2022 по 12.10.2022; возражал против удовлетворения встречного иска со ссылкой на отсутствие со стороны истца нарушений условий заключенных между сторонами государственных контрактов; заявил о снижении размера предъявленного ответчиком к взысканию с истца штрафа на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ в связи с его несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства.

Ответчик представил отзыв, возражал против удовлетворения исковых требований со ссылкой на полную оплату ответчиком оказанных истцом услуг связи конечным потребителям (третьим лицам) в рамках действия заключенных между сторонами государственных контрактов, ответчик считает себя ненадлежащим ответчиком по делу, ответчик считает заключенные между сторонами государственные контракты прекращенными в связи с истечением их срока действия; поддержал доводы встречного иска со ссылкой на нарушение истцом условий заключенных между сторонами государственных контрактов, выразившееся в оказании предусмотренных государственными контрактами услуг ненадлежащим лицам.

Третьи лица представили письменные пояснения, в которых оставили результат рассмотрения дела на усмотрения суда.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей явившихся в судебное заседание сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению в части, а встречный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в рамках реализации основного мероприятия D2 «Федеральный проект «Информационная инфраструктура» подпрограммы 1 «Информационно-телекоммуникационная инфраструктура информационного общества и услуги, оказываемые на ее основе» государственной программы Российской Федерации «Информационное общество», утвержденной Постановлением Правительства РФ от 15.04.2014 № 313 «Об утверждении государственной программы Российской Федерации "Информационное общество"» на основании протоколов подведения итогов электронных аукционов и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» между ответчиком (заказчиком) от имени Российской Федерации и истцом (исполнителем) были заключены государственные контракты от 08.08.2019 № 173100007519000103_144316, от 08.08.2019 № 173100007519000081_144316, от 08.08.2019 № 173100007519000073_144316, от 09.08.2019 № 0173100007519000056_144316 (далее по тексту также - контракты), по условиям которых истец принял на себя обязательства оказать услуги по подключению к сети передачи данных, обеспечивающей доступ к единой сети передачи данных (далее - ЕСПД) и (или) к сети «Интернет», и по передаче данных при осуществлении доступа к этой сети фельдшерским и фельдшерско-акушерским пунктам, государственным (муниципальным) образовательным организациям, реализующим программы общего образования и (или) среднего профессионального образования, органам государственной власти, органам местного самоуправления, территориальным избирательным комиссиям и избирательным комиссиям субъектов Российской Федерации, пожарным частям и пожарным постам, участковым пунктам полиции, территориальным органам Росгвардии и подразделениям (органам) войск национальной гвардии, в том числе в которых проходят службу лица, имеющие специальные звания полиции (далее - СЗО) (далее - услуги), в соответствии с каждым контрактом и техническим заданием на оказание услуг (приложение № 1 к контрактам) (далее - техническое задание) в следующих субъектах Российской Федерации: по контракту от 08.08.2019 № 173100007519000103_144316 на территории Краснодарского края; по контракту от 08.08.2019 № 173100007519000081_144316 на территории Ростовской области; по контракту от 08.08.2019 № 173100007519000073_144316 на территории Забайкальского края; по контракту от 09.08.2019 № 0173100007519000056_144316 на территории Курской области.

Пунктами 1.2 контрактов предусмотрен срок оказания услуг с даты заключения контрактов по 31.12.2021.

Согласно п.4 ст.51.1 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» при исполнении государственных контрактов на оказание услуг связи, услуг присоединения и услуг по пропуску трафика для нужд органов государственной власти, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка оператор связи, заключивший указанные государственные контракты, не вправе приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи, услуг присоединения и услуг по пропуску трафика без согласия в письменной форме государственного заказчика. При этом, в том числе после окончания срока действия контракта (договора) оператор связи оказывает заказчику услуги связи, услуги присоединения и услуги по пропуску трафика в соответствии с требованиями, установленными таким контрактом (договором), а также вправе направлять заказчику запрос о подтверждении факта оказания ему услуг и требовать оплату данных услуг при отсутствии заключенного контракта (договора) в судебном порядке.

Данная норма содержит императивный запрет на одностороннее приостановление и прекращение оказания услуг связи для государственных и муниципальных нужд.

Истец письмом от 21.12.2021 № 7477 уведомил ответчика об окончании срока действия контрактов и запросил согласие на прекращение оказания услуг связи после 31.12.2021 для СЗО.

Не получив согласия ответчика прекратить оказание услуг связи СЗО в рамках контрактов, истец с учетом положений п.4 ст.51.1 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» добросовестно продолжил по истечении сроков действия контрактов оказание услуг связи СЗО, в связи с чем в рассматриваемый период истцом ответчику были оказаны услуги связи СЗО по контракту от 08.08.2019 № 173100007519000103_144316 на сумму 2.743.107 рублей 15 копеек с НДС; по контракту от 08.08.2019 № 173100007519000081_144316 на сумму 2.471.272 рублей 97 копеек с НДС; по контракту от 08.08.2019 № 173100007519000073_144316 на сумму 11.727.302 рублей 71 копейки с НДС; по контракту от 09.08.2019 № 0173100007519000056_144316 на сумму 12.180.977 рублей 28 копеек с НДС.

Сопроводительными письмами от 19.05.2022 № Исх/ТТК/КЦ-2340, от 19.05.2022 № Исх/ТТК/КЦ-2341, от 19.05.2022 № ИсхЯТК/КЦ-2342, от 26.05.2022 № Исх/ТТК/КЦ-2486 истец передал ответчику документы, подтверждающие факт оказания услуг связи в рассматриваемый период по каждому из контрактов, а именно акты сдачи-приемки оказанных услуг, отчеты оказанных услуг, счета на оплату фактически оказанных услуг, счета-фактуры на оплату фактически оказанных услуг.

Письмами от 27.06.2022 № П19-1-09-200-35891, от 29.06.2022 № П19-1-09-200-36602 ответчик подтвердил необходимость оказания истцом услуг связи по истечении сроков действия контрактов, указав на право истца требовать оплаты за фактически оказанные услуги связи после окончания сроков действия контрактов исключительно в судебном порядке.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных за-коном, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 Гражданского кодекса РФ.

В силу п.2 ст.1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из анализа имеющихся доказательств с учетом норм гражданского права следует вывод о том, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в форме сбережения за счет другого лица денежных средств.

Доводы ответчика о том, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, противоречат обстоятельствам дела и условиям заключенных между сторонами контрактов, в которых ответчик поименован как заказчик услуг и как лицо, обязанное их оплатить (п.п.2.1, 2.3, 2.4, 2.7 контрактов).

Доводы ответчика о прекращении действия заключенных между сторонами контрактов в связи с истечением их сроков действия не оспариваются истцом. Рассматриваемые правоотношения сторон возникли именно за пределами сроков действия контрактов, и на основании п.4 ст.51.1 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» данные правоотношения сторон регулируются условиями, установленными такими контрактами.

В соответствии с ч.1 ст.779, ч.1 ст.781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязан по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. Под услугами понимается деятельность исполнителя, создающая определенный полезный эффект не в виде овеществленного результата, а в виде самой деятельности. Нормы гражданского законодательства о возмездном оказании услуг не содержат обязательного правила о передаче заказчику выполненных работ (услуг) по акту.

В соответствии со ст.783 Гражданского кодекса РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит ст.ст.779-782 Гражданского кодекса РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу ст.720 Гражданского кодекса РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ. Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

На основании п.1 ст.51 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» оказание услуг связи для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг связи, заключаемого в форме государственного или муниципального контракта в порядке, установленном гражданским законодательством и законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд в объеме, соответствующем объему финансирования, предусмотренного соответствующими бюджетами расходов на оплату услуг связи.

На основании п.23 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд при истечении срока действия государственного (муниципального) контракта или превышении его максимальной цены в случаях, когда из существа обязательства (например, договор хранения) следует невозможность для исполнителя односторонними действиями прекратить исполнение после истечения срока действия государственного (муниципального) контракта или при превышении его максимальной цены.

Условий о взыскании стоимости оказанных услуг с выгодоприобретателей (третьих лиц) в контрактах не содержится. Полученные услуги подлежат оплате ответчиком.

Проверив предоставленный истцом расчет, арбитражный суд признает обоснованными документально подтвержденными требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в заявленной сумме 44.622.626 рублей 68 копеек. Представленный ответчиком контррасчет не опровергает по существу исковые требования.

Расчет процентов судом также проверен и признан математически и методологически неверным, поскольку хотя и произведен истцом с учетом ст.9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» и п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"», но не учитывает дат направления претензий, положений ст.ст.193 и 314 Гражданского кодекса РФ, а также установленных истцом ответчику сроков для добровольного исполнения требований претензии.

При применении судом вышеуказанных обстоятельств и исходя из заявленного истцом периода взыскания процентов, последние подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 5.455.165 рублей 21 копейки, с дальнейшим начислением в порядке п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, начиная с 02.04.2024 по день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты неосновательного обогащения).

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств.

В соответствии с ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые стороны ссылается в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласия с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

АПК РФ установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст.68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Отказывая в удовлетворении встречного иска суд приходит к следующим выводам.

В обоснование встречного иска ответчик указывает на то, что истец в рамках исполнения обязательств по контрактам оказал услуги по подключению и по передаче данных социально-значимому объекту (далее - СЗО) ЧОУ «РПШ», расположенному по адресу: <...>, что подтверждается подписанными между истцом и СЗО актом о подключении СЗО к сети передачи данных и начале оказания услуг по передаче данных от 29.11.2019, актом оказания услуг по передаче данных от 09.12.2019, актом оказания услуг по передаче данных от 16.10.2020, при этом СЗО содержится в перечне получателей услуг, утвержденном дополнительным соглашением от 26.11.2019 № 1 к контракту, под № 956. Услуга по подключению СЗО оказана истцом в рамках 1 этапа контракта, что подтверждается актом сдачи-приемки оказанных услуг по этапу от 18.12.2019, подписанным между сторонами. Факт оплаты услуг по 1 этапу контракта, в том числе услуг по подключению, оказанных СЗО, подтверждается платежным поручением от 27.12.2019 № 394552. Услуги по передаче данных оказаны истцом в рамках 2 и 3 этапов контракта, что также подтверждается актами сдачи-приемки оказанных услуг по этапу от 26.12.2019 и от 14.12.2020, подписанными между сторонами. Факт оплаты услуг по 2 и 3 этапам контракта, в том числе услуг по передаче данных, оказанных СЗО, подтверждаются платежными поручениями от 30.12.2019 № 4101869 и от 22.12.2020 № 18681.

Письмом от 08.09.2021 № П19-1-09-200-38845 ответчик обратился в адрес истца с требованием о возврате указанных денежных средств, а также об оплате штрафных санкций, предусмотренных контрактом, поскольку СЗО ЧОУ «РПШ» не относится к государственной (муниципальной) организации и, соответственно, не подпадает под определение СЗО.

Истец письмом от 21.10.2021 № 6217 выразил согласие на возврат денежных средств, полученных от ответчика в качестве оплаты за услуги, оказанные СЗО, платежными поручениями от 21.12.2021 № 24457 и от 21.12.2021 № 24462 произвел возврат денежных средств, однако штрафные санкции, предусмотренные контрактом, не оплатил.

Согласно ст.431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в ч.1 ст.431 Гражданского кодекса РФ не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

При толковании условий договора в силу ч.1 ст.431 Гражданского кодекса РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п.5 ст.10, п.3 ст.307 Гражданского кодекса РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 Гражданского кодекса РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Вопреки доводам ответчика п.4.2.8 контракта и п.3.3 технического задания к контракту и не содержат обязанность истца как исполнителя контролировать соответствие СЗО критериям, определенным п.1.18 технического задания к контракту, поскольку в конечном итоге на стадии подготовки к оказанию услуг план поэтапного подключения СЗО, согласованный с уполномоченным представителем субъекта Российской Федерации, утверждает ответчик как заказчик. При этом заказчик обязан рассмотреть предлагаемый исполнителем план поэтапного подключения СЗО и утвердить его в случае отсутствия замечаний или потребовать от исполнителя безвозмездного устранения недостатков (п.4.2.15 контракта).

Таким образом при надлежащей степени заботливости и осмотрительности ответчик в ходе проверки предложенного истцом плана поэтапного подключения СЗО, согласованного с уполномоченным представителем субъекта Российской Федерации, обязан был выявить несоответствие СЗО критериям, определенным п.1.18 технического задания к контракту.

Условия контракта предусматривают, что вопрос определения (согласования, утверждения) конкретных СЗО является компетенцией заказчика.

Согласно ч.ч.1 и 3 ст.406 Гражданского кодекса РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

Во исполнение п.4.2.15 контракта ответчиком был утвержден план поэтапного подключения СЗО, который включал подключение и оказание услуг связи СЗО - ЧОУ «РПШ», что подтверждается подписанными между сторонами дополнительными соглашениями к контракту от 29.11.2019 № 2 и от 06.07.2021 № 8.

С учетом изложенного, при оказании услуг СЗО - ЧОУ «РПШ» истцом надлежащим образом исполнялись условия контракта в соответствии с утвержденным ответчиком планом поэтапного подключения СЗО.

Оказание услуг связи СЗО, включенному ответчиком в план подключения СЗО является его надлежащим исполнением.

В силу ч.4 ст.51.1 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» исполнитель не вправе прекращать оказание услуг связи в рамках государственного контракта без получения письменного согласия государственного заказчика.

После получения от ответчика указания, содержащегося в письме от 08.09.2021 № П19-1-09-200-38845, истец полностью его исполнил, прекратив оказание услуг СЗО.

Таким образом с учетом приведенных обстоятельств, судом в действиях истца не установлены нарушения условий заключенных между сторонами контрактов, которые могли бы повлечь за собой применение к истцу штрафных санкций, и, как следствие, возможность применения судом снижения его размера на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ.

На основании изложенного с учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части, а встречный иск не подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.4, 9, 64, 65, 67, 68, 70, 71, 101, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Российской Федерации в лице Минцифры России (ОГРН <***>) в пользу АО «Компания ТрансТелеКом» (ОГРН <***>) 50.068.003 рубля 46 копеек, из них 44.622.626 рублей 68 копеек неосновательного обогащения и 5.455.165 рублей 21 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами, с дальнейшим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, начиная с 02.04.2024 по день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты неосновательного обогащения), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 200.000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Д.С. Рыбин