Решение от 18 сентября 2024 г. по делу № А40-187134/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-187134/24-99-1473
г. Москва
19 сентября 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2024года

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2024 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Зайнуллиной З.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лузевой С.С., с использованием средств аудиозаписи


рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)

ООО "СК СТРОЙКОМПЛЕКС-5" (192171, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ. БАБУШКИНА, Д.36, К.1, ЛИТ.В, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.05.2004, ИНН: <***>)


к ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ ЭЙ ДЖИ" (123056, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, УЛ БОЛЬШАЯ ГРУЗИНСКАЯ, Д. 30А, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.04.2020, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 4 028 000 руб., неустойки в размере 2 096 444 руб. за период с 22.03.2023 г. по 31.07.2024 г., с 01.08.2024 г. на сумму задолженности по день фактического погашения,


при участии представителей:

от заявителя: ФИО1, дов от 04.06.2024 бн, паспорт, диплом;

от ответчика: извещен, не явился. 



УСТАНОВИЛ:

ООО «СК СТРОЙКОМПЛЕКС-5» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Торговый Дом Эй Джи» с требованиями:

- взыскать с ООО «Торговый Дом Эй Джи» в пользу ООО «СК СТРОЙКОМПЛЕКС-5»:

- задолженность по оплате товара в размере 4 028 000 руб.;

- неустойку за просрочку по оплате товара за период с 22.03.2023 по 31.07.2024 гг. в размере 2 096 444 руб.;

- неустойку с 01.08.2024 по день фактического погашения основного долга из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки;

Исковые требования заявлены на основании ст.ст. 309, 310, 330, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).

Истец направил в судебное заседание представителя, который поддержал предъявленный иск, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении, не заявили о том, что имеют какие-либо иные доказательства в подтверждение предъявленных требований, кроме имеющихся в деле; ходатайства не заявлены.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие своего представителя и отзыв на заявление не представил.

Предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика в порядке, установленном частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражений против перехода к рассмотрению дела по существу в настоящем судебном заседании от сторон не поступило.

Учитывая отсутствие возражений сторон относительно перехода к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде», завершил предварительное заседание и рассмотрел дело 11.09.2024 в судебном заседании в суде первой инстанции.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск, подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.10.2022 г. между ООО «СК СТРОЙКОМПЛЕКС-5» (далее также – Истец, Поставщик) и ООО «Торговый Дом Эй Джи» (далее также – Ответчик, Покупатель) заключен Договор поставки № 099/21-10-М, согласно которому Поставщик обязуется передать, а Покупатель принять и оплатить опорные части и другую продукцию (далее - Продукция).

Согласно пункту 2.1. продукция отгружается по ценам, согласованным Сторонами в Спецификации или Счете.

В соответствии с п.1.1. Спецификации Покупатель осуществляет частичную предоплату за Продукцию в размере 50 % от общей стоимости Продукции по настоящей Спецификации (которая составляет 12 648 000 руб.) в течение 10 (десяти) рабочих дней после подписания Спецификации Сторонами и выставления Счета Поставщиком Покупателю на предоплату.

П.1.2. Спецификации - Промежуточный платеж в размере 30% от общей стоимости Продукции в течение 5 рабочих дней по факту отгрузки первой партии Продукции надлежащего качества Покупателю на основании выставленного Поставщиком счет на оплату.

П. 1.3. Спецификации – Окончательный расчет в размере 20% от общей стоимости Продукции осуществляется Покупателем в течении 5 рабочих дней по факту отгрузки второй партии Продукции надлежащего качества, на основании выставленного Поставщиком Счета на окончательный расчет.

В соответствии с п. 3 Спецификации доставка продукции осуществляется силами Поставщика до объекта Покупателя и оплачивается по цене, указанной в настоящей Спецификации.

Установлено, 31.10.2022 г. Ответчик перечислил истцу авансовый платеж в размере 5 120 000 руб. Истец, в свою очередь, поставил ответчику готовую продукцию на общую сумму 12 648 000  руб., что подтверждается следующими универсальными передаточными документами: - УПД № 5 от 27.01.2023 на сумму 1 656 000,00 руб.; - УПД № 6 от 03.02.2023 на сумму 1 452 500,00 руб.; -УПД № 7 от 07.02.2023 на сумму 732 500,00 руб.; - УПД № 10 от 17.02.2023 на сумму 1 673 000,00 руб.; - УПД № 11 от 22.02.2023 на сумму 1 152 000,00 руб.; - УПД № 14 от 03.03.2023 на сумму 1 290 000,00 руб.; - УПД № 16 от 10.03.2023 на сумму 1 224 000,00 руб.; - УПД № 17 от 17.03.2023 на сумму 1 428 000,00 руб.; - УПД № 18 от 21.03.2023 на сумму 2 040 000,00 руб.

Ответчик обязательство по оплате продукции надлежащим образом не исполнил, перечислил Истцу сумму в размере 8 620 000 руб. следующими платежами: - 31.10.2022 - 5 120 000,00 руб.; - 01.02.2023 - 1 000 000,00 руб.; - 07.02.2023 - 1 500 000,00 руб.; - 16.06.2023 - 500 000,00 руб.; -23.06.2023 - 500 000,00 руб.

Истец, обращаясь в суд с исковым заявлением в обосновании своих доводов указывает, что ООО «СК СТРОЙКОМПЛЕКС-5» в адрес ответчика осуществлена поставка Товара, что подтверждается подписанными сторонами УПД.

Между тем, обязанность ООО «Торговый Дом Эй Джи» не исполнена, денежные средства в полном объеме Поставщиком не получены.

Таким образом, у Ответчика перед Истцом образовалась задолженность в сумме 4 028 000 руб.

Как следует из материалов дела, 27.11.2023 г. Истец направил ответчику претензию №27-11-2023/Д-25, содержащую требование об уплате задолженности и договорной неустойки.

01.12.2023 г. на указанную претензию истцом получен ответ, из содержания которого следует, что Ответчик наличие задолженности в размере 4028000 руб. признает.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не произвел оплату за поставленный товар, истец обратился в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу.

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, судом установлены основания для удовлетворения иска по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в данном Кодексе.

В соответствии с нормами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Истец, обращаясь в суд с исковым заявлением, указывает, что наличие задолженности, подтверждается универсальными передаточными документами, подписанными истцом и покупателем.

Ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ отзыв не представил, требования Истца не оспорил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

На основании пункта 1 статьи 467 Гражданского кодекса Российской Федерации если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 468 Гражданского кодекса Российской Федерации при отказе от товаров, ассортимент которых не соответствует условию договора купли-продажи, или предъявлении требования о замене товаров, не соответствующих условию об ассортименте, покупатель вправе также отказаться от оплаты этих товаров, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" разъяснено, что при разрешении споров следует учитывать, что порядок проверки качества товаров может быть предусмотрен обязательными требованиями государственных стандартов (пункт 1 статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этих случаях проверка качества товаров, осуществляемая покупателем, должна соответствовать таким требованиям.

Судом установлено, что ответчику поставлен товар, факт поставки товара не отрицается ответчиком.

Таким образом, поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств погашения долга в полном объеме суду не представлено, следовательно, требование ООО «СК СТРОЙКОМПЛЕКС-5» о взыскании задолженности за поставленную Продукцию в размере 4 028 000  руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Также истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за просрочку по оплате Продукции за период с 22.03.2023 по 31.07.2024 гг. в размере 2 096 444 руб. руб., а также пени, начиная с 01.08.2024 по день фактического погашения основного долга из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Следовательно, согласно нормам гражданского права стороны вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающей исполнение обязательства.

В пункте 5.2. договора указано: за нарушение сроков оплаты предусмотрена неустойка в виде пеней в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

В силу ст. 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказать обстоятельства, на которых они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, доказательств погашения взыскиваемой задолженности по вышеуказанной товарной накладной ответчиком арбитражному суду не представлено.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Истцом рассчитан размер пени в сумме 2 096 444 руб., который признается обоснованным и математически верным, согласно положениям ст. 330 ГК РФ и п. 5.2. Договора.

При изложенных обстоятельствах, суд считает требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 2 096 444 руб., также подлежащим удовлетворению.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства в размере 4 028 000 рублей.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, исковые требования подлежат полному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, уплаченная истцом государственная пошлина в размере 53622 рублей по платежному поручению № 428 от 02.08.2024, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Торговый Дом Эй Джи» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.04.2020, ИНН: <***>) в пользу ООО «СК СТРОЙКОМПЛЕКС-5» ( ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.05.2004, ИНН: <***>)  задолженность в размере 4 028 000 рублей (Четыре миллиона двадцать восемь тысяч рублей 00 копеек), неустойку в размере 2 096 444 рублей (Два миллиона девяносто шесть тысяч четыреста сорок четыре рубля 00 копеек)  за период с 22.03.2023 по 31.07.2024, пени, начиная с 01.08.2024 по день фактического погашения основного долга из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 53622,00 (Пятьдесят три тысячи шестьсот двадцать два рубля 00 копеек) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья:

З.Ф. Зайнуллина