Постановление от 15 июня 2017 г. по делу № А56-82077/2014

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-82077/2014
15 июня 2017 года
г. Санкт-Петербург
/ж.1


Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой,

судей И.В.Масенковой, И.Ю.Тойвонена,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.Н.Майоровой,


при участии:

от заявителя: Згоды Д.П. по доверенности от 21.12.2015,

от конкурсного управляющего: Коробка Ю.И. по доверенности от 12.01.2017,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7068/2017) УФНС России по Ленинградской области на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2017 по делу № А56-82077/2014/ж.1 (судья Чернышева А.А.), принятое


по жалобе УФНС России по Ленинградской области на ненадлежащее исполнение обязанностей арбитражного управляющего Романовой Оксаной Александровной,

уполномоченный орган: Союз АУ "СРО "Северная Столица", Управление Росреестра по Ленинградской области,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ЛенСпецТех»,

установил:

уполномоченный орган 26.10.2016 обратился в арбитражный суд с жалобой в порядке статьи 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим Романовой О.А. решения собрания кредиторов от 13.08.2015 об установлении места проведения собраний кредиторов.

Определением от 07.02.2017 арбитражный суд первой инстанции в удовлетворении жалобы отказал, приняв возражения Романовой О.А. о невозможности проведении собрания ввиду отсутствия указания на конкретное помещение и документальной подтвержденности возможности его проведения (наличия свободного помещения), недоказанности нарушения прав заявителя.

Уполномоченным органом подана и в судебном заседании поддержана апелляционная жалоба, в которой просил определение отменить, признать нарушением неисполнение конкурсным управляющим Романовой О.А. решения собрания кредиторов от 13.08.2015 об определении местом проведения собраний: город Санкт-Петербург, пр. Металлистов, д. 34, УФНС России по ЛО, которой на 04.12.2015, 24.02.2016, 23.03.2016 собрания созывались по адресу: г. Пушкин, Октябрьский бульвар, д. 14/33, оф. 78 – месту, удобному конкурсному управляющему Романовой О.А. в силу субъективных причин -, и собрания 04.12.2015 и 23.03.2016 не состоялись ввиду отсутствия кворума (24.02.2016 – по причине болезни конкурсного управляющего). Уполномоченный орган, будучи бюджетным учреждением, не имеет финансовой возможности обеспечивать выезды представителей, в связи с чем решением собрания кредиторов 15.08.2015 местом проведения собраний кредиторов ООО «ЛенСпецТех» было определено по месту нахождения Управления. Причем, никем это решение не оспорено, известно конкурсному управляющему Романовой О.А. заблаговременно. Полагает, что обжалуемый судебный акт противоречит уже вступившему в законную силу по делу №А56-41239/2016, в рамках которого Романова О.А. привлечена к административной ответственности.

Представитель конкурсного управляющего Романовой О.А. возражала относительно апелляционной жалобы, указывая на отсутствие ответа на запрос исх. № 6/з от22.092015, направленный в МИФНС № 6 по ЛО в г. Тихвин, относительно возможности проведения собрания кредиторов по месту, определенному 13.08.2015, и непричинение вреда кредитору. Сведений об исполнении решения суда о наложении штрафа не представила.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, возражения представителя конкурсного управляющего в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд находит апелляционную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, собранием кредиторов от 13.08.2015 в форме совместного присутствия (99,859%) единогласно принято решение по предложению временного управляющего Кожемякина И.Д. об определении местом проведения собраний кредиторов адреса: Санкт-Петербург, пр. Металлистов, д. 34, УФНС России по ЛО.

В настоящем обособленном споре, который инициирован конкурсным кредитором должника в пределах предусмотренного статьей 60 Закона о банкротстве полномочия, правовая позиция конкурсного управляющего Романовой О.А. была изменена, и возражения основывались на отсутствии информации о возможности проведения собраний по установленному адресу.

Как следует из постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2016 по делу № А56-41293/2016, имеющегося в публичном доступе, конкурсным управляющим Романовой О.А. в нарушение пункта 4 статьи 14 Закона о банкротстве созывались собрания кредиторов 04.12.2015, 24.02.2016, 28.03.2016 по адресу: г. Санкт-Петербург, г. Пушкин, Октябрьский бульвар, д. 14/33, оф. 78, то есть по иному адресу, нежели определено собранием кредиторов. Конкурсный управляющий признала свою вину в совершении правонарушения, однако указала, что ею предпринимались попытки согласования с кредиторами места проведения собрания по адресу ее офиса в связи с рождением 12.10.2015 ребенка. С учетом принципа соразмерности, раскаяния Романовой О.А, факта, что она является многодетной матерью, ей назначен административный штраф в размере 30000 руб.

Признав изменение места проведения собрания конкурсным управляющим допустимым, не исследовав фактические обстоятельства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции без достаточных оснований отклонил доводы уполномоченного органа. Вместе с тем, факт нарушения конкурсным управляющим Романовой О.А. требований пункта 4 статьи 14 Закона о банкротстве о месте проведения собрания кредиторов там, где установлено собранием кредиторов, которые связаны и с несоблюдением пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве о добросовестном исполнении обязанностей, уже установлен судебными актами судов апелляционной и кассационной инстанций по делу № А56-41293/2016.

Привлечение к административной ответственности не исключает оценку действий конкурсного управляющего по нормам законодательства о банкротстве в рамках обращения лица, участвующего в деле, в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Решение собрания кредиторов ООО «ЛенСпецТех» от 13,08.2015 по 10 вопросу повестки дня в порядке пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве недействительным не признано. Кроме того, принято при единогласном голосовании всех кредиторов, включая ООО «Петербурггазмонтаж», конкурсный управляющий которым (Бабенко И.В.) 26.10.2015 адресовал конкурсному управляющему Романовой О.А. (без адресов и документов отправки/получения) письмо, выражающее несогласие с указанным решением собрания, которое считал принятым с нарушением компетенции, выразил мнение о невозможности обеспечения Романовой О.А. беспрепятственного прохода в здание УФНС России по ЛО и потребовал проведения собрания кредиторов либо по месту нахождения должника, а в случае невозможности – в офисе конкурсного управляющего ООО «ЛенСпецТех» по адресу: г. Пушкин, Октябрьский бульвар, д. 14/33, оф. 78.

Обсуждение арбитражными управляющими решения собрания кредиторов вне процедуры оспаривания правового значения в силу статьи 68 АПК РФ не имеет, и законных оснований у конкурсного управляющего Романовой О.А. для самостоятельного изменения места проведения собрания не имелось тем более, что оно регулировалось абзацем 1, а не абзацем 2 пункта 4 статьи 14 Закона о банкротстве.

Апелляционный суд не принимает в качестве достаточного и допустимого доказательства вышеуказанное письмо конкурсного кредитора, поскольку исполнение решения собрания и соблюдение норм Закона о банкротстве находятся в пределах персональной ответственности конкурсного управляющего, а также в связи с тем, что ранее (при рассмотрении дела об административном правонарушении) на него конкурсный управляющий не ссылалась, приводила обыденную причину, обусловленную личными обстоятельствами.

Допустимых доказательств, подтверждающих невозможность проведения собрания по адресу: Санкт-Петербург, пр. Металлистов, д. 34, здание УФНС России по ЛО, судам первой и апелляционной инстанций не представлено притом, что Управление является публичным местом, но не режимным с запретом доступа в здание объектом, кроме того, надлежащих обращений конкурсного управляющего Романовой О.А. в УФНС России по ЛО не было, вследствие чего причина является надуманной.

Согласно материалам, ею представленным, она обратила вопрос о возможности проведения собрания в соответствии с протоколом собрания кредиторов от 13.08.2015 (без указания места адресату) МИФНС № 6 по ЛО в г. Тихвине. Приемлемых объяснений определения адресата, обращения вне процедуры созыва собрания, конкурсным управляющим Романовой О.А. судам первой и апелляционной инстанций не представлено.

Таким образом без законных оснований конкурсный управляющий Романова О.А. созывала собрания кредиторов ООО «ЛенСпецТех» на 14.12.2015, 24.02.2016, и 28.03.2016 по измененному вне установленной процедуры адресу в городе Пушкине, вследствие чего уполномоченному органу были искусственно созданы препятствия для участия в собраниях, не допустимые абзацем 3 пункт 4 статьи 14 Закона о банкротстве, притом, что противоречий между кредиторами при принятии решения 13.08.2015 не имелось.

Учитывая изложенное, апелляционный суд находит жалобу уполномоченного обоснованной, так как конкурсным управляющим Романовой О.А. допущены нарушения закона и прав конкурсного кредитора.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 269 п. 2, 270 ч. 1 п. 4, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 17.02.2017 отменить.

Принять новый судебный акт.

Признать ненадлежащим исполнение Романовой О.А. обязанностей конкурсного управляющего ООО «ЛенСпецТех», выраженное в неисполнении решения собрания кредиторов от 13.08.2015 об установлении места проведения собрания кредиторов.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


Л.С. Копылова



Судьи


И.В. Масенкова


И.Ю. Тойвонен