Постановление от 25 мая 2023 г. по делу № А21-8377/2022АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 25 мая 2023 года Дело № А21-8377/2022 Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Журавлевой О.Р., судей Корабухиной Л.И., Лущаева С.В., рассмотрев 24.05.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу отделения Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 22.09.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2023 по делу № А21-8377/2022, Общество с ограниченной ответственностью «Динамика Калининград Хендэ», ОГРН <***>, ИНН <***>, (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Государственному учреждению - Калининградскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации, ОГРН <***>, ИНН <***>, (далее – Учреждение, Фонд) о признании недействительным уведомления от 24.04.2022 о страховом тарифе на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, обязании установить с января 2022 года класс профессионального риска 2 и страховой тариф, соответствующий подтвержденному основному виду экономической деятельности - "Торговля розничная легковыми автомобилями и легкими автотранспортными средствами в специализированных магазинах" (код ОКВЭД 45.11.2). Решением суда от 22.09.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.01.2023, заявленные требования удовлетворены. В кассационной жалобе Фонд, ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить. По мнению подателя жалобы, поскольку Общество не представило в установленный срок до 15 апреля документы, в связи с чем Фонд правомерно отнес данного страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности. В кассационной жалобе ее податель заявил ходатайство о замене Учреждения на процессуального правопреемника - Отделение. К ходатайству приложена копия выписки из Единого государственного реестра юридических лиц. Согласно части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Поскольку материалами дела подтверждается факт замены стороны в правоотношениях ввиду реорганизации, суд кассационной инстанции считает возможным произвести процессуальную замену Учреждения на Отделение. Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие. Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Как следует из материалов дела, заявитель зарегистрирован в качестве юридического лица, состоит на учете в органе социального страхования, является плательщиком страховых взносов. Общество в срок, предусмотренный в пункте 3 Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.01.2006 N 55 (далее - Порядок N 55), а именно не позднее 15.04.2022, не представило заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности за 2021 год. Уведомлением от 20.04.2022 Фонд установил Обществу тариф страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 1,30 процента, что соответствует виду экономической деятельности общества "Ремонт машин и оборудования, ОКВЭД 33.12", имеющей наиболее высокий класс профессионального риска (12 класс) из видов экономической деятельности общества, которые указаны в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ). При этом указанный вид экономической деятельности общества был определен фондом в качестве основного вида экономической деятельности в соответствии с пунктом 5 Порядка N 55, так как в установленный срок общество не представило в фонд документы, предусмотренные пунктом 3 Порядка N 55, для подтверждения основного вида экономической деятельности в целях установления ему в 2022 году тарифа страховых взносов исходя из соответствующего этой деятельности класса профессионального риска. Не согласившись с указанным уведомлением фонда, общество обратилось в суд с настоящим заявлением. Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования. Апелляционный суд поддержал позицию суда первой инстанции. Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам. В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ), одним из основных принципов обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является дифференцированность страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска, под которым понимается уровень производственного травматизма, профессиональной заболеваемости, расходов на обеспечение по страхованию, сложившийся по видам экономической деятельности страхователя. Тарифы дифференцируются по отраслям экономики в зависимости от класса профессионального риска. Согласно статье 17 Закона N 125-ФЗ страхователь обязан в установленном порядке и в определенные страховщиком сроки начислять и перечислять страховщику страховые взносы. Страховые тарифы дифференцируются по отраслям экономики в зависимости от класса профессионального риска; страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком (статьи 21, 22 Закона N 125-ФЗ). На основании статьи 21 указанного Закона страховые тарифы дифференцируются по классам профессионального риска, под которым в силу статьи 3 названного Закона понимается вероятность повреждения (утраты) здоровья или смерти застрахованного, связанная с исполнением им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Законом случаях. Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 N 713 утверждены Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска (далее - Правила N 713), которыми установлен порядок отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска. В пункте 8 Правил N 713 указано, что экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами. Основной вид экономической деятельности коммерческой организации - это тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг (пункт 9). Согласно пункту 11 Правил N 713 основной вид деятельности страхователя - юридического лица, а также виды экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, ежегодно подтверждаются страхователем в соответствии с Порядком, утвержденным Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.01.2006 N 55 (далее - Порядок N 55). В силу пункта 2 Порядка N 55 основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно. Пунктом 5 Порядка N 55 предусмотрено, что в случае если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, до 15 апреля (включительно) не представил документы, указанные в пункте 3 Порядка, территориальный орган Фонда относит в соответствующем году данного страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по ОКВЭД, указанными в отношении этого страхователя в ЕГРЮЛ, и в срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска. Аналогичные положения содержатся в пункте 13 Правил N 713, согласно которым, если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, не подтверждает основной вид экономической деятельности, такой страхователь в соответствующем году подлежит отнесению к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по ОКВЭД, указанными в отношении этого страхователя в ЕГРЮЛ. В рассматриваемом случае судами установлено, что Общество не представило в установленный срок соответствующие документы для подтверждения основного вида экономической деятельности за 2021 год, в связи с чем Фонд определил основной вид экономической деятельности Общества в соответствии с данными его выписки из ЕГРЮЛ, имеющий наивысший класс профессионального риска из видов экономической деятельности, присвоенных заявителю в соответствии с ОКВЭД (код ОКВЭД 33.12 - "Ремонт машин и оборудования", что соответствует страховому тарифу 1,30%). Заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности было размещено Обществом 30.04.2022. Данное заявление было отклонено Фондом по причине предоставления сведений за пределами установленного срока. Заявление с необходимыми документами также было направлено Обществом в адрес Фонда посредством почтовой связи 05.05.2022. При таких обстоятельствах доводы Фонда о том, что в данной ситуации он действовал в соответствии с законодательством, предусматривающим установление тарифа исходя из вида деятельности, имеющего наивысший класс профессионального риска, подлежат отклонения. Согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2018 N 304-КГ18-9969, по смыслу указанной нормы страхователь, не представивший в установленный срок документы, указанные в пункте 3 Порядка N 55, и после установления Фондом размера страхового тарифа, не может быть лишен возможности представить Фонду документы для подтверждения основного вида экономической деятельности. Фонд должен оценить эти документы и принять решение об определении размера страхового тарифа с их учетом. Отказ Фонда может быть обжалован в суд, и бремя доказывания в суде обоснованности заявленного тарифа, в силу части 1 статьи 65 АПК РФ, лежит на заинтересованном лице - на страхователе. Иной подход противоречит принципу дифференцированности страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска осуществляемых видов экономической деятельности. Обществом были представлены справка-подтверждение основного вида экономической деятельности за 2021 год, заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности. Указанные документы подтверждают, что Общество осуществляет основной вид экономической деятельности - "Торговля розничная легковыми автомобилями и легкими автотранспортными средствами в специализированных магазинах", что Фондом не оспорено и не опровергнуто. Таким образом, судами обеих инстанций установлено, что Общество подтвердило основной вид деятельности - Торговля розничная легковыми автомобилями и легкими автотранспортными средствами в специализированных магазинах. Доказательств, свидетельствующих об осуществлении Обществом фактически нескольких видов экономической деятельности, в том числе вида деятельности "ремонт машин и оборудования" (код по ОКВЭД 33.12), Фонд в материалы дела не представил. С учетом изложенного суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о незаконности уведомления Фонда, в связи с чем признали его недействительным и обязали устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества. Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки выводов суда. Несогласие подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемых судебных актов. С учетом изложенного следует признать, что суды обеих инстанций правильно установили обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами доказательства и дали им надлежащую правовую оценку, обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права. При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы. Руководствуясь статьями 48, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа произвести процессуальное правопреемство, заменив государственное учреждение - Калининградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Калининградской области (ОГРН <***>, ИНН <***>). Решение Арбитражного суда Калининградской области от 22.09.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2023 по делу № А21-8377/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу отделения Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Калининградской области – без удовлетворения. Председательствующий О.Р. Журавлева Судьи Л.И. Корабухина С.В. Лущаев Суд:13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:ООО "Динамика Калининград Хёндэ" (подробнее)Ответчики:ГУ Калининградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (подробнее)Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Калининградской обл. (подробнее) Последние документы по делу: |